РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

дело № 2-1952/2018

г. Мелеуз

14 ноября 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата обезличена> Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей сроком до 

<

дата обезличена> под 0,1 % в день. Однако заемщик не выполняет условия договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере ... рублей, которую Банк просил взыскать в судебном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при этом представитель Банка просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался по месту регистрации: 

<

адрес обезличен>, о рассмотрении в свое отсутствие не просил, возражений на иск не предоставил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу № 

<

№> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании.

Между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№> от 

<

дата обезличена> о предоставлении кредита в сумме ... рублей под 0,1 % в день на срок до 

<

дата обезличена>.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-23).

Остаток задолженности по состоянию на 

<

дата обезличена> по основному долгу составляет ... рублей, по процентам – ... рублей.

Кредитный договор не был передан конкурсному управляющему. По запросу суда кредитный договор ответчиком не представлен.

В связи с просрочкой возврата кредита истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности.

Согласно положениям ст.ст. 807, 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования Банка, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Однако непредставление сторонами в материалы кредитного договора само по себе не является основанием считать этот договор ничтожной сделкой.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонне (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Вместе с тем, правоотношения сторон, связанные с выдачей – получением кредита, отличаются своей, присущей только им спецификой, они связаны с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Оформление кредита не ограничивается составлением сторонами одного документа, а именно кредитного договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

По мнению суда, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по счету клиента (ответчика), которая в свою очередь подтверждает и периодически производимые ответчиком платежи в счет погашения кредита в размере, соответствующему размеру аннуитетного платежа из «Банк – клиента» (электронной базы) (л.д. 19, 20).

Факт получения кредита ответчиком не оспаривается.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие двусторонне подписанного письменного договора, между сторонами фактически сложились отношения займа на фактически полученную ответчиком сумму, в которых ответчик является заемщиком, а истец кредитором.

Поскольку истцом подтверждены обстоятельства наличия волеизъявления сторон на установление между сторонами заемных правоотношений, исходя из совершения сторонами действий по перечислению денежных средств истцом и принятию их ответчиком, в связи с чем у ответчика возникла обязанность перечисленные денежные средства возвратить, суд считает требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере ... рублей и процентам в размере ... рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по возврату заемных денежных средств.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере ... рублей.

Поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду надлежащих доказательств того, что кредитным договором, заключенным между сторонами, была предусмотрена неустойка, данные требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка следует взыскать государственную пошлину в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена>: основной долг в размере ... рублей, проценты за пользование кредитом в размере ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с ФИО1 неустойки в размере ... рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья В.А. Галиев