Дело № 2-186/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ирхиной Е.Н.,

при секретаре Меликишвили К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с названным выше иском к ответчице, указывая, что 

<

 Дата > ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении и условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», в рамках которого просила открыть ей банковский счет (счет клиента), предоставить кредит в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > на срок 1462 дня под 28% годовых путем зачисления суммы кредита на счета клиента, а также перечислить в безналичном порядке со счета клиента сумму денежных средств в размере суммы кредита на открытый в банке на ее имя банковский счет карты №. В своем заявлении клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ей счета клиента, а также то, что она понимает и соглашается с тем, что, составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться ее заявление, условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и график платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, их содержание понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. Рассмотрев заявление ФИО1, банк открыл ей счет клиента №, таким образом, банк совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 

<

 Дата >, условиях и графике, тем самым заключив с ФИО1 

<

 Дата > кредитный договор №. В рамках заключенного договора банк 

<

 Дата > перечислил сумму кредита в размере 

<

 ИЗЪЯТО > на счет клиента, и в тот же день, в связи с распоряжением клиента, на счет его карты №. Согласно условиям кредитного договора, для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме очередного платежа, указанной в графике платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 

<

 ИЗЪЯТО >, а за последний месяц 

<

 ИЗЪЯТО >. Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщик совершала платежи несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем банком в адрес ФИО1 

<

 Дата > было направлено заключительное требование о возврате суммы задолженности в размере 

<

 ИЗЪЯТО > в срок до 

<

 Дата >, которое ответчицей исполнено не было. Учитывая, что срок просрочки обязательства клиента по оплате суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, по состоянию на 

<

 Дата > составляет 165 дней, банком, в соответствии с п. 11.1 условий, была исчислена неустойка (0,2%) на сумму неисполненных в срок обязательств в сумме 

<

 ИЗЪЯТО >. По состоянию на 

<

 Дата > сумма задолженности ответчицы перед банком составила 

<

 ИЗЪЯТО >, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

 ИЗЪЯТО >

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2, действующий на основании доверенности от 08.12.2017 года № 1224, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала наличие задолженности, образовавшийся в период финансовых трудностей, просила снизить размер штрафных санкций как несоразмерный последствиям нарушения обязательства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 и п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Судом установлено, что 

<

 Дата > АО «Банк Русский Стандарт» на основании заявления ФИО1 от 

<

 Дата > открыл на её имя банковский счет № и предоставил кредит в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > на срок 1462 дня с уплатой 28% годовых в соответствии с условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», являющимися неотъемлемой частью заявления заемщика. Таким образом, 

<

 Дата > между ФИО1 и АО «Банк Русский стандарт» был заключен кредитный договор №.

Кредит был предоставлен путем зачисления 

<

 Дата > суммы кредита в размере 

<

 ИЗЪЯТО > на счет клиента №, с последующим перечислением на счет карты № что подтверждается выпиской с лицевого счета за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >.

В соответствии с условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», с момента выполнения кредитором условий заявления клиента по открытию счета клиента, договор считается заключенным. Заключив указанный кредитный договор, ответчица приняла на себя обязательства по выплате сумм основного долга, процентов за пользование кредитом и иных комиссий, штрафов, погашению задолженности в размере и в порядке, предусмотренном условиями и графиком платежей.

Согласно п. 4.2. условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» для осуществления планового погашения задолженности заемщик не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, то есть 19 числа каждого месяца с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей, составляющей 

<

 ИЗЪЯТО >, с размером последнего платежа – 

<

 ИЗЪЯТО >. При этом плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами, включающими в себя часть основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом (п. 4.1. условий).

В соответствии с п. 2.6 условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении, банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашения основного долга), а в случае выставления клиенту заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования. 

В соответствии с п. 4.6. условий очередной платеж считается оплаченным клиентом в полном объеме после списания банком суммы денежных средств, соответствующей сумме такого платежа, со счета в оплату такого платежа.

Пунктом 8.1 Условий предусмотрена обязанность клиента в порядке и на условиях заключенного договора вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов банка. 

В соответствии с п.п. 6.3, 9.3 условий предоставления кредита банк вправе требовать от клиента возврата кредита, взимать с клиента проценты за пользование кредитом, платы за пропуск очередного платежа, неустойку, издержки. 

В течение срока действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность в размере 

<

 ИЗЪЯТО >.

В случае пропуска заемщиком очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать погашения просроченной части задолженности и плату за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив с этой целью требование (п. 6.3.1. условий) либо полностью погасить задолженность перед банком, направив с этой целью заключительное требование (п. 6.3.2. условий).

Согласно п. 6.2. условий при возникновении пропущенного платежа заемщик обязался уплачивать плату за пропуск очередного платежа.

В связи с нарушением условий кредитного договора 

<

 Дата > банк направил заемщику заключительное требование, потребовав исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в полном объеме, то есть, в размере 536550 рублей 65 копеек в срок до 

<

 Дата >. Однако данное требование ответчицей исполнено не было.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 11.1 условий в случае нарушения заемщиком сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2 процента от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки (п. 11.1.).

В соответствии с подпунктам 9.6.1 и 9.6.2 условий в случае неисполнения клиентом своих обязательств по плановому погашению задолженности и нарушения клиентом своих обязательств, изложенных в п. 8.1 Условий, банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности по кредитному договору. 

Согласно представленному банком расчету, который ответчицей не оспорен, задолженность ФИО1 по кредитному договору № со состоянию на 

<

 Дата > составляет 

<

 ИЗЪЯТО >, из которых сумма непогашенного основного долга – 

<

 ИЗЪЯТО >, сумма непогашенных процентов – 

<

 ИЗЪЯТО >, сумма непогашенных плат за пропуск платежей/неустойки, рассчитанной по дату выставления заключительного требования - 

<

 ИЗЪЯТО >, сумма непогашенных плат за услугу СМС-сервис – 

<

 ИЗЪЯТО >, сумма неустойки за нарушение сроков оплаты заключительного требования – 

<

 ИЗЪЯТО >.

Учитывая приведенные выше положения кредитного договора, нормы права, а также ненадлежащее исполнение ответчицей обязательств по кредитному договору, требования банка о взыскании с последней задолженности по кредитному договору № от 

<

 Дата > с причитающимися процентами суд находит законными и обоснованными. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером заявленной истцом к взысканию неустойки за нарушение сроков оплаты заключительного требования за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 

<

 ИЗЪЯТО >.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (абз. 2 п. 71).

Принимая во внимание требования ст. 333 ГК РФ, указания, содержащиеся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также учитывая период просрочки исполнения ответчицей обязательств по договору займа, сумму долга и сумму задолженности по процентам, суд полагает, что размер заявленной истцом ко взысканию неустойки за нарушение клиентом сроков оплаты заключительного требования за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > несоразмерен последствиям нарушения обязательств вследствие ее высокого процента, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер указанной неустойки.

При этом судом принимается во внимание, что в силу требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, компенсационного характера неустойки, всех обстоятельств дела, включая поведение заемщика, причин невнесения в установленный срок платежей по кредитному договору, связанных с заболеваниями матери, длительность периода нарушения со стороны последней, отсутствие сведений о наступлении для истца неблагоприятных последствий в связи с неисполнением ответчицей своевременно обязанности по возврату суммы задолженности суд, произведя расчет штрафных санкций исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу и ключевой ставки Банка России, действовавших в соответствующие периоды, полагает необходимым снизить неустойку за нарушение клиентом сроков оплаты заключительного требования до 21000 рублей.

Таким образом, с ответчицы ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию сумма непогашенного основного долга в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, сумма непогашенных процентов – 

<

 ИЗЪЯТО >, сумма непогашенных плат за пропуск платежей/неустойки, рассчитанной по дату выставления заключительного требования - 

<

 ИЗЪЯТО >, сумма непогашенных плат за услугу СМС-сервис – 

<

 ИЗЪЯТО >, сумма неустойки за нарушение сроков оплаты заключительного требования – 

<

 ИЗЪЯТО >, а всего 

<

 ИЗЪЯТО >. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС N 81 от 22.12.2011 года "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в случае уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. И поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом изложенного выше с ответчицы в пользу банка подлежат взысканию расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 10336 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 

<

 Дата > № года в размере 557550 (пятьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10336 (десять тысяч триста тридцать шесть) рублей 65 копеек.

АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 28.01.2019 года.

Судья: подпись