Мотивированное 

решение

 изготовлено

12.03.2021

Дело № 2-787/2021

66RS0001-01-2020-010405-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года 

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Шакеровой О.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Концепт Кар» о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

21.06.2019 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор.

16.08.2019, при выполнении своих должностных обязанностей по должности «слесарь по ремонту автомобилей», истец получил производственную травму.

Согласно Акту формы Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, истец получил открытый перелом основной фаланги второго пальца правой кисти.

Первичная медицинская помощь оказывалась в МАУ ЦГБ № 24. К концу амбулаторного лечения выяснилось, что была потеряна активная и пассивная подвижность на фаланге второго пальца правой кисти, о чем свидетельствует заключение врачебной комиссии № 3905, полученное лечение в МАУ ГБ № 36, где истец проходил амбулаторное лечение. Также в МАУ ГБ № 36 истцу было выдано направление в ГБУЗ СО «ЦСВМП УИТО им.Чаклина» на прием к врачу-ортопеду.

В ГБУЗ СО «ЦСВМП УИТО им.Чаклина» истцу предложили провести операцию, которую назначили на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № МАУ ЦГБ № 24 от 16.08.2019, истец находился в ППХК ЦГБ № 24 с 18:57 час. 16.08.2019 по 21:30 час. 16.08.2019.

Для восстановления трудоспособности в кратчайшие сроки, истец был вынужден обратиться в ООО «Центр косметологии и пластической хирургии», где ему была проведена операция, восстановлена пассивная подвижность; но восстановление активной подвижности пальца заняло 5 месяцев.

Также на первичном приеме истца предупредили, что возможно повреждено или отсутствует сухожилие разгибателя пальца из-за сильного повреждения пальца при травме, что подтвердилось при операции.

Стоимость первичного приема врача, операции, предоперационного обследования, средств реабилитации по восстановлению двигательной активности фаланги второго пальца правой кисти составила 74360 рублей.

07.02.2020 истец направил ответчику заявление о выплате ему понесенных расходов, а также компенсации морального вреда.

Согласно письму ответчика от 25.03.2020, истцу была выплачена материальная помощь в размере 86250 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию стоимости операции по восстановлению подвижности основной фаланги второго пальца правой кисти в размере 73380 рублей, компенсацию морального вреда в размере 90000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представлять свои интересы доверил представителю.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика требования истца не признали, просили в иске отказать, суду представили отзыв на иск.

В судебном заседании представитель третьего лица указала, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с работодателя, суду представила отзыв на иск.

Заслушав участников процесса, прокурора, полагавшего требования в части морального вреда подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - это событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что 21.06.2019 истец был принят на работу к ответчику на должность слесаря по ремонту автомобилей.

16.08.2019 с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, в результате которого работнику была причинена травма.

По результатам расследования несчастного случая ООО «Концепт Кар» составлен Акт по форме Н-1 № 1/2019 от 22.08.2019, которым установлено, что основной причиной несчастного случая является неосторожность и невнимательность слесаря по ремонту автомобилей ФИО1 при выполнении работ, а также проведение работ с нарушением требований безопасности и технологии производства работ (нарушены: пункты 3.1, 3.15, 3.16 Должностной инструкции слесаря по ремонту автомобилей отдела сервисного обслуживания ООО «Концепт Кар»; Технологическая карта «Ремонт подрамника, передний ШРУС для задней главной передачи, автомобили с полным приводом»; п.3.1 инструкции по охране труда для слесаря ООО «Концепт Кар»). Сопутствующая причина – недостаточный контроль со стороны мастера участка ФИО2 за соблюдением слесарем по ремонту автомобилей ФИО1 выполнения работ в соответствии с технологическими картами и соблюдением инструкций по охране труда (нарушены: пункты 3.3, 3.5, 3.6, 3.16 Должностной инструкции мастера отдела сервисного обслуживания ООО «Концепт Кар»; п.3.1 Инструкции по охране труда для мастера отдела сервисного обслуживания ООО «Концепт Кар»).

Истцу была оказана первая медицинская помощь, вызвана бригада скорой помощи, которая госпитализировала его в МАУ ЦГБ № 24 с диагнозом: открытый перелом основной фаланги II пальца правой кисти.

Установлено, что истцом была потеряна активная и пассивная подвижность на фаланге второго пальца правой кисти, о чем свидетельствует заключение врачебной комиссии № 3905, получено амбулаторное лечение в МАУ ГБ № 36. Также в МАУ ГБ № 36 истцу было выдано направление в ГБУЗ СО «ЦСВМП УИТО им.Чаклина» на прием к врачу-ортопеду.

Согласно вызову на госпитализацию ГБУЗ СО «ЦСВМП УИТО им.Чаклина», истцу запланировали операцию на 20.07.2020.

Истец самостоятельно обратился в ООО «Центр косметологии и пластической хирургии», где ему была проведена операция по устранению последствий травмы (05-06.11.2019).

Согласно счета № 76124 от 24.10.2019 ООО «Центр косметологии и пластической хирургии», стоимость артропластики одного сустава составила 33000 рублей; фиксация сустава спицей – 18000 рублей; анестезиологическое пособие – 8000 рублей; послеоперационное наблюдение – 5850 рублей; итого на сумму 64850 рублей; оплата произведена по чеку (л.д.9).

Согласно счета № 77134 от 29.10.2019, стоимость консультации врача-косметолога (дерматолога) перед хирургическими операциями составила 300 рублей; прием врача-терапевта перед операцией – 1250 рублей; предоперационная консультация врача-анестезиолога – 500 рублей; электрокардиограмма – 600 рублей; итого на сумму 2650 рублей; оплата произведена по чеку (л.д.10).

Согласно счета № 77135 от 29.10.2019, стоимость ОАК составила 400 рублей; инфекционные исследования – 1040 рублей; коагулограмма – 160 рублей; биохимические исследования – 860 рублей; забор крови – 200 рублей; ОАМ – 220 рублей; резус фактор – 350 рублей; группа крови – 350 рублей; итого на сумму 3580 рублей; оплата произведена по чеку (л.д.9).

Также истцом произведена оплата за первичную консультацию травматолога-ортопеда 2300 рублей (л.д.10).

Таким образом, истцом произведены затраты, заявленные к взысканию, в размере 73380 рублей

Согласно ст.220 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Ответственность работодателя за вред, причиненный работнику при исполнении трудовых обязанностей, застрахована на основании Закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в объеме, предусмотренном этим законом. В той части, в которой Законом № 125-ФЗ для пострадавшего предусмотрена возможность получения выплаты от страховщика (органов Фонда социального страхования Российской Федерации), ответственность работодателя исключается.

В состав расходов, подлежащих возмещению страховщиком по Закону № 125-ФЗ, входят, в том числе, дополнительные расходы на лечение.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 8 Закона № 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется: в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на: медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному, осуществляемую на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности; приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий, изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов; посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе осуществляемый членами его семьи; проезд застрахованного и проезд сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, для получения медицинской помощи непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, включая медицинскую реабилитацию, для санаторно-курортного лечения в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), получения транспортного средства, для заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации, а также по направлению страховщика для проведения освидетельствования (переосвидетельствования) федеральным учреждением медико-социальной экспертизы и проведения экспертизы связи заболевания с профессией учреждением, осуществляющим такую экспертизу; санаторно-курортное лечение в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), включая оплату медицинской помощи, осуществляемой в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах, а также проживание и питание застрахованного, проживание и питание сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодно оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период санаторно-курортного лечения и проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно; изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов; обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт; обеспечение транспортными средствами при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к вождению, их текущий и капитальный ремонт и оплату расходов на горюче-смазочные материалы; профессиональное обучение и получение дополнительного профессионального образования.

При этом, оплата дополнительных расходов, предусмотренных подп. 3 п. 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 8 Закона № 125-ФЗ).

Истец просит возместить ему дополнительные расходы на лечение, понесенные после произошедшего с ним несчастного случая на производстве, отнесенного к категории «легкого»; возмещение расходов на названные виды медицинской помощи не может быть произведено страховщиком по Закону № 125-ФЗ, учитывая категорию тяжести несчастного случая, а также отсутствие разработанной учреждением медико-социальной экспертизы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производству и профессиональных заболеваний», право застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из приведенных норм следует, что истец должен доказать нуждаемость в указанных в иске видах помощи и отсутствие у него права на их бесплатное получение. При этом суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не оспаривает причинно-следственную связь между указанными в медицинских документах диагнозами истца и несчастным случаем на производстве, а также нуждаемость истца в оказанной ему медицинской помощи, назначенных медицинских препаратах.

Вместе с тем, доказательств того, что истец не имел права на бесплатное получение консультаций врачей, проведение исследований, хирургическое вмешательство, истец суду не представил, хотя данная обязанность была разъяснена представителю истца в судебном заседании.

Из Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2018 № 1506, Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Свердловской области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 26.12.2018 № 959-ПП, а также аналогичных программ на 2020 год, следует, что названные выше виды медицинской помощи предоставляются бесплатно. 

В силу подп. 2 п. 7 Территориальной программы бесплатно предоставляется первичная медико-санитарная помощь, которая является основой системы оказания медицинской помощи и включает в себя первичную доврачебную, первичную врачебную и первичную специализированную медицинскую помощь, мероприятия по профилактике, диагностике, лечению заболеваний и состояний, медицинской реабилитации, наблюдению за течением беременности, формированию здорового образа жизни и санитарно-гигиеническому просвещению населения. Первичная специализированная медико-санитарная помощь оказывается врачами-специалистами, включая врачей-специалистов медицинских организаций, оказывающих специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь. Первичная медико-санитарная помощь оказывается в амбулаторных условиях и условиях дневного стационара в плановой и неотложной формах.

Кроме того, подп.3, 4 п.7 Территориальной программы предусмотрены также специализированная медицинская помощь, которая оказывается бесплатно в стационарных условиях и условиях дневного стационара врачами-специалистами и включает в себя профилактику, диагностику и лечение заболеваний и состояний (в том числе в период беременности, родов и послеродовой период), требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию; высокотехнологичная медицинская помощь, которая является частью специализированной медицинской помощи и включает в себя применение новых сложных и (или) уникальных методов лечения, а также ресурсоемких методов лечения с научно доказанной эффективностью, в том числе клеточных технологий, роботизированной техники, информационных технологий и методов генной инженерии, разработанных на основе достижений медицинской науки и смежных отраслей науки и техники.

Таким образом, истец имел право на получение консультаций врачей-специалистов, проведение исследований и оперативное вмешательство бесплатно по Территориальной программе обязательного медицинского страхования (ОМС).

Доводы представителя истца о невозможности получения в рамках ОМС качественной и своевременной медицинской помощи подлежат отклонению судом, учитывая недоказанность указанных доводов стороной истца.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании стоимости медицинских исследований, консультаций врачей-специалистов, оперативного вмешательства. 

Согласно положений ст. ст. 1099, 151, п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях», учитывая, что в результате несчастного случая на производстве истцу был причинен вред здоровью, суд признает за истцом право на компенсацию морального вреда.

При этом суд учитывает, что в силу ст.1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в данной ситуации моральный вред подлежит компенсации и при отсутствии какой-либо вины ответчика в причинении такого вреда, как вред, причиненный источником повышенной опасности, поскольку истцом производились работы с использованием механизмов, представляющих повышенную опасность. 

Принимая во внимание, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного фактом причинения вреда здоровью вследствие не обеспечения работодателем безопасных условий труда, а также с учетом степени и характера физических и нравственных страданий истца, характера полученных телесных повреждений, степени вины ответчика и самого истца в получении травмы, длительности лечения и периода восстановления, оказания ответчиком материальной помощи истцу (в размере 75037 рублей - 25.03.2020), суд приходит к выводу, что сумма в размере 20 000 рублей будет являться справедливым возмещением тех страданий и переживаний, которые понес истец в связи с полученной в результате несчастного случая на производстве травмой.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Концепт Кар» о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Концепт Кар» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Концепт Кар» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья