Дело № 2-69/2024

25RS0011-01-2023-004143-57

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года г. Спасск-Дальний 

Приморский край 

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федченко Ю.Е., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гредякину А.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Гредякину А.В. о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году он обратился к адвокату Гредякину А.В. с просьбой подготовить исковое заявление о признании незаконным решения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество. Гредякин А.В. составил данное исковое заявление за СУММА 1. С этим заявлением он обратился в суд, который отказал ему в удовлетворении иска, так как оно было составлено не верно. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к адвокату Гредякину А.В. с претензией о том, что тот неправильно составил исковое заявление и предложил последнему вернуть ему деньги, полученные за составление искового заявления. Также он сообщил ответчику, что судьи 

<

адрес>вого суда и представитель Росреестра по 

<

адрес> пришли к выводу, что исковое заявление составлено неправильно, и нужно было составить его в другой форме, а именно о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. Адвокат Гредякин А.В. в ответ на его это сказал, что суд вынес неправильное решение, а то, что было предложено судом, приведет к дополнительным затратам по оплате госпошлины в размере СУММА 3 Адвокат Гредякин А.В. предложил ему произвести переоценку кадастровой стоимости двух объектов недвижимости, сказал, что найдет надежных оценщиков, которые до ДД.ММ.ГГГГ года произведут переоценку, чтобы ему не платить повышенные налоги в 2021 году. С этим предложением он согласился и подписал составленное адвокатом Гредякиным А.В. соглашение. За оказание услуг по оказанию юридической помощи по соглашению он заплатил адвокату Гредякину А.В. 15 000 рублей в виде аванса, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Адвокату Гредякину А.В. им были предоставлены все необходимые для работы документы. Спустя два месяца в ходе телефонного разговора с адвокатом Гредякиным А.В. ему стало известно, что переоценка объектов не ведется по причине занятости всех работников, которые часто болеют и не могут приступить к работе. Гредякин А.В. пообещал ему, что переоценка будет выполнена. В ДД.ММ.ГГГГ году им повторно были совершены телефонные звонки Гредякину А.В., который уверял, что работа будет сделана. Со времени заключения соглашения прошло около трех лет, работа так и не была выполнена, оценщики на объекты не приезжали, адвокат за эти три года ни разу к нему не обращался. Он понял, что адвокат Гредякин А.В. его обманул и предложил ему вначале августа 2023 года вернуть аванс СУММА 1 за невыполненную работу. Возвращать деньги адвокат Гредякин А.В. отказался, а взамен в свое оправдание прислал заказным письмом уведомление из 9 пунктов, которые не соответствуют действительности. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено, объекты недвижимости не переоценены, налоги выплачиваются по старой кадастровой стоимости, а адвокат пользуется его деньгами бесплатно два года девять месяцев.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика пятнадцать тысяч рублей.

Истец ФИО1 исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме, предоставил письменные пояснения, из которых следует, что соглашением №г/2020 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи по гражданскому делу частичная оплата за переоценку объектов недвижимости не предусмотрена, соглашение либо выполнено, либо нет. Выполненным соглашение считается (пункт 8.3 Соглашения), а обязательства адвоката исполненными, при оказании юридической помощи, указанной в п. 1.1. настоящего соглашения. В предмете соглашения п.1.1 указано, что адвокат составляет необходимые документы юридического характера (искового заявления, при необходимости апелляционной и кассационной жалобы). Поскольку исковое заявление, апелляционная и кассационная жалобы не составлялись, то соглашение считается не выполненным. Согласно п. 7.6. Соглашения, Доверитель подтверждает свое согласие на то, что адвокат не обязан оказывать юридическую помощь другого вида и объема, не упомянутые в настоящем соглашении. Из этого следует, что указанные в уведомлении Гредякина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в (п.п.2, 7, 8) якобы произведенные действия не были необходимы и не относятся к заключенному соглашению. Вопреки пунктам 3 и 4 уведомления необходимости в осуществлении запросов в Росреестр и Управление землями и имуществом не имелось, поскольку эти документы у истца все были, и в нарушение п. 2.2.1 соглашения адвокат указанные документы у Доверителя не получил. В п. 5 уведомления указано, что адвокат осуществлял фотографирование двух объектов, на что потратил два дня, однако это не соответствует действительности, так как в присутствии истца он потратил на это не более 0,5 часа времени. В пункте 6 уведомления указано, что адвокат проводил с организациями переговоры 2 дня, о чем истцу неизвестно, так как к нему никто не приезжал и не обращался по поводу составления договора на переоценку и оплату за это. В пункте 2.1.5. соглашения говорится: адвокат обязан сообщать доверителю информацию о ходе и результатах выполнения настоящего соглашения, сообщать доверителю без промедления сведения, имеющего для него существенное значение. Однако за три года адвокат истцу ни разу ничего не сообщил в письменном виде. В пункте 2.1.2 говорится «адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы Доверителя». Однако у адвоката по этому соглашению не просматривается ни разумности, ни честности, ни добросовестности, так как за три года работа по переоценке двух объектов не начиналась и не проведена, хотя адвокат получил за это деньги. В пункте 5.1 соглашения указано, что любые устные договоренности между сторонами по настоящему соглашению, не предусмотренные этим соглашением, не имеют юридической силы. Адвокат в своем оправдании пытается доказать, что он проводил ему устные консультации по вопросам, не касающимся этого соглашения.

Кроме того, в судебном заседании истец ФИО1 дополнительно пояснил суду, что письменно ему адвокат Гредякин А.В. по оказываемой юридической помощи ничего не сообщал, ни разу не звонил, хотя адрес места жительства и номер телефона он не менял. Он обращался к адвокату Гредякину А.В. неоднократно, но тот только обещал, что юридические услуги будут выполнены. В судебных заседаниях по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Администрации ГО Спасск-Дальний о признании права собственности в силу приобретательной давности адвокат Гредякин А.В. не участвовал, указанное исковое заявление не составлял. 

Ответчик Гредякин А.В. в судебное заседание не явился, в представленном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил возражение на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями он не согласен в полном объеме. Полагал, что истцом неправильно установлены фактические и правовые обстоятельства дела. Так, истец не представил доказательств неоднократного обращения к нему в течение ДД.ММ.ГГГГ г.г., например в виде письменных претензий. В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ им было направлено по адресу ФИО1 уведомление, в котором он уведомлял истца, что необходимо уточнить предмет ранее заключенного между ними соглашения, так как фактически им была выполнена работа за пределами его предмета, в связи с чем, желательно составить акт приемки-передачи фактически выполненных работ, с указанием отсутствия, либо наличия взаимных претензий, и далее решить вопрос о продолжении исполнения сторонами принятых на себя уточненных (более конкретизированных) обязательств путем заключения дополнительного соглашения к ранее заключенному, либо расторгнуть соглашение. ФИО1 указанное уведомление было получено, однако его просьба о разрешении спорных вопросов и подписании акта с указанием имеющихся претензий была проигнорирована, что свидетельствует о том, что ФИО1 намеренно уклонялся от разрешения имеющихся к нему претензий в досудебном порядке, то есть проявлял недобросовестность как сторона договора. После подписания сторонами соглашения об оказании юридической помощи им было установлено, что ФИО1 до обращения к нему ранее уже обращался за юридической помощью к юристам, которыми был составлен административный иск к Росреестру о признании незаконным решения регистрирующего органа по отказу в государственной регистрации права собственности, в котором тому было отказано по причине наличия препятствия для такой регистрации - физической невозможности провести регистрацию ввиду ликвидации продавца недвижимого имущества на момент обращения в Росреестр. После изучения проблемных вопросов, связанных с поручением, им была доведена до ФИО1 в доступной форме информация о плане его дальнейших действий, связанных с реализацией требований истца. Эти действия состояли в том, что для оспаривания в судебном порядке кадастровой стоимости нежилых зданий необходимо иметь надлежащим образом оформленное право собственности на данные объекты недвижимости, что предполагает обращение в суд с иском о признании за ним права собственности на недвижимое имущество. ФИО1 согласился с предложенными им дальнейшими действиями, но предложил ему до составления и подачи соответствующего искового заявления довести до него порядок действий и стоимость работ по предварительной оценке реальной рыночной стоимости нежилых зданий. Им был направлен запрос в ООО «Краевой центр оценки» (г. Владивосток) на предмет стоимости проведения оценочных работ по определению рыночной стоимости нежилых зданий. Для выяснения предварительной стоимости указанных работ им был по согласованию с оценщиком осуществлен выезд по адресу расположения объектов недвижимого имущества с целью осуществления фотографирования состояния двух объектов нежилого недвижимого имущества для предоставления фотоизображений профессиональным оценщикам. По итогам переговоров со специалистом ООО «Краевой центр оценки» им была доведена соответствующая информация до доверителя о стоимости данных работ. ФИО1 уведомил его, что на данный момент не желает далее инициировать признание в судебном порядке права собственности на здания, так как в дальнейшем оценка их реальной рыночной стоимости для подачи иска об оспаривании кадастровой стоимости потребует значительных расходов по оплате услуг оценочных работ. На его предложения составить акт-приемки фактически выполненных работ, расторгнуть соглашение, либо заключить дополнительное соглашение ФИО1 не реагировал, перестал с ним общаться, на телефонные звонки не отвечал. В апреле 2022 г. ФИО1 при личном посещении попросил его составить исковое заявление в суд на предмет признания права собственности на одно из используемых им нежилых зданий. Он проконсультировал ФИО1 по данному вопросу, составив проект соответствующего искового заявления. В ДД.ММ.ГГГГ г. к нему снова обратился ФИО1 с просьбой проконсультировать его по вопросу изменения исковых требований, так как им было подано исковое заявление в Спасский районный суд не о признании за ним права собственности на недвижимое имущество - склад для хранения агрегатов в силу приобретательной давности, а к ответчику, не существующему юридическому лицу, бывшему владельцу данной недвижимости (иск был составлен частным юристом). Просьба была связана с тем, что в процессе производства по делу ФИО1 судьей был уведомлен о том, что необходимо изменить предмет иска, так как ответчик, как юридическое лицо, на момент принятия иска ликвидирован, правопреемников не имеется, в силу чего, в заявленных исковых требованиях будет отказано. Им было составлено соответствующее исковое заявление с измененными исковыми требованиями, с просьбой признать за ним право собственности на недвижимое имущество - склад для хранения агрегатов, площадью 1075,5 кв.м в силу приобретательной давности. ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в соответствии с указанным иском на основании решения суда были удовлетворены путем признания за ФИО1 права собственности на спорное нежилое здание. Таким образом, фактически им истцу были оказаны несколько видов юридической помощи, прямо не указанных в соглашении сторон. 

Суд счёл возможным в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании его заявления.

В судебном заседании допрошена свидетель Т.Ю.Ю., которая показала суду, что она по просьбе ФИО1 печатала ему исковое заявление о признании права собственности на недвижимое имущество и 2 ходатайства об уточнении изменений к исковому заявлению по гражданскому делу №. ФИО1 предоставлял ей свои черновики, а она набирала текст на компьютере. Со слов истца ей известно, что консультаций по составлению искового заявления он от адвоката Гредякина А.В. не получал. 

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 ГПК РФ является договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и адвокат Гредякин А.В. заключили соглашение № об оказании юридической помощи по гражданскому делу.

Предметом соглашения № являлась защита прав и законных интересов Доверителя по делу об оспаривании в судебном порядке кадастровой стоимости принадлежащих Доверителю двух нежилых зданий. 

В предмет настоящего Соглашения включены следующие виды и формы оказания юридической помощи (п. 1.1. Соглашения):

- беседа и юридическая консультация Доверителя;

- истребование, изучение и анализ документов, материалов, подбор, изучение и анализ нормативных актов, судебной практики, компьютерных информационных баз, методических рекомендаций, специальной литературы и на их основе выработка правовой позиции в целях защиты прав и законных интересов Доверителя;

- дача консультаций, разъяснений по действующему законодательству в РФ;

- составление необходимых документов юридического характера (искового заявления, при необходимости - апелляционной и кассационной жалобы).

Стороны соглашения договорились, что вознаграждение адвоката составит СУММА 2, и при заключении соглашения Доверитель вносит аванс в размере СУММА 1 (п. 3.1 Соглашения).

Согласно п. 3.1.2. Соглашения вознаграждение Адвокату за юридическую помощь, указанную в п. 3.1. настоящего соглашения, производится в момент заключения настоящего соглашения, что оформляется в установленном порядке. При не оплате вознаграждения Адвокату настоящее Соглашение считается не заключенным.

Соглашение подлежит регистрации и ему присваивается регистрационный номер. Соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и поступления оплаты, предусмотренной п. 3.1 настоящего Соглашения (п. 8.1. Соглашения).

П.8.2. Соглашения предусмотрено, что Адвокат приступает к выполнению своих обязательств с момента внесения Доверителем оплаты, предусмотренной п. 3.1 настоящего Соглашения, и прекращает действовать после выполнения Сторонами своих обязательств. Для целей данного Соглашения датой исполнения обязательств Адвокатом перед Доверителем понимается истечение срока данного Соглашения и (или) наступление даты, с которой закон связывает юридические факты, указанные в пункте 1.1. настоящего Соглашения.

Согласно квитанции Серия АВ № от ДД.ММ.ГГГГ истец внес аванс адвокату Гредякину А.В. по Соглашению № за оказание услуг юридической помощи по оспариванию кадастровой стоимости нежилых зданий в размере СУММА 1. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно уведомлению адвоката Гредякина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, им были оказаны следующие виды юридической помощи:

- устная консультация ФИО1 по вопросу, связанному с оспариванием кадастровой стоимости нежилых зданий;

- устная консультация по вопросу, связанному с возможностью в судебном порядке приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности;

- осуществление запросов в Росреестр и Управление землями и имуществом на территории Приморского края КГКУ «УЗИ» с целью получения сведений о правовом статусе двух объектов нежилого недвижимого имущества; 

- фотографирование 2 объектов нежилого недвижимого имущества с выездом по месту их расположения (два дня занятости);

- проведение переговоров с организациями и ИП на территории Приморского и Хабаровского края, осуществляющими оценочную деятельность на предмет оценки стоимости двух объектов нежилого недвижимого имущества (два дня занятости); 

- письменная консультация по вопросу осуществления подачи в суд искового заявления о признании права собственности на недвижимое имущество - склад для хранения агрегатов в силу приобретательной давности; 

- составление искового заявления в суд о признании права собственности на недвижимое имущество - склад для хранения агрегатов в силу приобретательной давности;

- составление проекта искового заявления в Приморский краевой суд об оспаривании кадастровой стоимости 2 объектов нежилого недвижимого имущества.

Анализируя вышеуказанные доказательства, представленные сторонами в обоснование своей позиции, суд пришел к выводу, что ответчиком не выполнены взятые на себя Соглашением № обязательства. 

Так, согласно п.8.3. Соглашения, оно считается выполненным, а обязательства Адвоката исполненными при оказании с его стороны видов и форм оказания юридической помощи, указанных в п. 1.1. настоящего соглашения.

Из смысла п.1.1. Соглашения следует, что все действия по консультированию, изучению и анализу документов должны, в конечном итоге, были привести к составлению документа юридического характера – искового заявления, а при необходимости, апелляционной или кассационной жалобы.

Между тем, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств выполнения им перечисленных в п.1.1. Соглашения действий.

Уведомление, составленное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и направленное в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, содержит в себе перечень действий адвоката, которые не предусмотрены п.1.1. Соглашения, как то: осуществление запросов, фотографирование, переговоры, составление искового заявления о признании права собственности на недвижимое имущество.

При этом стороны Соглашения в п.7.6. оговорили, что адвокат не обязан оказывать юридическую помощь другого вида и объема, не упомянутую в настоящем Соглашении. 

Суд учитывает, что ответчик, являясь профессиональным участником спорных правоотношений, при заключении договора об оказании юридических услуг обязан конкретно определить перечень и характер услуг, подлежащих предоставлению заказчику в рамках спорного договора, и несет бремя негативных последствий неисполнения данной обязанности в случае возникновения между сторонами спора относительно объема и характера подлежащих предоставлению услуг. 

Кроме того, доводы ответчика о том, что им составлено исковое заявление о признании права собственности на недвижимое имущество, опровергаются показаниями свидетеля Т.Ю.Ю., которая пояснила, что именно она печатала истцу иск и его уточнения по гражданскому делу №.

Доказательств того, что ответчик составил проект искового заявления об оспаривании кадастровой стоимости 2 объектов нежилого недвижимого имущества, ответчиком также не представлено.

Суд принимает во внимание, что ответчик, если полагал, что им выполнены все пункты Соглашения, не инициировал составление акта приема выполненных работ, п составленное им уведомление данный документ не подменяет. Доказательств того, что истец намеренно укрывался от получения и подписания акта, суду не представлено.

Таким образом, поскольку судом установлено, что обязательства, взятые на себя Соглашением №, ответчиком не выполнены, с него подлежит взысканию сумма, уплаченная истцом в размере СУММА 1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Гредякина А.В. в пользу ФИО1 СУММА 1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд.

Мотивированное решение составлено 24 января 2024 года.

Судья Н.А. Сивер