РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Чермных А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 590/2024 по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании разницы между фактическим размером ущерба и лимитом страхового возмещения в размере 671 680 рублей, стоимость услуг независимой экспертизы в размере 12 500 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, стоимость госпошлины в размере 10 042 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Renault Duster государственный знак №, под управлением ФИО3, Citroen С4 государственный знак №, под управлением ФИО6, и Ford Focus государственный знак №, под управлением ФИО2

Виновным в совершении ДТП в соответствии с материалами ОБ ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области является водитель автомобиля Ford Focus государственный знак № Д.И.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору страхования ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «ОСК» по договору страхования ОСАГО серии ТТТ №.

ФИО3 обратился с заявлением по возмещению ущерба согласно договору ОСАГО в страховую компанию ООО «Страховая компания «Согласие» и ему был выплачен лимит страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Истцом для определения реального размера ущерба, причиненного автомобилю Renault Duster государственный знак 

<

***> была организована независимая автотехническая экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля Renault Duster государственный знак №. В соответствии с экспертным заключением ООО «Тольяттинский Центр Экспертиз» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Duster государственный знак № № составляет 1 455 735 рублей.

В связи с тем, что повреждения автомобиля Renault Duster государственный знак №, полученные в результате ДТП. являются тотальными, когда восстановление автомобиля считается нецелесообразным, была проведена оценка рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП и стоимость годных остатков транспортного средства на дату ДТП. В соответствии с экспертным заключением ООО «Тольяттинский Центр Экспертиз» № рыночная стоимость автомобиля Renault Duster государственный знак № на момент ДТП составляет 1 327 474,00 рублей, а стоимость годных остатков автомобиля на дату ДТП составляет 255 794 рублей. Стоимость независимой автотехнической экспертизы составила 12 500 рублей.

Исходя из результатов экспертного заключения следует, что сумма ущерба, причиненного автомобилю Renault Duster государственный знак № в результате данного ДТП, составляет 1 071 680,00 рублей (1 327 474,00 рублей - 255 794,00 рублей).

В связи с тем, что страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю Renault Duster государственный знак №, с ФИО2 подлежит взысканию разница между реальной суммой ущерба с учетом расходов на проведение независимой экспертизы и лимитом выплаченного страхового возмещения в размере 684 180,00 рублей (1 071 680,00 рублей /сумма причиненного ущерба/ + 12 500,00 рублей /стоимость независимой автотехнической экспертизы/ - 400 000,00 рублей /лимит выплаченного страхового возмещения по ущербу).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия, с исковыми требованиями не согласен, ранее пояснив суду, что не согласен с расчетом суммы ущерба, предоставленной истцом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО «Согаз», ООО СК «Согласие», ФИО6, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования, привлечено АО «ОСК».

Представители третьих лиц АО «Согаз», ООО СК «Согласие», АО «ОСК, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ). 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Renault Duster государственный знак №, под управлением ФИО3, Citroen С4 государственный знак №, под управлением ФИО6, и Ford Focus государственный знак № под управлением ФИО2

ФИО1 является собственником автомобиля Renault Duster государственный знак №

Факт дорожно-транспортного происшествия и причинение автомобилем Ford Focus государственный знак № повреждений, подтверждается административным материалом собранным ОГИБДД ОМВД России по г. Тольятти. 

Виновным в совершении ДТП в соответствии с материалами ОБ ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области является водитель автомобиля Ford Focus государственный знак № ФИО2

Виновником ДТП является ответчик, допустив нарушение пункта 9.10 ПДД, постановлением об административном правонарушении от 20.08.2023г. привлечен к административной ответственности, назначен штраф в размере 1500 рублей.

В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 названной статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ст. ст. 7, 12, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни или имуществу, в пределах страховой суммы, при этом, размер страховой суммы, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется как размер расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, но, при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 400 000 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору страхования ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «ОСК» по договору страхования ОСАГО серии ТТТ №.

ФИО3 обратился с заявлением по возмещению ущерба согласно договору ОСАГО в страховую компанию ООО «Страховая компания «Согласие» и ему был выплачен лимит страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

С целью определения реального размера ущерба, причиненного автомобилю Renault Duster государственный знак №, истцом была организована независимая автотехническая экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля Renault Duster государственный знак №.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Тольяттинский Центр Экспертиз» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Duster государственный знак № составляет 1 455 735,00 рублей.

В связи с тем, что повреждения автомобиля Renault Duster государственный знак № полученные в результате ДТП являются тотальными, когда восстановление автомобиля считается нецелесообразным, была проведена оценка рыночной стоимости автомобиля Renault Duster государственный знак № на момент ДТП и стоимость годных остатков транспортного средства на дату ДТП. 

В соответствии с экспертным заключением ООО «Тольяттинский Центр Экспертиз» № рыночная стоимость автомобиля Renault Duster государственный знак № на момент ДТП составляет 1 327 474,00 рублей, а стоимость годных остатков автомобиля Renault Duster государственный знак № на дату ДТП составляет 255 794,00 рублей. 

С учетом экспертного заключения, сумма ущерба, причиненного автомобилю Renault Duster государственный знак № в результате данного ДТП, составляет 1 071 680,00 рублей (1 327 474,00 рублей - 255 794,00 рублей).

По ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, среднерыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля, стоимость автомобиля на дату ДТП, в случае если стоимость ремонта превысит рыночную доаварийную стоимость, определить стоимость годных остатков.

Проведение автотехнической экспертизы поручено ООО «ЭкспертОценка».

Согласно заключению эксперта ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта, в соответствии с Единой Методикой утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, транспортного средства Renault Duster государственный знак № по повреждения, полученным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 637000 рублей.

Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Duster государственный знак № по повреждениям, полученным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет, без учета износа: 1296526 рублей, с учетом износа 958039 рублей.

Стоимость транспортного средства Renault Duster государственный знак № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1141100 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Duster государственный знак № без учета износа на дату происшествия составляет 1296526 (Один миллион двести девяносто шесть тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей, что превышает стоимость транспортного средства Renault Duster государственный знак № равную 1 141 100 (Один миллион сто сорок одна тысяча сто) рублей, следовательно, наступило условие для расчета стоимости годных остатков транспортного средства Renault Duster государственный знак №.

Стоимость годных остатков транспортного средства Renault Duster государственный знак № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 272902 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно части 1 статьи 85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

На основании статьи 8 Федерального закона от 31.01.2001г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. По смыслу статьи 16 указанного Закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно положениям статьи 86 ГК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Исходя из содержания статьи 80 ГК РФ, за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

По смыслу закона эксперт самостоятельно определяет объем представленных в его распоряжение документов и доказательств, который необходимо исследовать для дачи ответов на поставленные судом вопросы.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 86 ГК РФ).

Оценив заключение судебной экспертизы, суд с учетом положений приведенных выше норм права, принимает за основу заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении, не имеется. Из материалов дела следует, что эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее образование, позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу, соответствуют предъявляемым к экспертам требованиям (статья 13 Федерального закона от 31.05.2001г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"). Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы, материалы дела не содержат.

В соответствии с разъяснениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (абз. 2 п. 13 постановления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017г. N 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

В силу ч.1 ст.1064 и ч.1 ст.1072 ГК РФ ответственность за возмещение причинённого ущерба сверх лимита ответственности страховщика лежит на ответчике ФИО2

Сторона ответчика. доказательства иного размера ущерба, суду не представила. Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что при определении размера ущерба, причиненного истцу, следует исходить из выводов заключения эксперта ООО «ЭкспертОценка»

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 468198 рублей (1141100 рублей стоимость автомобиля на дату ДТП - 400 000 рублей /лимит выплаченного страхового возмещения по ущербу – 272902 рубля годные остатки).

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, устанавливающей, что в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, следует принимать во внимание, тот факт, что судом удовлетворены требования истца в размере 468198 рублей 47 копеек, что составляет 69,70 % от размера заявленных и поддержанных представителем истца в суде исковых требований на сумму 671680 рублей.

Истец понес расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в связи с необходимостью обращения в суд в размере 12500 рублей, что подтверждается квитанциями и договорами об оказании экспертно-оценочных услуг. Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке 12500 рублей. 

Указанные расходы являются необходимыми, однако, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из пропорции в соответствии с удовлетворенными требованиями в размере 8712,50 рубля ( 12500 х69,70%).

Также с ответчика в пользу истца полежат взысканию нотариальные расходы по составлению доверенности в размере 1184,90 рублей (1700х69,70%), поскольку указанные расходы подтверждены документально, в доверенности указано, что предоставлена для решения вопросов связанных с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. с участием автомобиля Renault Duster государственный знак №.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат понесенные ответчиком судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7881,98 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт № в пользу ФИО3, паспорт № в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия 468198 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8712,50 рубля, расходы, понесённые в связи с удостоверением нотариальной доверенности в размере 1184 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7881 рубль 98 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2024 года.