Мотивированное 

решение

 составлено 20.12.2017 г.

Дело № 2-4190/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.

с участием адвоката Смуровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 15 декабря 2017 года гражданское дело по иску ОАО «Рыбинская городская электросеть» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Рыбинская городская электросеть» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергией за период с 29.10.2016 г. по 29.05.2017 г. в размере 751 542 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2017 г. по 04.10.2017 г. в размере 20 219 руб. 57 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 917 руб. 62 коп. Также ОАО «Рыбинская городская электросеть» просило продолжить начисление процентов по дату исполнения обязанности ФИО1 по погашению основной задолженности.

Мотивировало исковые требования тем, что 29.05.2017 г. выявлен факт самовольного подключения к электрическим сетям ОАО «Рыбинская городская электросеть» энергопринимающего оборудования принадлежащего ФИО1 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен акт от 29.05.2017 г. № 

Согласно п. 2 Основных положений розничного рынка электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, указанное действие квалифицируется как бездоговорное потребление электрической энергии. На основании п. 196 Основных положений составлен расчет за бездоговорное потребление электрической энергии. Оплата счета ответчиком не произведена.

В судебном заседании представитель истца - ОАО «Рыбинская городская электросеть» - ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме. Объяснил, что 29.05.2017 г. на соседнем доме работала бригада ОАО «Рыбинская городская электросеть», которая обнаружила, что в дом № № по 

<

адрес> идут два ввода. Мастер ФИО5 позвонил инженеру по работе с физическими лицами и выяснил, что договор энергоснабжения на дом заключен только один. Работники ОАО «Рыбинская городская электросеть» видели, что во дворе ходит женщина, стучали в ворота, но им никто не открыл. Второй ввод был отключен, составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. 

ФИО1 выставлен счет за бездоговорное потребление электроэнергии.

В дальнейшем выяснилось, что в 2013 г. на жилой дом установлен прибор учета электроэнергии Меркурий 230 АМ-02, заводской №, на бассейн - Меркурий 230 АМ-02, заводской №. Однако договор с ПАО «ТНС энерго Ярославль» ФИО1 заключила только на прибор учета Меркурий 230 АМ-02, заводской №, по которому производила оплату. За давностью лет невозможно установить, оплатила ли ответчица 3500 кВт по прибору учета, заводской №. В июне 2017 г. при установке нового прибора учета электроэнергии РИM мастер ОАО «Рыбинская городская электросеть» прибор учета Меркурий 230 АМ-02, заводской №, не осматривал, так как такого задания не получал. Необходимость обследовать данный прибор учета в июне 2017 г. отсутствовала, так как был составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии. Прибор учета RIM стал учитывать энергопотребление по двум вводам, расход электроэнергии значительно увеличивается, что свидетельствует о бездоговорном пользовании ответчицей электроэнергией.

Представитель ответчицы ФИО1 - ФИО3 исковые требования не признал. Объяснил, что в 2013 г. работники ОАО «Рыбинская городская электросеть» поставили в домовладении на разные вводы 2 прибора учета электроэнергии. В 2013 г. установленный прибор учета Меркурий 230 АМ-02, заводской №, имел показания 3500 кВт. Электроэнергией на бассей они не пользовались. Договор энергоснабжения с ПАО «ТНС энерго Ярославль» был заключен, он оплачивал электроэнергию по двум приборам учета, но по одному лицевому счету. В мае 2017 г. он оплатил 500 кВт по прибору учета, заводской №, и его не интересует, куда ПАО «ТНС энерго Ярославль» отнесло данные 500 кВт.

Представитель ответчицы – Смурова Н.И. исковые требования не признала. Объяснила, что акт от 29.05.2017 г. составлен в отсутствие потребителя, что является нарушением. Договор энергоснабжения между ФИО1 и куда ПАО «ТНС энерго Ярославль» заключен. Разницу в 500 кВт ФИО3 оплатил.

Представитель третьего лица - ПАО «ТНС энерго Ярославль» - ФИО4 объяснил, что по состоянию на 29.05.2017 г. по адресу ответчицы значилась одна точка поставки электроэнергии, был открыт один лицевой счет на прибор учета Меркурий 230 АМ-02, заводской №, по которому производились расчеты.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, свидетеля ФИО5, суд находит исковые требования ОАО «Рыбинская городская электросеть» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

ФИО1 является потребителем электрической энергии в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, электроэнергию расходует для бытовых нужд. ОАО «Рыбинская городская электросеть» является сетевой организацией, а ПАО «ТНС энерго Ярославль» - гарантирующим поставщиком (ст. 3 ФЗ «Об электроэнергетике»).

Из содержания абз. 8 п. 2 Основных положений розничного рынка электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, следует, что "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Исходя из системного толкования понятия бездоговорного потребления электрической энергии, следует, что для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление двух обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии, а также нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации. При этом, не установление хотя бы одного из вышеуказанных обстоятельств, свидетельствует об отсутствии факта бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу п. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Из названной нормы Закона и пунктов 1 - 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заключила с ОАО «Рыбинская городская электросеть» соглашение № о взаимодействии по определению технических характеристик присоединенных энергопринимающих устройств (л.д. 47-54). Согласно актам от 27.06.2013 г. о приеме в эксплуатацию приборов учета электроэнергии у ФИО1 установлены приборы учета: Меркурий 230 АМ-02, заводской №, с показаниями 066605 на эту дату и Меркурий 230 АМ-02, заводской №, с показаниями 003500 (л.д. 55-56). Оба прибора учета опломбированы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что самовольное подключение энергопринимающих устройств в данном случае отсутствует. 

В соответствии с абз. 6 п. 28 Основных положений розничного рынка электрической энергии в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Из объяснений представителя третьего лица - ПАО «ТНС энерго Ярославль» и лицевой карты потребителя следует, что между ФИО1 и ПАО «ТНС энерго Ярославль» заключен договор в отношении прибора учета Меркурий 230 АМ-02, заводской №, открыт лицевой счет № (д.д. 24, 41).

На прибор учета Меркурий 230 АМ-02, заводской №, договор в письменной форме между ФИО1 и ПАО «ТНС энерго Ярославль» действительно не заключался.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354.

В соответствии с п.п. "г" п. 4 Правил к видам коммунальных услуг отнесено электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме;

Пункт 6 Правил допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). При совершении потребителем конклюдентных действий согласно пункту 7 Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

Пункт 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии также не ставит в зависимость возникновение правоотношений по поставке электроэнергии между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 Основных положений, от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

В этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящим документом, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что договор энергоснабжения между ФИО1 и ПАО «ТНС энерго Ярославль» заключен в порядке п. 1 ст. 540 ГК РФ.

Пунктами 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться:

данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

29 мая 2017 г. мастер ОТЭК ОАО «Рыбинская городская электросеть» ФИО5 в присутствии двух лиц составил акт о неучтенном потреблении электрической энергии (л.д. 9). 

Акт составлен в нарушение вышеуказанных требований – потребитель на составление акта не вызван, данные о приборе учета отсутствуют, место потребления не указано. Показания свидетеля ФИО5 о находившейся на земельном участке при домовладении женщине не могут расцениваться как отказ потребителя в доступе к приборам учета. Показания свидетеля, что он 29.05.2017 г. безрезультатно звонил ФИО1 по номеру, сообщенному ему инженером по работе с физическими лицами, иными доказательствами не подтверждены.

В дальнейшем прибор учета Меркурий 230 АМ-02, заводской №, работниками ОАО «Рыбинская городская электросеть» не обследовался. 

Получив счет и претензию в начале июня 2017 г., представитель ответчицы обращался в ОАО «Рыбинская городская электросеть», но предоставить доступ к приборам учета от него не потребовали. 27 июня 2017 г. у ответчицы на опоре установлен единый прибор учета РИМ, актом замены прибора учета зафиксированы показания прибора учета Меркурий 230 АМ-02, заводской №, и его технические характеристики. В отношении прибора учета Меркурий 230 АМ-02, заводской №, сделана приписка другим почерком (л.д. 26). 

Никаких доказательств о неисправности прибора учета Меркурий 230 АМ-02, заводской №, о вмешательстве в его работу, срыве пломбы, отведении электрических проводов к объектам на земельном участке ответчицы либо установки энергопотребляющих устройств до установленного прибора учета или иных обстоятельствах, свидетельствующих о неучтенном потреблении электроэнергии, суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец не доказал факты бездоговорного потребления и неучтенного потребления ответчицей электроэнергии.

Таким образом, при наличии фактически сложившихся договорных отношений с учетом отсутствия нарушения порядка подключения к присоединенной сети потребление электрической энергии нельзя признать бездоговорным, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и п. 1 ст. 544 ГК РФ размер платы за потребленную электроэнергию должен быть исчислен в соответствии с данными учета энергии. 

По состоянию на 27.06.2013 г. показания прибора учета Меркурий 230 АМ-02, заводской №, составляли 003500 кВт, по состоянию на 26.06.2017 г. - 004000 кВт. 

Как указано выше, расчет за энергопотребление между ФИО1 и ПАО «ТНС энерго Ярославль» производился по показаниям прибора учета Меркурий 230 АМ-02, заводской №. Ответчица действительно в мае 2017 г. оплатила 500 кВт в размере 1650 руб., однако в июле 2017 г. 500 кВт и оплата в размере 1650 руб. зачислены ей в переплату (л.д. 41). Следовательно, ответчица потребленные 500 кВт по прибору учета Меркурий 230 АМ-02, заводской №, не оплатила.

Истец производит расчет из тарифа 3,30 руб. /кВт х ч (включая НДС), что соответствовало тарифу на дату выявления долга. Таким образом, расчет задолженности составит: 500 кВт х 3,30 руб. = 1650 руб. Указанную сумму суд взыскивает с ответчицы в пользу истца.

Поскольку ФИО1 является физическим лицом, то за неисполнение обязательств она несет ответственность на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Аналогичная норма установлена абз. 6 п. 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике».

Оплатить задолженность ФИО1 должна была до 10.07.2017 г.

Расчет пени составит:

С 11.07.2017 г. по 08.10.2017 г.: 1650 руб. х 1/300 х 8,25% х 90 дн. = 40 руб. 84 коп.

С 09.10.2017 г. по 14.12.2017 г.: 1650 руб. х 1/130 х 8,25% х 67 дн. = 70 руб. 16 коп.

Итого: 111 руб.

Данную сумму суд взыскивает с ответчицы в пользу истца, в остальной части исковых требований отказывает.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Исковые требования заявлены на сумму 771 761 руб. 57 коп., удовлетворены на сумму 1 761 руб., что составит 0,2%. От уплаченной суммы госпошлины 0,2% составит 21 руб. 84 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Рыбинская городская электросеть» долг в размере 1 650 руб., пени в размере 111 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 руб. 84 коп., всего 1 782 руб. 84 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Рыбинская городская электросеть» неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 1650 руб., за каждый день просрочки, начиная с 15 декабря 2017 г. и до даты фактического исполнения обязательства. 

В остальной части исковых требований ОАО «Рыбинская городская электросеть» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья