Председательствующий Коробка Т.В. Дело 22-1784/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 9 ноября 2023 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Фокина А.В.,

при секретаре Кольчикове Е.К.,

с участием 

прокурора Анищук О.В., 

осужденного Кузнецова А.А.,

защитника Лачинова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузнецова А.А. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 сентября 2023 года, которым 

Кузнецов А.А., 

<

данные изъяты>, судимый:

- 13 ноября 2020 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на срок 2 года 6 месяцев, постановлением суда от 7 апреля 2021 года наказание в виде обязательных работ заменено на 45 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на срок 2 года 6 месяцев, освобожден 18 июня 2021 года по отбытии срока наказания;

- 2 декабря 2022 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 13 ноября 2020 года) к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на срок 3 года, освобожден 23 марта 2023 года по отбытии срока наказания (неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 21 сентября 2023 года составляет 2 года 6 месяцев 3 дня),

осужден по

- ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть дополнительного наказания по приговору суда от 2 декабря 2022 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. 

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также за управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Преступления совершены им на территории г. Абакана Республики Хакасия 16 июля 2023 года при обстоятельствах указанных в приговоре, который постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает не согласие с приговором по причине чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что судом не учтено, что гражданская супруга находится в состоянии беременности, а он (ФИО1) имеет положительные характеристики. Считает незаконным конфискацию автомобиля, а также назначение в максимальном размере дополнительное наказание. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде принудительных работ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник Лачинов А.А. апелляционную жалобу поддержали, просили приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ. 

Прокурор Анищук О.В. возражала на доводы жалобы, считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. 

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, то что он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, а также учитывая согласие всех участников процесса на рассмотрение дела в особом порядке, обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, поскольку оно подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного по делу отсутствуют. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При вынесении приговора судом в достаточной мере изучены характеризующие подсудимого материалы, им дана правильная правовая оценка. Обстоятельства, смягчающие наказание, в приговоре приведены. Обстоятельств отягчающих наказание судом верно не установлено. 

С учетом вышеприведенных данных, всех обстоятельств дела, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о невозможности применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Помимо этого суд первой инстанции, верно не усмотрел оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого назначен с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемых преступлений, личности осужденного и других значимых для этого обстоятельств дела. Изложенное позволяет прийти к выводу, что оснований для изменения размера дополнительного вида наказания также не имеется.

Суд первой инстанции, назначая наказание ФИО1, законно и мотивированно применил положения ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ частично присоединив к назначенному наказанию, неотбытую часть дополнительного наказания по приговору суда от 2 декабря 2022 года.

Вид исправительной колонии судом первой инстанции определен верно. 

Вопреки доводам жалобы, решение суда о конфискации автомобиля «ВАЗ 21060», идентификационный номер ХТА210600V3854412, соответствует требованиям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данное транспортное средство находится в собственности у ФИО1 и являлось средством совершения преступлений. 

Вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и вещественном доказательстве (2 DVD-RW диска) судом разрешены в соответствии с требованиями закона и мотивированы в приговоре.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание, суд апелляционной инстанции полагает справедливым, соответствующим всем обстоятельствам, в том числе, указанным в апелляционной жалобе, что исключает его оценку, как чрезмерно сурового, а потому оспариваемый приговор является законным и обоснованным, оснований для его отмены, либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Фокин А.В.