31RS0021-01-2024-000012-49 1-28/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 22 февраля 2024 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мелентьевой Г.Л., 

при секретаре Сафоновой М.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черских Л.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шнайдмиллера Е.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, военнообязанного, работающего в 

<

данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотические средства, в крупном размере 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь на участке местности у лесного массива, в районе 

<

адрес> обнаружил дикорастущее растение конопли, умышленно, без цели сбыта, с целью личного потребления путем курения, оборвав части растений конопли, незаконно приобрел части растения конопли рода каннабис, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой 525,4 грамма, относящихся к крупному размеру согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», перенес и незаконно хранил в помещениях хозяйственной постройки, расположенной на территории указанного домовладения №7. 

В период с 11 часов 20 минут по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ их изъяли сотрудники полиции в установленном законом порядке в ходе осмотра помещений данной хозяйственной постройки. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в полном объеме. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь на участке местности у лесного массива, в районе 

<

адрес> для личного потребления оборвал и перенес по месту своего жительства сушиться части дикорастущего куста конопли, хранил в хозяйственной постройке, где ДД.ММ.ГГГГ их изъяли в ходе осмотра сотрудники полиции в присутствии понятых. 

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления помимо его признательных показаний подтверждается также показаниями свидетелей, протоколами осмотра мест происшествия, предметов, заключениями экспертиз и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний оперуполномоченного Свидетель №7 следует, что на основании поступившей в октябре 2023 года в отдел полиции № информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие (далее ОРМ) «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, пер. Революционный,7. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, им осуществлен выезд по указанному адресу, где после разъяснения прав и ознакомления с распоряжением о проведении указанного ОРМ, в присутствии участвующих лиц, ФИО1 сообщил о хранении в помещении хозяйственной постройки (крольчатника) для личного употребления частей растений конопли. С разрешения ФИО1 обследованы хозяйственная постройка и летняя кухня. В помещении хозяйственной постройки возле одной из кроличьих клеток обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета, а в помещении летней кухни - пластиковая бутылка объемом 0,5 литра, как пояснил ФИО1, - самодельное устройство для курения марихуаны. По окончании составлен акт обследования, с которым ознакомились под роспись присутствовавшие лица. Замечаний не поступило. Об изложенном сообщил в дежурную часть отдела полиции. Прибывшая следственно-оперативная группа с участием двух понятых в ходе осмотра хозяйственной постройки изъяла обнаруженные растительные объекты.

Свидетель №6 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов в дежурную часть отдела полиции №2 УМВД России «Старооскольское» поступило сообщение от оперуполномоченного Свидетель №7 о том, что в ходе проведения ОРМ на территории домовладения 

<

адрес> в хозяйственной постройке обнаружено вещество растительного происхождения, куда была направлена следственно-оперативная группа. Когда прибыли по данному адресу, там находились оперуполномоченный Свидетель №7, ФИО1 с супругой. После объявления, что будет произведен осмотр территории домовладения и разъяснения прав в присутствии понятых, ФИО1 и Свидетель №1 не возражали против осмотра территории домовладения и хозяйственных построек, о чем произвели собственноручные записи в протоколе, ФИО1 заявил, что желает добровольно выдать части растений конопли и приспособление для курения, о чем собственноручно записал в протоколе. Затем проследовал в летнюю кухню, где указал стол, на котором находилась пластиковая бутылка объемом 0,5 литра - устройство для употребления марихуаны путем курения, после этого - в хозяйственную постройку (крольчатник), указал на пол возле одной из клеток, где было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета. Указанное вещество и бутылка были изъяты. По окончанию осмотра места происшествия все участвующие лица расписались в протоколе, замечаний не поступило. 

Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время по просьбе сотрудников полиции совместно со своим знакомым согласились участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия, после чего осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу, в их присутствии, после разъяснения прав и ознакомления с распоряжением о проведении оперативно-розыскного мероприятия, ФИО1 сообщил о хранении в помещении хозяйственной постройки (крольчатника) для личного употребления частей растений конопли, а в летней кухне - приспособления для курения. С разрешения ФИО1 обследованы хозяйственная постройка и летняя кухня. В помещении хозяйственной постройки возле одной из кроличьих клеток ФИО1 указал на части растения зеленого цвета, а в помещении летней кухни на пластиковую бутылку объемом 0,5 литра - самодельное устройство для курения марихуаны. По окончании составлен акт обследования, с которым ознакомились под роспись присутствовавшие лица. Замечаний не поступило.

Свидетель №2 рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> где уже находились сотрудники полиции. После разъяснения прав, ФИО1 и Свидетель №1 не возражали против осмотра территории домовладения и хозяйственных построек, о чем произвели собственноручные записи в протоколе. ФИО1 заявил, что желает добровольно выдать части растения конопли и приспособление для курения, о чем собственноручно записал в протоколе, затем проследовал в летнюю кухню, где указал на стол, на котором была обнаружена пластиковая бутылка объемом 0,5 литра - устройство для употребления марихуаны путем курения, после этого - в хозяйственную постройку (крольчатник), где указал на пол возле одной из клеток, где было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое было изъято и упаковано в установленном порядке. По окончанию осмотра места происшествия все участвующие лица расписались в протоколе, замечаний не поступило. 

Свидетель №5 дала аналогичные показания.

Свидетель №1 показала, что с мужем ФИО1 и двумя малолетними детьми проживает по адресу: 

<

адрес> данный дом принадлежит ей. На территории домовладения имеется хозяйственная постройка (крольчатник) и летняя кухня. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в помещении хозяйственной постройки сотрудники полиции обнаружили части растений конопли, о хранении которой не знала, а в помещении летней кухни - пластиковую бутылку (приспособление для курения), место нахождения конопли и бутылки указал супруг. 

Согласно распоряжению Врио начальника УМВД России по г. Старому Осколу сотрудникам ОУР ОП №2 разрешено проведение в отношении ФИО1 гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в 

<

адрес> в нежилых помещениях на территории домовладения.

Результаты ОРМ в отношении ФИО1 переданы в установленном законом порядке в СУ УМВД России г. Старому Осколу (л.д.33-36,54)

Согласно акту обследования домовладения 

<

адрес>, в период с 08 часов 10 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, проведено обследование территории двора 

<

адрес>. В ходе обследования на территории вышеуказанного двора, в хозяйственной постройке обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета, в летней кухне - пластиковая бутылка объемом 0,5 литра (л.д.37-51).

Об изложенном факте хранения ФИО1 частей растений конопли Свидетель №7 доложил в отдел полиции № (л.д.6).

В ходе осмотра с участием ФИО1, Свидетель №1 и понятых с 11 часов 20 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, установлено место происшествия: территория домовладения №

<

адрес>, где в хозяйственной постройке обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета, в летней кухне - пластиковая бутылка объемом 0,5 литра ( л.д.7-16). 

Собственником домовладения по указанному адресу является Свидетель №1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам экспертиз, с учетом израсходованной части объектов, вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1 и представленное на исследование, является частями растений конопли (растения рода каннабис), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой 525,4 грамма. В ходе проведения исследований израсходовано в общей сложности 0,3 грамма вещества от объекта исследования (л.д.30-31,78-82).

На внутренней поверхности бутылки, представленной на исследование, имеются следы (такое количество вещества, определить массу которого весовым способом не представляется возможным) наркотического средства группы Каннабиса, содержащего наркотически активный тетрагидроканнабинол (л.д.86-91).

Изъятые объекты имеют отношение к инкриминируемому подсудимому преступлению, осмотрены в порядке ст. 81 УПК РФ уполномоченным должностным лицом, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела, переданы на хранение (105-107).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены полимерный пакет с частями растений конопли (растения рода каннабис), содержащими наркотическое средство-тетрагидроканнабинол, массой 525,1 грамма, полимерный пакет с пластиковой бутылкой объемом 0,5 литра со следами наркотического средства группы Каннабиса, содержащего наркотически активный тетрагидроканнабинол на внутренней поверхности (л.д.101-104).

В ходе осмотра ФИО1 указал место в районе 

<

адрес>, где произрастали растения конопли, которые оборвал (л.д.20-25).

Представленные сторонами доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, в совокупности достаточные для разрешения дела.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 признаков временного, хронического психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, не обнаруживал. На указанный период и в настоящее время психически здоров. ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, самостоятельно защищать права и законные интересы. Не представляет опасности либо возможности причинения существенного вреда; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, не страдает психическим расстройством или расстройством поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ и как не страдающий наркоманией не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (л.д.96-99).

В судебном заседании подсудимый был контактен, ориентирован относительно происходящих событий, понимал значение адресованных ему вопросов, давал исчерпывающие ответы, внешне спокоен, мыслил здраво.

Правильность и беспристрастность выводов экспертов не вызывает сомнений, они сторонами не оспаривались, научно обоснованы, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ экспертами, имеющими необходимое образование и опыт экспертной работы, выводы экспертиз научно обоснованы, и не вызывают у суда сомнений, подтверждаются исследованными доказательствами, поэтому суд признает их объективными, допустимыми и достоверными доказательствами. Выводы экспертов свидетельствуют об умышленном характере противоправных действий и вменяемости подсудимого во время совершения противоправного деяния. Поведение подсудимого после совершения преступления, его активная позиция в ходе рассмотрения дела в суде не позволяют усомниться в его психическом статусе и вменяемости.

В суде подсудимый настаивал на правдивости показаний, сообщив суду обстоятельства совершения преступления, что исключает его самооговор. 

В связи с изложенным, суд признает правдивыми его показания в суде о признании своей вины в совершении преступления, поскольку они последовательны, логически связанны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в суде, соответствуют обстоятельствам совершённого им деяния, и полагает необходимым положить их в основу обвинения как доказательства. 

Объективность показаний свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и в совокупности с другими доказательствами соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Оснований оговаривать подсудимого не установлено. 

Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что дает основания им доверять. 

Протоколы осмотра мест происшествий соответствуют требованиям норм ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ, проведены уполномоченными на то лицами, в присутствии понятых и с фотофиксацией. Факт обнаружения наркотических средств, их фиксация и изъятие, указывает на осмотр места происшествия.

Выводы проведенных по делу экспертиз даны уполномоченными на то лицами, имеющими необходимое образование и специальность, по результатам непосредственного исследования предметов, изъятых при производстве следственных действий, научно обоснованы, правильность и достоверность исследований, у суда сомнений не вызывает.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств означает их выдачу лицом при наличии у него реальной возможности распорядиться ими иным способом. В рассматриваемом же случае заявление о добровольной сдаче незаконно хранящегося в постройке подсудимого наркотического средства сделано им в ходе мероприятия, проводимого с целью обнаружения наркотиков, после пресечения его преступной деятельности внешними факторами, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания факта добровольной выдачи наркотических средств.

Каких-либо нарушений, ставящих под сомнение как факт, так и законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, полученные в ходе их проведения доказательства, судом не установлено.

Оперативные мероприятия оформлены и проведены в целях, предусмотренных ст.ст. 1, 2 Закона «Об оперативной розыскной деятельности», при наличии достаточных оснований и с соблюдением требований закона. Процессуальные документы составлены без нарушений. Полученные сведения представлены органу следствия в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих действий, поэтому полученные в их результате доказательства суд признает допустимыми.

Все приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку последовательны, непротиворечивы, по обстоятельствам дела дополняют друг друга и отражают хронологию рассматриваемого события, в совокупности достаточны для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

При собирании и закреплении исследованных по делу доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, которое осуществлено уполномоченными на то должностными лицами. 

Все следственные действия проведены с соблюдением требований УПК РФ, нет оснований сомневаться в их достоверности.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании в совокупности доказательства, суд считает вину подсудимого полностью доказанной в деянии, установленном в судебном заседании.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного ФИО1, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» незаконно приобретенные и хранимые подсудимым части растений конопли, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, общей массой 525,4 грамма относится к крупному размеру.

ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом. Он сознавал общественную опасность своих противоправных действий, связанных с наркотическими средствами, свободный оборот которых запрещен, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Мотивом совершения преступления стало желание личного потребления наркотического средства.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно, что в том числе следует из оглашенных в установленном порядке показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, к административной ответственности не привлекался, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, проживает с женой и двумя малолетними детьми, которые находятся на его иждивении, один из детей 

<

данные изъяты> (л.д.135-137,160-161,163-166,170,171-179).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в указании мест приобретения и хранения частей растения, содержащего наркотические средства, даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны, состояние здоровья ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Указанные смягчающие и иные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного после совершения преступления и в настоящее время, учитывая также вид и массу наркотического средства, предназначавшегося для личного потребления виновного, и изъятие его из незаконного оборота, непродолжительность преступной деятельности, сведения о личности подсудимого и его семье, суд в совокупности признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности его личности, позволяющими назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не связанный с лишением свободы, в виде исправительных работ, срок которых определить в рамках ст. 50 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого и влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности преступления, оснований для применения ст. 73 УК РФ, изменения в силу ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, для освобождения от наказания, суд не находит.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить с учетом ст.ст.81, 82 УПК РФ: по вступлении данного приговора в законную силу полимерный пакет с частями растений конопли (растения рода Каннабис), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, общей массой 525,1 грамм; полимерный пакет с пластиковой бутылкой объемом 0,5 литра со следами наркотического средства группы Каннабиса, содержащего наркотически активный тетрагидроканнабинол на внутренней поверхности, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России «Старооскольское», следует уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 1646 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Беломесцева Д.В. за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии следует возместить за счет средств федерального бюджета, взыскав с осужденного. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку данных об имущественной несостоятельности не представлено, он трудоспособен, имеет постоянное место работы и заработную плату более 70 000 рублей в месяц, имеет на праве собственности недвижимое имущество, не отказывался от назначенного адвоката, выразил согласие на возмещение издержек, понесенных на оплату труда последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении данного приговора в законную силу: полимерный пакет с частями растений конопли (растения рода Каннабис), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, общей массой 525,1 грамм; полимерный пакет с пластиковой бутылкой объемом 0,5 литра со следами наркотического средства уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Беломесцевым Д.В. осужденному ФИО1 юридической помощи на стадии предварительного расследования в сумме 1646 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, взыскав с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Старооскольский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Г.Л. Мелентьева