Дело № 12-158/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 20 июля 2018 г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Наседкина Е.В., рассмотрев жалобу представителя ОАО «УК Советского района» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области от 11.04.2018 г. по делу № 5-246/2018, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Советском судебном районе Воронежской области от 11.04.2018 г. ОАО «УК Советского района» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ОАО «УК Советского района» обратилась с жалобой на данное постановление. Просила постановление мирового судьи судебного участка №2 в Советском судебном районе в отношении ОАО «УК Советского района» изменить, назначив административный штраф в размере 125000 руб. Указав, что материалами дела об административном правонарушении установлено, что управляющая организация ОАО «УК Советского района» осуществляющая деятельность по управлению многоквартирным домом №, допустила нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. №1110. По данному факту инспектором ГЖИ в отношении ОАО «УК Советского района» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ от 21.02.2018 г. № 02-06/104.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Снижение в данном случае административного штрафа до 125000 руб. Будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения соразмерно характеру совершенно административного правонарушения. 

Оглашена жалоба представителя ОАО «УК Советского района» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе г. Воронежа от 11.04.2018 г. 

Представитель ОАО «УК Советского района» ФИО1 в судебном заседании дополнила доводы жалобы, поставила вопрос об отмене вынесенного по делу судебного акта и прекращении производства по делу. В обосновании доводов жалобы пояснила, что ОАО «УК Советского района» не извещалось должностным лицом ГЖИ о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 05.03.2018г. ОАО «УК Советского района» было получено сопроводительное письмо от ГЖИ ВО № 1296-16 от 22.02.2018г. о направлении протокола об административном правонарушении от 21.02.2018г. №02-06/104, при этом в протоколе указано, что о необходимости явки на составление протокола об административном правонарушении управляющая компания была извещена уведомлением от 09.02.2018г. №516-13. Однако, вышеуказанное уведомление ОАО «УК Советского района» нельзя признать надлежащим. В данном уведомлении ГЖИ ВО указано о необходимости явиться представителю ОАО «УК Советского района» в 21.02.2018г. в 16.00 час. для составления протокола. Однако протокол об административном правонарушении №02-06/104 был составлен 21.02.2018г. в 14.00 час., при этом ОАО «УК Советского района» не получала повторное извещение или уведомление о том, что время составления протокола изменилось на 14.00 час. Указывает на то, что оспариваемый протокол был составлен в отсутствие представителя управляющей компании и без надлежащего уведомления. Считает, что ненадлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела считается существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту. 

Представитель ГЖИ по Воронежской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражал против изменения назначенного административного штрафа в размере 125000 руб. Возражал против прекращения производства по делу. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и заявителя, заслушав пояснения представителя органа, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, 21 февраля 2018 в 11 часов 45 минут было обнаружено, что АО «УК Советского района» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом 

<

адрес>, допустило нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предусмотренных частями 1.1, 1.2 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 18, 19 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядке их оказания и выполнения, утверждённого постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 г. № 290, подпункта «в» пункта 1, подпункта «д» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно - коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, пунктами 4.31 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, которое заключается в следующем: температура воздуха в жилом помещении квартиры 12 составляет +15,2°С, при нормативе от +20°С до +24°С для угловых комнат (пункт 15 приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов); отопительные приборы в квартирах № 11, 13, 15 прогреваются неравномерно, (п.5.2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу). Замеры проводились при температуре наружного воздуха -9°С. Замеры температуры проведены прибором ТК-5.06 заводской номер 1366501 (свидетельство о поверке № 14/Т013 действительно до 20.01.2019 года). Данные нарушения, являются нарушением лицензионных требований, которое квалифицируется как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При проверке ГЖИ ВО 26.01.2018, выявлены нарушения, что подтверждается актом проверки 02-05/604 от 21.02.2018 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1,3 ст. 28.6 данного Кодекса. Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что уведомление от 09.02.2018г. о составлении протокола об административном правонарушении на 21.02.2018г. в 16.00 час. направлено законному представителю АО «УК Советского района».

Однако в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении составленный от 21.02.2017г. в 14.00 час. (л.д.8,3), то есть протокол об административном правонарушении был составлен на два часа раньше чем указано в уведомлении. 

Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право общества на защиту в ходе производства по делу реализовано не было.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ. Вышеуказанные обстоятельства также приводят к выводу о недоказанности наличия состава вмененного правонарушения, так как для привлечения к ответственности по ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ необходимо установить, что привлекаемое лицо заблаговременно получило то требование, неисполнение которого ему вменено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №2 в Советском судебном районе Воронежской области от 11.04.2018 г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 в Советском судебном районе Воронежской области от 11.04.2018 г. - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.В. Наседкина