Дело № 12-53/2018

№24RS0006-01-2018-001497-57

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

об административном правонарушении

26 ноября 2018 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение специалиста-эксперта ОЗПиСИТ Енисейского управления Роскомнадзора от 19.10.2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратилась в суд с жалобой на определение специалиста-эксперта ОЗПиСИТ Енисейского управления Роскомнадзора от 19.10.2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ в отношении, ссылаясь на то, что заявитель обратилась в компетентные органы по поводу нарушения права на защиту ее персональных данных, а именно, незаконного сбора, хранения, использования и распространения ООО «КСК» личных данных (ксерокопии паспорта, ИНН, СНИЛС) без согласия на то заявителя. По результатам проверки обращения было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ООО «КСК» в связи с отсутствием события административного правонарушения, по причине отсутствия (непредставление) информации от ООО «КСК», в связи с чем, просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.10.2018 г. № № отменить.

В судебное заседание заявитель ФИО1, о дне, месте и времени не явилась, каких-либо ходатайств не заявляла.

Представитель ОЗПиСИТ Енисейского управления Роскомнадзора, о дне, месте и времени извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств, не заявлял, представил возражение, согласно которому 21 августа 2018 года в адрес Управления поступило первое обращение заявителя о нарушении ООО «Красстройкомплекс» требований Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» путем передачи в Боготольский районный суд копий документов, содержащих ее персональные данные. Также в своем обращении заявитель просила привлечь ООО «Красстройкомплекс» к административной ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ. 22 августа 2018 года Управлением в адрес заявителя направлен запрос о необходимости представления сведений, подтверждающих обстоятельства, указанные в обращении. 27 августа 2018 года в ответ на запрос заявитель направил в адрес Управления повторное обращение, к которому были приложены сведения, подтверждающие передачу ООО «Красстройкомплекс» в адрес Боготольского районного суда Красноярского края копий документов, содержащих персональные данные заявителя. По обращению ФИО1 в адрес ООО «Красстройкомплекс» был направлен запрос от 03.09.2018 г. о предоставлении информации о правовых основаниях хранения ООО «Красстройкомплекс» копий документов, содержащих персональные данные заявителя и основания их передачи в адрес Боготольского районного суда, однако, ответ от ООО «Красстройкомплекс» на запрос Управления не поступил. Поскольку у управления отсутствовала запрашиваемая информация, а по имеющимся материалам обращения установить событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.11 КоАП РФ не представилось возможным, в связи с чем, было вынесено определение об отказе в возбуждении административного правонарушения.

В соответствии с правилами ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения;

В соответствии с ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения производства по делу об административном правонарушении является, в том числе, сообщения и заявления физических, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении установлен частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Согласно указанной норме к обозначенным обстоятельствам наряду с прочими относится отсутствие события административного правонарушения.

Определением от 19.10.2018 № ОО-24 специалиста-эксперта ОЗПиСИТ Енисейского управления Роскомнадзора ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ООО «Красстройкомплекс» в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Как следует из указанного определения, а также из представленных материалов дела, ФИО1 с заявлением об возбуждении административного правонарушения, предусмотренном ст. 13.11. КоАП РФ в отношении ООО «КСК», обратилась в государственную инспекцию труда, прокуратуру Красноярского края, прокуратуру Советского района г. Красноярска, Енисейское управление Роскомнадзора. Ссылаясь на то, что она с 05.05.2015 г. состояла в трудовых отношениях с ООО «КСК», которые были оформлены приказом (л.д. 57), без заключения трудового договора. За период с декабря 2016 г. по январь 2017 г. работодатель перестал выплачивать заработную плату, решением Боготольского районного суда от 18.04.2017 г. с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по заработной плате за указанный период. В результате задержки заработной платы, заявитель приостановила работу, в связи с чем, работодатель не сохранил за ней средний заработок, вследствие чего она обратилась в суд о восстановлении трудовых прав, судом возбуждено гражданское дело № 2-847/2018. По указанному делу представителем ООО «КСК» представлен отзыв на исковое заявление ФИО1, а также копия паспорта работника, ИНН, СНИЛС, которые суд не запрашивал.

Енисейское управление Роскомнадзора направило запрос ООО «Красстройкомплекс» о предоставлении информации о правовых основаниях обработки персональных данных заявителя, источника их получения, в котором разъяснило об административной ответственности в случае непредставления или несвоевременного предоставления запрашиваемой информации, предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ, (л.д. 63). Непредставление запрашиваемой информации подтверждается докладной запиской (л.д. 69) и служебной запиской (д. 71).

В силу ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона обработка персональных данных допускается только с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ образуют действия, выразившиеся в отсутствии согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Факт отсутствия согласия заявителя ФИО1 на обработку персональных данных подтверждается заявлением ФИО1 о приеме на работу (л.д.58).

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с выводом Енисейского управления Роскомнадзора об отсутствии события административного правонарушения, поскольку данное основание не может является основанием для отказ в возбуждении административного правонарушения в отношении ООО «Красстройкомплекс», так как наличие или отсутствия события административного правонарушения должностным лицом Енисейского управления Роскомнадзора не исследовалось, и установлено не было. Отказ в предоставлении запрашиваемой информации является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, в отношении юридического лица и в отношении должностного лица ООО «Красстройкомплекс» по ст. 19.7. КоАП РФ.

Таки образом, принятое Енисейским управлением Роскомнадзора решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судом признается как необоснованное и незаконное, подлежащее отмене. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.11 названного Кодекса, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, которые служат основанием для возбуждения в отношении ООО «Красстройкомплекс» дела об административном правонарушении, имели место 28 июня 2018 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 29 сентября 2018 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего кодекса, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что определением специалиста-эксперта ОЗПиСИТ Енисейского управления Роскомнадзора от 19.10.2018 г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях ООО «Красстройкомплекс» события административного правонарушения, то отказывать в возбуждении дела об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к ответственности нельзя, поскольку ухудшит положение ООО «Красстройкомплекс», что не соответствует требованиям КоАП РФ.

В связи с этим определение прокурора специалиста-эксперта ОЗПиСИТ Енисейского управления Роскомнадзора от 19.10.2018 г. подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на определение специалиста-эксперта ОЗПиСИТ Енисейского управления Роскомнадзора от 19.10.2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ – оставить без удовлетворения. 

Определение специалиста-эксперта ОЗПиСИТ Енисейского управления Роскомнадзора от 19.10.2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.В. Гусева