Дело № 7-1766/2017

(в районном суде дело № 12-340/2017) Судья Петрова Н.В. 

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В., рассмотрев 14 ноября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ржанникове С.Ю., административное дело по жалобе на решение судьи Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 августа 2017 года в отношении 

ООО «Я.Такси»

ИНН 

<

***>, КПП 780501001 юридический адрес: Санкт-Петербург, Ленинский пр-т, д.139, лит.А;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Гостехнадзора Ленинградской области - главного государственного инженера-инспектора Ленинградской области по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники 

<

...> от 13 февраля 2017 года ООО «Я.Такси» ИНН 

<

***> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Вина юридического лица установлена в том, что ООО «Я.Такси» осуществляло деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиле Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя 

<

...> на основании разрешения № №... от 03 августа 2016 года, выданного Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга, 23 декабря 2016 года около 10 часов в пос.Кудрово Всеволожского района Ленинградской области, с нарушением обязательных требований, установленных абз.3 ч.3 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», подп. «в» п.3 ч.16 ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», о прохождении обязательного предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Я.Такси» - без удовлетворения.

Законный представитель ООО «Я.Такси» генеральный директор ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений как незаконных и необоснованных. В обоснование жалобы указано, что при привлечении к административной ответственности не было принято во внимание и не дана оценка договору № 30 аренды транспортного средства без экипажа от 06 ноября 2016 года, заключенного между ООО «

<

...>» и ООО «Я.Такси», но с ИНН 

<

***> и ОГРН 

<

***>. Также не дана оценка тому обстоятельству, что водитель автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №... имел при себе путевой лист от 22-23 декабря 2016 года серии №... №..., выданный ООО «Я.Такси» ИНН №..., ОГРН №..., в то время как заявитель имеет ИНН 

<

***> и ОГРН 

<

***>, то есть другим юридическим лицом. 

Законный представитель ООО «Я.Такси» генеральный директор ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы Р. на постановление должностного лица выполнены не были.

Так, в постановлении должностного лица в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ доказательства, на основании которых установлены обстоятельства вмененного ООО «Я.Такси» правонарушения, и виновность последнего в его совершении не исследованы и не оценены.

В ходе рассмотрения жалобы последнего указанные нарушения не восполнены, положения закона, нарушение требований которого вменено ООО «Я.Такси», не приведены и не рассмотрены.

Вместе с тем, в соответствии с положениями подп. "в" п. 3 ч. 16 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны:

а) обеспечивать техническое обслуживание и ремонт легковых такси;

б) проводить контроль технического состояния легковых такси перед выездом на линию;

в) обеспечивать прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра.

Таким образом, субъектом данного нарушения являются юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Однако судом данные обстоятельства не проверены, не произведена оценка доводов подателя жалобы о том, что перевозка пассажиров 23 декабря 2016 года осуществлялась иным юридическим лицом на основании путевого листа от 22-23 декабря 2016 года серии №... №..., выданного юридическому лицу имеющим аналогичное наименование, но различные с заявителем ИНН и ОГРН, позволяющие идентифицировать юридическое лицо. 

При этом следует отметить, что в материалах дела имеются сведения о выдаче заявителю действующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси от 03 августа 2016 года №.... 

Вместе с тем, при наличии вышеуказанных противоречий в части имеющегося у водителя 

<

...> путевого листа, выданного иным юридическим лицом на автомобиль марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №... и разрешения, выданного заявителю на осуществление перевозок данным транспортным средством, судом не исследовался вопрос от имени какого юридического лица водитель 

<

...> фактически осуществлял 23 декабря 2016 года около 10 часов перевозку пассажиров и багажа, кто фактически осуществил его допуск к перевозке пассажиров, сам 

<

...> в качестве свидетеля судом не допрашивался. 

Не исследованы судом и положения закона, на основании которого проводилось проверочное мероприятие, в ходе которого было выявлено вмененное ООО «Я.Такси» правонарушение.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения жалобы судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные ее доводы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2017 года в отношении ООО «Я.Такси» ИНН 

<

***> отменить.

Жалобу законного представителя ООО «Я.Такси» ИНН 

<

***> генерального директора ФИО1 на постановление заместителя начальника Гостехнадзора Ленинградской области - главного государственного инженера-инспектора Ленинградской области по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники 

<

...> от 13 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья О.В. Ягубкина