Дело № 2а-1861/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2017 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., ФИО12 

с участием представителя административного истца СМВ,

административного ответчика представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека НИВ, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, 

заинтересованного лица АИК ИКО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИГА к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области об отмене решения,

установил:

Административный истец ИГА, обратилась в районный суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области о признании незаконным решения о нежелательности пребывания на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене.

В обоснование административного иска указала, что она ИГА является гражданкой Республики Азербайджан, въехала на территорию РФ для постоянного проживания со своей семьей, встала в установленном порядке на миграционный учет. Она официально зарегистрировала брак с гражданином РФ с АИК, совместно воспитывают двоих несовершеннолетних детей, которые являются гражданами РФ. Кроме того, указала, что ее отец, родные брат и сестра являются гражданами РФ. При очередной попытки въезда на территорию РФ она была задержана на границе и ей разъяснено, что в отношении нее вынесено решение о не желательности пребывания ее в РФ. С данным решением она не согласна, считает его подлежащим отмене, указала, что все ее близкие родственники проживают в РФ. Она проходит лечения от заболевания. Считает, что оспариваемое решение нарушает ее права на личную и семейную жизнь. 

В судебном заседании представитель административного истца СМВ заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик, представитель Управления Роспотребнадзора по Челябинской области НИВ в судебном заседании просила в удовлетворении требований ИГА отказать по основаниям изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо АИК просил удовлетворить требования административного истца, пояснил, что он является гражданином РФ, у них с ИГА есть совместные дети. ИГА регулярно принимает лечение. 

Административный истец ИГА в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что ИГА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является гражданкой Республики Азербайджан, на территории РФ имеет супруга гражданина РФ АИК, а так же двух несовершеннолетний детей, которые также являются гражданами РФ. 

Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области было получено заключение врача 

<

данные изъяты> по результатам медицинского освидетельствования иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении у иностранного гражданина ИГА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. инфекционного заболевания, согласно которого у нее установлен диагноз 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области пакет документов на ИГА был направлен в Роспотребнадзор для принятия решения о нежелательности ее пребывания на территории РФ. 

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданки Республики Азербайджан ИГА принято решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации на основании п. 3 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации», а также положениями Инструкции о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденной Приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №. Приказ был издан во исполнение Постановления №, а также в целях реализации требований ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Пунктом 3 указанной выше Инструкции установлено, что при выявлении у иностранного гражданина инфекционного заболевания, указанного в перечне заболеваний, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечне инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулировании разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации», руководитель Роспотребнадзора принимает решение о нежелательности пребывания данного иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Кроме того, ч. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» установлено, что в случае выявления ВИЧ-инфекции у иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, они подлежат депортации из Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Документами, подтверждающими заболевание, являются медицинские справки (иные документы), выданные организациями здравоохранения или лечебно-профилактическими учреждениями, проводящими медицинское освидетельствование.

Материалами дела подтверждается, что у ИГА выявлено заболевание 

<

данные изъяты>. Факт выявления у заявителя опасного заболевания отражен в заключение врача по результатам медицинского освидетельствования иностранного гражданина или лица без гражданства ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 42).

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 27 от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» для иностранного гражданина или лица без гражданства въезд на территорию Российской Федерации не разрешается, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения.

В соответствии со ст. 25.10 Закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (ч. 3); иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации (ч. 5).

Как следует из материалов дела, ИГА встала на диспансерный учет в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ей назначена антивирусная терапия.

Заинтересованное лицо АИК пояснил, что лечение его супруга проходит платно, как гражданин иностранного государства. В месяц лечение составляет 

<

данные изъяты>

Таким образом, лечение выявленного у административного истца опасного заболевания на территории Российской Федерации является дорогостоящим, тогда как на территории своего государства таким больным медицинская помощь будет оказана бесплатно в надлежащем объеме.

Согласно ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 17, ст. 41 Конституции Российской Федерации здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, относится к числу конституционно защищаемых ценностей. Здоровье населения (наряду с другими факторами) является одной из основ национальной безопасности, угрозой для которой выступает, в частности, массовое распространение ВИЧ-инфекции.

Доводы административного истца о нарушении прав на личную и семейную жизнь не состоятельны по следующим основаниям. 

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. При этом, не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Кроме того, Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Однако лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (статья 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

При оценке соблюдения прав ИГА на уважение личной и семейной жизни, суд отмечает, что на территории РФ административный истец имеет супруга и двух несовершеннолетних детей граждан РФ, так же на территории РФ проживают ее отец и родные брат и сестра. 

Вместе с тем, учитывая наличие у административного истца неизлечимого заболевания, представляющего угрозу личной, общественной, государственной безопасности, а также угрозу существованию человечества, а также данные о личности, то суд не находит правовых последствий для применения конвенции, исключительных обстоятельств для отмены принятого решения не установлено.

Суд отмечает, что право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных принципов суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права. 

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», а также вышеперечисленных Федеральных законов и принятого в целях их реализации Постановления Правительства №, считает принятое решение о нежелательности пребывания ИГА на территории Российской Федерации законным и обоснованным, учитывает, что заболевание, вызываемое вирусом иммунодефицита человека, приобретает массовое распространение во всем мире, остается неизлечимым и приводит к неотвратимому смертельному исходу, вызывает тяжелые социально-экономические и демографические последствия для Российской Федерации, создает угрозу личной, общественной, государственной безопасности, а также угрозу существованию человечества, что вызывает необходимость защиты прав и законных интересов населения и применения своевременных эффективных мер комплексной профилактики этого заболевания.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности решения № о нежелательности пребывания гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, о нежелательности пребывания ИГА в Российской Федерации.

Вместе с тем, права административного истца данным решением не нарушены и не лишают ее возможности проживания с семьей за пределами Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного истца ИГА кыхы о признании незаконным решения № о нежелательности пребывания гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, о нежелательности пребывания ИГА в Российской Федерации и его отмене – ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи жалобы через Советский районный суд в административную коллегию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий п\п И.С. Андреев

Копия ВЕРНА.

Судья И.С. Андреев