УИД 26RS0035-01-2019-004114-44

Дело № 2 - 71/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 10 января 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств уплаченных за подключение к программе страхования в размере 43 153,09 рублей, штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителей, морального вреда в сумме 10 000 рублей; к ООО СК «ВТБ» о взыскании страховой премии в сумме 97 889,6 рублей, штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителей, морального вреда в сумме 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств уплаченных за подключение к программе страхования в размере 43 153,09 рублей, штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителей, морального вреда в сумме 10 000 рублей; к ООО СК «ВТБ» о взыскании страховой премии в сумме 97 889,6 рублей, штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителей, морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что заключил с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с которым им было дано согласие на подключение к программе медицинского страхования по программе «ДМС Лайт» в ООО СК «ВТБ». Из суммы кредита была удержана страхования премия в сумме 141 042,69 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением об исключении его из программы страхования и просил возвратить уплаченную денежную сумму, но не получил ответа на дано обращение. ДД.ММ.ГГГГ им направлена письменная претензия которая добровольно не удовлетворена.

Истец, полагая, что его права как потребителя услуг кредитования и страхования нарушены, просил также взыскать с ответчиков штраф и моральный вред. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, по ходатайству истца привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца отказался от требований к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств уплаченных за подключение к программе страхования в размере 43 153,09 рублей, штрафа, морального вреда в сумме 10 000 рублей, поскольку банк произвел выплату комиссионного вознаграждения, которое пошло на погашение основного долга. Оставшаяся часть денежных средств в размере 14 999 рублей переведена на оплату стоимости пакета «Золотой ключ ДМС лайт», что истцом не оспаривается.

Отказ истца от требований к ПАО «Совкомбанк» принят судом, в этой части производство по делу на основании статьи 220 ГПК РФ прекращено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил требования к ООО СК «ВТБ Страхование», просил взыскать страховую премию в сумме 2185 рублей, штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителей, моральный вред в сумме 10 000 рублей.

В порядке статьи 39 ГПК РФ уточненные требования ООО СК «ВТБ Страхование» приняты судом, поскольку они не нарушают прав и законных интересов третьих лиц.

В части привлечения в качестве соответчика АО «Страховая компания МЕтЛайф» и принятия к производству новых требований к указанному лицу о взыскании по договору страхования сумм 86 958,59 рублей судом отказано. 

Истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском к указанному лицу в случае не исполнения его требований в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин отсутствия не сообщил. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточненные требования ООО СК «ВТБ Страхование» поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» представило в материалы дела письменные возражения, в которых указало, что истец выразил согласие на включение его в список застрахованных лиц и подключение к программе страхования.

Согласно пункту 4.4 договора застрахования размер страховой премии составил 2185 рублей. Данная сумма была перечислена ПАО «Совкомбанк» на счет страховщика ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с условиями пункта 5.5.5 договора страхования застрахованное лицо может отказаться от включения в программу страхования в течение 14 календарных дней при условии отсутствия событий, имеющих признаки страхового случая. В течение указанного периода заявление истца страхователю и страховщику не направлялось. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явилось, об уважительности причин отсутствия не сообщило. 

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и ПАО «Совкомбанк» заключен коллективный договор медицинского страхования по программе «ДМС Лайт» № SK01877.

Согласно указанному договору застрахованными лицами являются физические лица являющиеся держателями кредитных карт ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

При этом, вследствие присоединения к Программе страхования (заявление от ДД.ММ.ГГГГ) с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик ФИО1

Согласно п. 1 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», зарегистрированных в Минюсте России 12 февраля 2016 года № 410729 при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В заявлении ФИО1 о предоставлении потребительского кредита в разделе «Г» (программам добровольной и страховой защиты) содержатся сведения, что заемщик вправе в течение тридцати дней с даты включения его в программу выйти из нее, подав банку соответствующее заявление. 

При этом коллективный договор добровольного медицинского страхования по программе «ДМС Лайт» № SK01877 в пункте 5.5.5 содержит условие, что лицо может отказаться от включения в программу добровольного страхования в течение 14 календарных дней с даты подписания им согласия на страхование, при отсутствия на дату отказа событий имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования также должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

А в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).

Согласно страховому сертификату добровольного медицинского страхования по программе «ДМС Лайт» от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела истцом представлено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поданное в ПАО «Совкомбанк» об исключении его из программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, с отметкой сотрудника банка о его принятии. 

Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования. 

Коллективный договор добровольного медицинского страхования по программе «ДМС Лайт» № содержит условие (п. 5.5.4), что договор прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного лица в полном объеме в случае отказа застрахованного лица от подключения к договору путем направления страхователю заявления на исключение из числа участников программы страхования (приложение № к договору), при этом страховая премия уплаченная страхователем не подлежит возврату.

Все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №)

Указанное условие договора (п. 5.5.4 в части указания того, что страховая премия не подлежит возврату) не соответствует требованиям п. 5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». 

В соответствии с пунктами 5 и 6 Указания № страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме, за исключением случая, при котором страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. 

Иных случаев возврата части страховой премии Указанием № не предусмотрено (Информационное письмо Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении отдельных положений Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ год № «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»)

Поскольку заемщик является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Банка России, предусматривающее право такого лица отказаться от заключенного договора добровольного личного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им по этому договору страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия такого договора, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на банк («Обзор практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05 июня 2019 года).

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Следовательно, условие п. 5.5.4 коллективного договора добровольного медицинского страхования по программе «ДМС Лайт» № является ничтожным в части указания, что в случае отказа застрахованного лица от подключения к договору путем направления заявления на исключение из числа участников программы страхования страховая премия уплаченная страхователем не подлежит возврату.

Поскольку материалами дела подтверждено, что заявление истцом направлено 12 июня 2019 года, до начала периода действия договора страхования, страховая премия подлежит возвращению в полном объеме сумме 2185 рублей. 

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Подлежат удовлетворению требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что ответчик является юридическим лицом, в отсутствие его заявлений о применении статьи 333 ГК РФ, оснований для уменьшения требований истца о взыскании штрафа у суда не имелось, взысканию подлежит штраф в сумме 1092,5 рублей.

Суд также полагает подлежащим удовлетворению требование потребителя о взыскании морального вреда в сумме 1000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17 декабря 1999 года № 212-ФЗ, от 21 декабря 2004 года № 171-ФЗ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, требований разумности и справедливости в размере 1000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании морального вреда считает необходимым отказать.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 700 рублей (400 рублей за требования имущественного характера, 300 рублей за требование о компенсации морального вреда) подлежит взысканию с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования (уточненные) ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии в сумме 2185 рублей, штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителей, моральный вред в сумме 10 000 рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в сумме 2185 рублей, штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителей 1092,5 рублей, моральный вред в сумме 1000 рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 ФИО1 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании морального вреда в сумме 9 000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.И. Дирина