Дело №2-678/2023

УИД: 36RS0034-01-2023-000809-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 18 июля 2023 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,

при секретаре Бондаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к муниципальному образованию – Степнянское сельское поселение Ольховатского муниципального района Воронежской области, /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования – Степнянское сельское поселение Ольховатского муниципального района Воронежской области за счет имущества /Х/, умершей 

<

Дата обезличена>, задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту) № 0043-Р-16851613760 от 16.10.2020 в размере 90 276,73 руб., в том числе: просроченных процентов – 15 300,48, просроченного основного долга – 74 976,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 908,30 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что 16.10.2020 /Х/ получила в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту по эмиссионному контракту №0043-Р-16851613760 с лимитом 75 000,00 руб., по 25,9% годовых. Обязательства платежей по карте заемщиком производились с нарушениями, в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с 15.07.2022 по 27.04.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 90 276,73 руб. Банк направлял ответчику требование о досрочном погашении кредита, однако задолженность заемщиком не была погашена. 04.07.2022 /Х/ умерла. Поскольку у банка отсутствует информация о том, кто является наследниками умершей и об её имуществе, полагает, что имущество /Х/ является выморочным и задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Степнянского сельского поселения Ольховатского муниципального района Воронежской области (л.д. 4-6).

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 08.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена дочь умершей /Х/ (наследник первой очереди по закону) - /ФИО1./ (л.д. 54-56).

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, который не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6).

Представитель ответчика - глава администрации Степнянского сельского поселения Ольховатского муниципального района Воронежской области /З/ в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя сельской администрации, исковые требования не признал, указал на наличие у умершей наследника (л.д. 89). 

Ответчик /ФИО1./ в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения и неявкой адресата за ее получением (л.д. 87).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

На основании вышеуказанных положений, п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 18.07.2023, принятым в протокольной форме, постановлено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст. 435 ГК РФ). 

На основании п.3 ст. 434 ГК РФ, а также п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В части 1 статьи 425 ГК РФ определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Сбербанк России» и /Х/ заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора /Х/ была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0043-Р-16851613760 с лимитом 75 000,00 руб., по 25,9% годовых. С индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк /Х/ была ознакомлена лично (л.д. 15-17, 19-24). 

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на лицевой счёт карты №. 

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производила платежи в сроки и в объеме, установленном кредитным договором, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями. 

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность заемщика перед Банком по эмиссионному контракту № 0043-Р-16851613760 от 16.10.2020 за период с 15.07.2022 по 27.04.2023 составляет 90 276,73 руб. из которой: просроченный основной долг – 74 976,25 руб., просроченные проценты – 15 300,48 руб. (л.д. 8).

<

Дата обезличена> /Х/ умерла, при этом задолженность по указанному кредитному договору погашена не была (л.д. 12). 

Наследником после смерти /Х/ является ее дочь /ФИО1./, которая в установленный законом срок к нотариусу не обратилась, однако фактически приняла наследство после смерти матери, т.к. на момент смерти наследодателя проживала вместе с ней в принадлежащем наследодателю на праве собственности жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Указанные сведения подтверждаются выпиской из похозяйственной книги № 3, предоставленной главой Степнянского сельского поселения, согласно которой в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности /Х/, проживает /ФИО1./, 

<

Дата обезличена> года рождения, дочь /Х/ (л.д. 61). Согласно адресной справке отдела по вопросам миграционного пункта ОМВД России по Ольховатскому району, /ФИО1./, с 30.01.2012 г. по настоящее время зарегистрирован по вышеуказанному адресу (л.д. 74).

В материалах дела имеется выписка из ЕГРПН, согласно которой /Х/ на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 42-43). 

Согласно заключению о стоимости имущества №2-230203-91598 от 03.02.2023, рыночная стоимость жилого дома с земельным участком по адресу: 

<

адрес> составляет 812 000 рублей, в том числе жилой дом – 568 000 рублей, земельный участок – 244 000 рублей (л.д. 27-28).

Согласно сведениям, представленным суду нотариусом нотариального округа Ольховатского района Воронежской области /Щ/ к имуществу умершей /Х/ наследственное дело не заводилось (л.д. 44). 

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что на день открытия наследства в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем умершей /Х/ на праве собственности, проживала её дочь /ФИО1./ 

В справке № 1 на получение паспорта /ФИО1./ в графе мать указана /Х/ (л.д. 85). 

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В случаях, когда наследник вступил в фактическое обладание наследственным имуществом и при этом не заявляет об обратном, принятие им наследства презюмируется. Наследник, вступивший в фактическое владение наследственным имуществом, считается принявшим наследство, пока не доказано иное, а именно заявление самого наследника об отношении к наследственному имуществу, в частности о непринятии им наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик /ФИО1./, на момент смерти наследодателя проживала вместе с матерью в её жилом доме, то она фактически приняла наследство после её смерти, доказательства отказа /ФИО1./ от принятия наследства умершей /Х/ отсутствуют, указанное означает принятие ею всего наследственного имущества /Х/

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.

Таким образом, ответчик /ФИО1./, как наследник недвижимого имущества, должна отвечать по долгам наследодателя.

При наличии наследника первой очереди по закону, наследственное имущество умершей /Х/ не может быть признано выморочным, поэтому в удовлетворении исковых требований к администрации Степнянского сельского поселения Ольховатского муниципального района Воронежской области должно быть отказано. 

Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на 27.04.2023 размер задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-16851613760 от 16.10.2020 составляет 90 276,73 руб. из которой: просроченный основной долг – 74 976,25 руб., просроченные проценты – 15 300,48 руб. (л.д. 8).

До настоящего времени указанная денежная сумма ответчиком банку не возвращена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Ответчик /ФИО1./ в судебное заседание не явилась, не пожелала воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд находит требования ПАО Сбербанк о взыскании с /ФИО1./ по эмиссионному контракту № 0043-Р-16851613760 от 16.10.2020 задолженности в размере 90 276,73 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

На основании данных правовых норм, ст.333.19 НК РФ с /ФИО1./, также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 908,30 рублей в пользу ПАО Сбербанк, оплатившего госпошлину при подаче настоящего иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1./, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес> паспорт 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-16851613760 от 16.10.2020 за период с 15.07.2022 по 27.04.2023 в размере 90 276,73 руб. из которой: просроченный основной долг – 74 976,25 руб., просроченные проценты – 15 300,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 908,30 рублей, а всего взыскать 93 185 (девяносто три тысячи сто восемьдесят пять) рублей 03 копейки.

В удовлетворении исковых требований к администрации Степнянского сельского поселения Ольховатского муниципального района Воронежской области отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ю. Рогачев

Заочное решение принято в окончательной форме 21.07.2023 г.