Дело № 2а-5127/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска 

в лице судьи Синеока Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиной Я.В.

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ГУ ФССП по Новосибирской области ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Вектор» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

25.05.2023 административный истец ООО «Вектор» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, которым просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО1 в рамках исполнительного производства №133268/22/54006-ИП от 19.05.2022, выразившееся в не исполнении судебным приставом-исполнителем действий по привлечению оценщика для оценки арестованного имущества, не направления арестованного имущества для реализации,

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО2 совершить действия по привлечению оценщика для оценки арестованного имущества, направление арестованного имущества для реализации. 

В обоснование требований административный истец указал, что в ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска находится исполнительное производство №133268/2254006-ИП от 19.05.2022 возбужденное в отношении должника ФИО3 На 23.05.2023 остаток долга составляет 1029130,76 руб. 01.02.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество принадлежащего ФИО3 – автомобиля Skoda Rapid 2019 г.в. В ходе ознакомления с материалами дела административному ситцу стало известно, что с момента вынесения акта о наложении ареста судебным приставом-исполнителем не выполнены действия по привлечению оценщика. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о рассмотрении дела уведомлен, о причинах не явки не сообщил. 

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании требования административного иска не признала, дополнительно пояснив, что взыскателем не был предоставлен договора залога, для передачи имущества на оценку должна быть установлена начальная стоимость. Первая заявка была направлена ДД.ММ.ГГГГ, ее вернули, так как был скрыт второй залогодержатель. После того как поступила информация о том, что залогодержатель один, ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен пакет документов в отдел реализации. 

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по НСО, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены, о причинах не явки не сообщили. 

Суд, заслушав пояснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав исполнитель вправе совершать исполнительный действия, определенные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность решений, действий (бездействия).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании решения Ленинским районным судом 

<

адрес> по делу №, ДД.ММ.ГГГГ выдан о взыскании в пользу ООО «

<

данные изъяты> Банк РУС» с ФИО3 задолженность и обращении взыскания на заложенное имущество - Skoda Rapid 2019 г.в. путем продажи с публичных торгов. (л.д. 20-22).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество Skoda Rapid 2019 г.в. (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда 

<

адрес> произведена замена взыскателя ООО «

<

данные изъяты> РУС» на ООО «Вектор» (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству ООО «

<

данные изъяты> РУС» на ООО «Вектор» (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество принадлежащее должнику ФИО3 (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на транспортное средство Skoda Rapid 2019 г.в., предварительная стоимость определена равной 1000000 руб. (л.д. 25-26).

Согласно п.7 ч.2 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан был в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ оценщик привлечен не был. 

Довод административного ответчика о том, что привлечению оценщика препятствовало отсутствие договора залога, т.к. в договоре залога могли быть данные о стоимости, если стороны об этом договорились, суд находит обоснованными.

В силу ч.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Не ознакомившись с содержанием договора залога, судебный пристав исполнитель не имела возможности установить, имелось ли соглашение сторон о стоимости транспортное средство Skoda Rapid 2019 г.в.

В тоже время, судебный пристав исполнитель должна была незамедлительно истребовать договор залога, с тем, что бы исполнить требования п.7 ч.2 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административным ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие истребование судебным приставом исполнителем договора залога в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит установленным, что не привлечение в срок до ДД.ММ.ГГГГ оценщика для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО3 – автомобиля SKODA RAPID, 2019 года выпуска, VIN №, является неправомерным бездействием. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлена заявка на оценку арестованного имущества (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста (л.д. 70), т.е. требование п.7 ч.2 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю возвращена заявка, поскольку в пакете документов отсутствует определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении транспортного средства внесено 2 записи о регистрации залога, данные о втором залогодержателе не представлены, взыскателем по исполнительному документу является ООО «

<

данные изъяты> РУС», однако в заявке указан ООО «Вектор» (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Ленинский районный суд 

<

адрес> о направлении копии определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Федеральную нотариальную палату о предоставлении сведений из реестра уведомлений о залога движимого имущества- транспортного средства Skoda Rapid 2019 г.в. (л..

<

адрес>).

Требования административного иска о признании незаконным не направления на реализацию имущества, удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ч.6 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Так как постановление об оценке не вынесено, не может быть вынесено постановление о направлении имущества на реализацию. 

Руководствуясь ст. 175 -180 КАС РФ,

р е ш и л :

Признать незаконным бездействием судебного пристава- исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> не привлечение в срок до ДД.ММ.ГГГГ оценщика для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО3 – автомобиля SKODA RAPID, 2019 года выпуска, VIN №. 

В остальной части требования административного иска оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде 27.10.2023

Судья: (подпись) Ю.А. Синеок 

Подлинник решения в административном деле №2а-5127/2023 Ленинского районного суда г. Новосибирска.