Мировой судья с/у № 52 Дело № 10-7/2019

Кривопишина Е.В. УИД: 75MS0054-01-2019-000587-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Акша 25 декабря 2019 года.

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г.,

при секретаре судебного заседания Корягиной М.А.,

с участием заместителя прокурора Акшинского района Дудкиной Ю.А.,

защитника - адвоката Богатенко С.О., представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Акшинского района Виноградовой Ю.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского района Забайкальского края от 15 июля 2019 года, которым

Чигор А.Н., 

<

данные изъяты>, судимости не имеющий,

- осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца, с возложением обязанностей.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Выслушав заместителя прокурора Акшинского района Дудкину Ю.А. по доводам апелляционного представления, защитника Богатенко С.О., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Чигор А.Н. осужден за угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Как следует из приговора, преступление совершено 15 марта 2019 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чигор А.Н. вину в совершении угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении прокурор Акшинского района Виноградова Ю.А., не оспаривая виновности Чигор А.Н. в совершении преступления, юридическую квалификацию его действий, считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Приводит доводы о том, что судом первой инстанции необоснованно указано в приговоре о наличии у осужденного судимости по приговорам суда от 07.11.2002 г. и 25.11.2002 г., и, как следствие, о признании в его действиях рецидива преступлений, поскольку судимость по указанным приговорам погасилась по истечении 8 лет после того, как Чигор 22.06.2009 г. был условно-досрочно освобожден от наказания.

Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на наличие у Чигор А.Н. непогашенной судимости по приговорам Акшинского районного суда от 07.11.2002 г. и 25.11.2002 г., учет при назначении наказания рецидива преступлений, применение при назначении наказания ч.2 ст.68 УК РФ, снизать наказание Чигор А.Н. до 1 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

В судебном заседании заместитель прокурора Акшинского района Виноградова Ю.А. представление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Защитник Богатенко С.О. не возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Осужденный Чигор А.Н., потерпевшая ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о признании установленным факта совершения Чигор А.Н. преступления подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Судом верно приняты за основу показания осужденного Чигор А.Н., данные в ходе дознания и подтвержденные им в судебном заседании, согласно которым в ходе ссоры он нанес потерпевшей Боровлевой несколько ударов кулаком по лицу и телу, несколько раз пнул ногой по телу, возможно говорил, что убьет ее, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения плохо помнит, что происходило.

Показания Чигор А.Н. согласуются с показаниями потерпевшей ФИО7, данным ею в ходе дознания, согласно которым, Чигор А.Н. в ходе ссоры нанес ей около 5 ударов кулаком по лицу, затем, схватив за волосы, два раза ударил головой об пол, после чего три раза пнул ногой по телу. Прекратив избивать ее, Чигор А.Н. сказал, что убьет ее. Поскольку Чигор находился в состоянии алкогольного опьянения, был настроен агрессивно, физически ее сильнее, отбывал наказание за убийство, угрозу убийством она восприняла реально. Убежав от Чигор А.Н., он вызвала сотрудников полиции.

Как следует из показаний свидетеля ФИО8, она видела у потерпевшей синяки на лице, Боровлева пояснила, что ее избил Чигор, она вызвала сотрудников полиции.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, причин по которым они могли оговорить осужденного Чигор, судом не установлено. При этом показания указанных лиц в полном объеме согласуются с показаниями самого Чигор.

При этом, к показаниям потерпевшей ФИО7 о том, что угрозу убийством со стороны Чигор А.Н. она реально не воспринимала, за свою жизнь и здоровье не опасалась, суд первой инстанции обоснованно отнесся критически, с приведением убедительных мотивов, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Показания осужденного, потерпевшей, свидетелей объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в заявлении потерпевшей; протоколе осмотра места происшествия; протоколе очной ставки, содержание которых в полном объеме приведено в приговоре.

С учетом поведения осужденного в судебном заседании, выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.174-182) Чигор А.Н. обоснованно признан судом полностью вменяемым за содеянное.

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления оспариваемого приговора.

Вопросы, указанные в ст.299 УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированы в приговоре.

Таким образом, тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд верно пришел к выводу о доказанности вины Чигор А.Н. в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.119 УК РФ, дал его действиям верную юридическую оценку.

При определении вида и размера наказания подсудимому Чигор А.Н. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, который характеризуется посредственно, употребляет спиртные напитки, в отношении него поступали жалобы от соседей, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в качестве смягчающих обстоятельств – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении суд первой инстанции не учел, что судимость Чигор А.Н. по приговорам Акшинского районного суда Читинской области от 07.11.2002 г. по ч.1 ст.105 УК РФ и 25.11.2002 г. по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ ко дню совершения инкриминируемого преступления была погашена.

Чигор А.Н., будучи осужденным в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести, 03.07.2009 г. был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно по постановлению Черновского районного суда г.Читы от 22.06.2009 г.

В соответствии с п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения Чигор преступлений) судимость за совершение особо тяжкого преступления погашалась по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая изложенное, судимость Чигор А.Н. по указанным приговорам была погашена 03.07.2017 г., в связи с чем, из обжалуемого приговора подлежит исключению указание на непогашенную судимость Чигор по приговорам Акшинского районного суда Читинской области от 07.11.2002 г. и 25.11.2002 г.

Исключение указания на непогашенную судимость влечет за собой исключение признания в действиях осужденного рецидива преступлений, в том числе, как отягчающего наказание обстоятельства, а также исключение указания на применение при назначении наказания ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку судом первой инстанции в качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно было признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, препятствий к назначению Чигор наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный вид наказания в полной мере соответствует характеру и степени тяжести содеянного, фактическим обстоятельствам совершенного преступления, а также данным о личности осужденного, который характеризуется как склонный к совершению преступлений и правонарушений, иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели наказания, в том числе, в виде предупреждения совершения новых преступлений.

Кроме того, судом первой инстанции оставлен без внимания факт наличия у осужденного троих малолетних детей, 2013, 2015 и 2017 г.р., что подтверждено материалами дела, данное обстоятельство не признано смягчающим, мотивов к этому не приведено, а потому, суд апелляционной инстанции на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у Чигор троих малолетних детей.

Исключение указания на судимость Чигор А.Н., на наличие в его действиях рецидива преступлений, применения ч.2 ст.68 УК РФ, а также признание смягчающего наказание обстоятельства влечет снижение назначенного осужденному наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного приговора, мировым судьей не допущено.

Апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского района Забайкальского края от 15 июля 2019 года в отношении Чигор А.Н. изменить:

- исключить из приговора указание на судимость ФИО1 по приговорам Акшинского районного суда от 07.11.2002 г. и 25.11.2002 г.;

- исключить из приговора признание в действиях ФИО1 рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством;

- исключить из приговора указание на применение ч.2 ст.68 УК РФ;

- признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у ФИО1 троих малолетних детей;

- снизить наказание, назначенное ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Ц.Г.Ленхобоев