Дело № 2-1796/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» мая 2017г. г. Новосибирск 

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Буркацкой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к А. С. А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с данным иском к ответчику. В обоснование исковых требований истец указал, что 09.01.2017г. в 11.00 часов ответчик А. С.А., управляя автомобилем «Луидор» 225000 г/н № и двигаясь по 

<

адрес> около 

<

адрес> столкнулся с принадлежащим на праве собственности истцу автомобилем «Тойота Корона Премио», г/н № под управлением водителя ФИО2, в действиях которого не было нарушения ПДД.

Гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Стоимость восстановительного ремонта с учётом величины износа деталей автомобиля составила 101 721 рубль 09 копеек.

Страховая компания ОСАО «Ресо-Гарантия», которой в порядке обязательного страхования была застрахована гражданская ответственность истца, отказалась компенсировать истцу стоимость ремонта принадлежащего истцу автомобиля, мотивировав это отсутствием обязательной страховки у ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в компенсацию причинённого имущественного вреда сумму 101 721 рубль 09 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 234 рубля 42 копейки и судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы 4 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления 4 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и в связи с неявкой в суд ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик А. С.А. в судебное заседание не явился, судом приняты исчерпывающие меры с целью надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, возражений на иск не представил, ходатайств не заявлял.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Материалами гражданского дела подтверждается, что судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 113 - 117 ГПК РФ, приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о датах, времени и месте судебных заседаний, поэтому с учетом требований ст. ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, но, не реализовал свое право на личное участие в судебном разбирательстве и у суда имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

В связи с неявкой в суд ответчика или его представителя, учитывая мнение истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела и исследовав представленные стороной истца доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования иска. При этом суд исходит из следующего.

По смыслу положений ст.ст. 2-4 ГПК РФ в их взаимосвязи, в силу принципа диспозитивности суд возбуждает гражданское дело по инициативе материально заинтересованных в исходе дела лиц, обладающих правом обращения в суд и указанных в ст. 4 ГПК РФ. Выявление наличия такой заинтересованности в каждом конкретном случае весьма важно, поскольку ее отсутствие может свидетельствовать о предъявлении иска в защиту прав другого лица, что возможно только в случаях, предусмотренных законом. Именно в этих целях в ГПК РФ введено правило, обязывающее истца указать в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов (п.4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.

При разрешении исковых требований истца суд также исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и совокупности представленных им письменных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Тойота Корона Премио г/н №.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.01.2017г. в 11.00 часов по 

<

адрес> произошло ДТП с участием ответчика А. С.А., управлявшего автомобилем «Луидор» 225000 г/н № и принадлежащим истцу автомобилем Тойота Корона Премио, г/н № под управлением водителя ФИО2. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения.

Согласно справке о ДТП от 09.01.2017г. следует, что причиной ДТП явилось не выполнение водителем А. С.А. требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), а в действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД не установлено.

Данный факт подтверждается материалами дела об административном правонарушении, представленными по запросу суда из ПДПС ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес>, что также не оспаривается ответчиком и поэтому суд принимает данные обстоятельства бесспорными и установленными.

Согласно п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч. 3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ). 

Размер материального вреда определяется по ценам, существующим на момент его возмещения (ст. 393 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик является владельцем источника повышенной опасности – автомобиля Луидор 225000, г.н. Е 607 РН 154.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих факт страхования гражданской ответственности, поэтому, по мнению суда, лицом ответственным за возвещение причиненного ущерба является ответчик. 

При определении размера причиненного истцу материального ущерба суд принимает в качестве допустимого, относимого и наиболее объективного письменного доказательства представленный истцом отчет экспертов ООО «Негосударственное судебно-экспертное учреждение «Мидель», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Корона Премио с учетом износа на дату ДТП составляет 101 721 рубль 09 копеек. Стоимость проведения экспертизы составила 4 000 рублей, о чем истец представил чек. 

Суд полагает справедливым и законным при разрешении спора на основании ст. 393 ГК РФ определить размер подлежащего возмещению истцу ущерба в размере 101 721 рубль 09 копеек.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы процессуального права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 234 рубля 42 копейки (л.д.3) и расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 рублей (л.д. 53-78), а также расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей, подтвержденные квитанциями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к А. С. А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить.

Взыскать с А. С. А. в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 101 721 рубль 09 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 234 рубля 42 копейки, всего – 112 955 рублей 51 копейка. 

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу - /подпись/