Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Байзан Е.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1 (устное ходатайство истца) и 

представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 16.05.18г.), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о взыскании суммы убытков. 

Определением суда от 28 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора был привлечен ФИО5. 

Свои требования истец в исковом заявлении и в судебном заседании лично и через своего представителя ФИО1 мотивировал следующим. 15.04.17г. между сторонами был заключен договор мены автомобилей: он продал ответчику автомобиль « Toyota Cresta», ответчик продал ему автомобиль «Honda Accord», 1996 года выпуска, кузов №, цвет красный. Стороны оценили каждый из передаваемых автомобили в 250 000 рублей; автомобили были переданы сторонами друг другу 15.04.17г.. 

В ходе расследования уголовного дела № № по факту хищения автомобиля «Honda Accord», было установлено, что собственником данного автомобиля, переданного ему по договору мены является гр. ФИО12 В рамках указанного уголовного дела 12.10.17г. следователем СО ОМВД по г. Черногорску вышеуказанный автомобиль был у него изъят; автомобиль приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передан на хранение собственнику ФИО13 

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ: « Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.».

Согласно требования части 2 статьи 1107 ГК РФ: « Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.».

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения- 250 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины- 5 700 рублей. 

Ответчик ФИО4, действующий в судебном заседании через своего представителя по доверенности ФИО2, исковые требования не признал полностью, свою позицию мотивировал следующим. Он полагает, что к данным обстоятельствам не применимы нормы статьи 1102 ГК РФ, поскольку, отношения возникли из сделки между сторонами. Вместе с тем, с учетом того, что приговор по уголовному делу, в рамках которого автомобиль был изъят не постановлен и не вступил в законную силу, не представляется возможным говорить о причинении истцу ущерба. С учетом изложенного, просит в иске к нему отказать в полном объеме. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, отзыва на иск и ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд полагает установленными изложенные истицей обстоятельства.

Так, суд полагает установленным, что 15.04.17г. между сторонами был заключен договор мены автомобилей: истец продал ответчику автомобиль « Toyota Cresta», ответчик продал истцу автомобиль «Honda Accord», 1996 года выпуска, кузов №, цвет красный. Стороны оценили каждый из передаваемых автомобили в 250 000 рублей; автомобили были переданы сторонами друг другу 15.04.17г.. 

В ходе расследования уголовного дела № № по факту хищения автомобиля «Honda Accord», было установлено, что собственником данного автомобиля, переданного истцу по договору мены является гр. ФИО14 В рамках указанного уголовного дела 12.10.17г. следователем СО ОМВД по г. Черногорску вышеуказанный автомобиль был у него изъят; автомобиль приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, постановлением следователя от 14.10.17г. был передан на хранение собственнику ФИО15., получен ФИО6 под сохранную расписку 30.11.17г.. 

Указанные обстоятельства подтверждаются: договором купли- продажи от 15.04.17г., материалами уголовного дела: постановлениями о возбуждении уголовного дела, о соединении уголовных дел, о производстве выемки и протоколом выемки от 12.10.17г.; постановлением о возвращении вещественного доказательства, распиской. 

Истец, ссылаясь на положения статьи 1102 ГК РФ, просит взыскать в его пользу убытки в сумме стоимости изъятого у него автомобиля. 

Ответчик данное исковое требование не признает, полагая, что не имеется оснований для взыскания суммы. 

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ - договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 567 ГК РФ: «По договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.».

На основании ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, которые впоследствии были признаны в установленном порядке правомерными.

Согласно п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

При установленных судом обстоятельствах, суд соглашается с истцом в том, что факт изъятия у него в ходе расследования уголовного дела автомобиля, полученного по договору мены от ответчика, в связи с принадлежностью этого автомобиля иному лицу и факт возвращения автомобиля во владение собственика, дает истцу право требовать от ответчика возмещения убытков. Ответчик не лишен права требовать возмещения убытков у лица, продавшему ему данный автомобиль по тем же правовым основаниям.

Учитывая требования статьи 461 ГК РФ, в пользу истца подлежит взысканию сумма, в размере 250 000 рублей. 

С учетом изложенного, исковые требования ФИО3 подлежат полному удовлетворению. 

В пользу истца подлежат взысканию также и понесенные истцом судебные расходы- сумма уплаченной государственной пошлины- 5 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы убытков удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 255 700 рублей; в том числе: сумму убытков- 250 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины- 5 700 рублей 

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения. 

Председательствующий: