Дело № 5-44/2025

УИД 29RS0016-01-2025-000429-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 марта 2025 года город Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Кадушкина Е.В., рассмотрев (164900, 

<

...>),

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поступившие из МО МВД России «Новодвинский», в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. 

ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. 

Отводов, заявлений, ходатайств не поступило.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд,

установил:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

5 мая 2023 года около 23 часов ФИО1, находясь на лестничной площадке 4-го этажа, 2-го подъезда 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта, на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар ногой в область ребер справа ФИО3, причинив ей своими действиями физическую боль. 

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых действиях не признал, пояснил, что ФИО3 прыгнула на него и пыталась достать лицо руками, поэтому он в целях самообороны выставил вперед ногу, которой попал по потерпевшей. 

Потерпевшая ФИО3 указала, что в указанное в протоколе время и месте после словесного конфликта с ФИО1 тот ударил ее ногой в ребра с правой стороны грудной клетки, отчего она испытала физическую боль и для оказания ей медицинской помощи обратилась в лечебное учреждение. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит совершение инкриминируемого ему административного правонарушения доказанным, а его виновность установленной.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 уполномоченным должностным лицом, с соблюдением всех требований закона, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указано место и событие совершения правонарушения.

Достоверность сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования УУП ОМВД России «Приморский» ФИО4 сообщила об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. 

В письменных объяснениях ФИО3 содержатся те же сведения о совершенном ФИО1 в отношении нее противоправном деянии после 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, в которых потерпевшая указала о наличии личной неприязни между ней и ФИО1 В указанное время она находилась по месту своего жительства со знакомой ФИО5, сосед ФИО1, начал стучать по батарее. Она и ФИО5 спустились к 

<

адрес>, где проживает ФИО1, который открыл дверь и ногой ударил ее в область ребер справа, отчего она испытала физическую боль, что наблюдала находившаяся рядом ФИО5, поинтересовавшаяся зачем он это делает. ФИО1 взял планшет и стал снимать видео, после этого она и ФИО5 покинули место происшествия. 

Эти же сведения ФИО3 изложила в письменном заявлении, адресованном начальнику ОМВД России «Приморский», в котором просила привлечь к установленной законом ответственности ФИО1 за совершенное в отношении нее противоправное деяние.

Свидетель ФИО5 в письменном объяснении подтвердила, что примерно около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ сосед ФИО1 стал стучать по батарее, после этого она предложила ФИО3 пойти к ней в гости, первой вышла из квартиры и, спускаясь по лестнице услышала крик, вернулась на четвертый этаж, где на лестничной площадке у квартиры ФИО1 , стояла в согнутом состоянии ФИО3 и держалась рукой за правый бок. Из квартиры вышел ФИО1 и стал снимать видео, провоцируя ФИО3 на конфликт. После произошедшего приехали сотрудники полиции, пояснили, что их вызвали из-за нарушения тишины. 

Согласно вкладному листу в медицинскую карту амбулаторного больного, ФИО3 обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ АО «НЦГБ», при осмотре врачом в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей установлен клинический диагноз: ТТГК, ушиб грудной клетки, кровоподтеки грудной клетки. 

Обнаруженные у ФИО3 кровоподтеки грудной клетки по передней поверхности образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета в область передней поверхности груди потерпевшей в период до 3 суток до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, что следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исследованные в судебном заседании доказательства получены без процессуальных нарушений, в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем, признаются судом допустимыми по данному делу.

Показания потерпевшей об обстоятельствах примененного в отношении нее физического насилия согласуются с показаниям опрошенного по делу свидетеля. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля не имеется, поскольку они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются с письменными материалами дела, а также пояснениями самого ФИО1 не отрицавшего факт применения физического насилия в отношении пострадавшей.

Заключение эксперта объективно подтверждает причинение потерпевшей воздействия в область ребер, с силой, достаточной для причинения физической боли и образования кровоподтеков. После примененного ФИО1 физического насилия потерпевшая обратилась за медицинской помощью и в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО1 к установленной законом ответственности, указав аналогичные сведения об обстоятельствах совершенного в отношении нее противоправного деяния.

Изложенные потерпевшей сведения об обстоятельствах нанесения ФИО2 удара в область ребер ФИО1, соответствуют письменным материалам дела о совершении иных насильственных действий ФИО1, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, не доверять которым у судьи оснований нет. Исследованные в судебном заседании доказательства получены без процессуальных нарушений, в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем, признаются судом допустимыми и достоверными по данному делу. При этом оснований для оговора ФИО1 потерпевшей и свидетелем не установлено, не назвал их и сам правонарушитель.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ является телесная неприкосновенность личности. Объективная сторона выражается в активных действиях по совершению побоев, к которым относятся многократное нанесение ударов, либо иных насильственных действий, которые могут выражаться в однократном воздействии на организм человека, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, но причинившие физическую боль потерпевшей.

При этом состав административного правонарушения является материальным и для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшей, определяемого в соответствии с ПриказомМинздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Из показаний потерпевшей следует, что от нанесенного ФИО1 удара она испытала физическую боль и оснований не доверять этому у суда нет.

С учетом действий ФИО1, умышленно нанесшего один удар ФИО6, отчего та испытала физическую боль, действия виновного лица суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется. В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и его действия не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости. 

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, имущественное положение ФИО1, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, характеристики его личности полагаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи. 

На основании ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Уплату штрафа УИН 18880429240296862532 произвести на расчетный счет 

<

***>, в Отделении Архангельск Банка России, БИК банка 011117401, получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 

<

***>, код БК 18811601061010101140, КПП 290101001, ОКТМО 11715000.

При неуплате административного штрафа в срок 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Судья Е.В. Кадушкина