РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 27 ноября 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.,

при секретаре Кукушкиной М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Краснокаменский городской суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика земельный участок 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Данная сделка была заключена путем переписи земельного участка у председателя общества, оплате вступительного взноса и принятии в члены садоводческого общества. В 2022 году истцу от председателя садоводческого общества стало известно, что приобретенный земельный участок был ранее приватизирован бывшим собственником. Истец указывает, что с момента приобретения спорного земельного участка непрерывно пользуется им, уплачивает все необходимые взносы и платежи, никто в течение указанного времени не претендовал на земельный участок. В связи с чем, истец просила суд признать за ней право собственности на земельный участок №, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще и своевременно.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Матвиенко О.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В связи с тем, что место жительства ответчика суду неизвестно, ему на основании ст. 50 ГПК РФ был назначен представитель.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Волкова А.А., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, просила в иске отказать в связи с неизвестностью позиции ответчика относительно заявленных требований. 

Третье лицо Садоводческое некоммерческое товарищество «Восход» в судебное заседание не явилось, представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежаще и своевременно.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что на земельный участок №, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на основании свидетельства о праве собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО10.

Согласно записям в членской книжке ФИО1 СО «Восход», данный земельный участок перешел в ее владение.

Из указанной членской книжки также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пользуется и уплачивает членские взносы за земельный участок 

<

адрес>

Как пояснила истица в иске, между ней и владельцем земельного участка состоялся договор купли-продажи земельного участка путем переписи земельного участка у председателя общества, она передала денежные средства за него, а в членской книжке была внесена запись о ее праве на земельный участок.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержит статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав (Определение Верховного Суда РФ № 127-КГ14-9 от 27 января 2015 года).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истица указала, что ее владение спорным земельным участком началось в 1997 году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его собственником о купле-продаже этого участка, и без перерыва продолжалось истицей до обращения в суд. 

Как следует из материалов дела, владение спорным земельным участком осуществлялось истицей ФИО1 открыто, как своим собственным, она оплачивала необходимые платежи за землю.

Никакое иное лицо в течение всего владения истцами имуществом, не предъявляло своих прав на данныеземельные участки и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иные основания для приобретения права собственности у истицы на спорный земельный участок, чем приобретательная давность, отсутствуют, переход права собственности по договору купли-продажи зарегистрирован не был.

Вместе с тем, учитывая, что установленный статьей 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок приобретательной давности составляет необходимую продолжительность, иные требования закона о добросовестном, открытом и непрерывном владении как своим собственным недвижимым имуществом истицейсоблюдены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании за истицей право собственности на земельный участок по основанию приобретательной давности. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Признать за ФИО1 ФИО11 право собственности на земельный участок №, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 28 ноября 2023 года

Судья: Салбуков К.В.