Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №а-4511/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н., 

при участии прокурора ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4511/2019 по заявлению начальника отдела полиции № Управления МВД России по городу Тольятти о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с заявлением об установлении дополнительных обязанностей в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, б-р Космонавтов, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, указав при этом на следующее.

С 26.10.2018г. на профилактическом учете под административным надзором в ОП № УМВД России по 

<

адрес> состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный 06.06.2012г. приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.139, п.п. «в, д» ч.2 ст.126, ч.3 ст.69, ч.5, ст.74, ст.70 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>. В период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Административный надзор установлен решением Белгородского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года с установлением следующих ограничений: - обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; - запрет выезда за пределы территории выбранного места жительства или пребывания, без уведомления ОВД; - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов.

В период нахождения на профилактическом учете под административным надзором ФИО1 зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, к исполнению возложенных судом ограничений относится не добросовестно, неоднократно совершал ряд административных правонарушений против порядка управления.

Так, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (05.11.2018г. в 00.01 час. отсутствовал по месту жительства); 01.12.2018г. был привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ сроком на 25 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (28.11.2018г. не явился на регистрацию в ОВД). 

В связи с этим заявитель просит рассмотреть вопрос об установлении дополнительных обязанностей в отношении ФИО1, а именно: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания в период с 21.00 часов до 06.00 часов; обязательная явка на регистрацию 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Административный ответчик в судебном заседании не согласился с требованиями частично, пояснив следующее. Когда надо было явиться на регистрацию, перепутал дни, пришел на день позже. За рулем превысил скорость, потому что вез сестру в трав пункт, но был трезв. С явкой на регистрацию 2 раза в месяц не согласен, поскольку имеет семью и считает, что явка один раз в месяц будет достаточной, работает в трех сменный график.

Прокурор в судебном заседании полагала возможным удовлетворить заявленные требования частично, поскольку после последних нарушений в ноябре и декабре 2018г. по настоящее время, представитель административного истца не представил суду доказательств нарушений ответчиком. Полагала, установить единственное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 21.00 час. до 06.00 час.

Выслушав стороны, прокурора, исследовав материалы дела, суд считает заявление начальника отдела полиции № подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд – органом внутренних дел.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу было установлено, что 06.06.2012г. приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.139, п.п. «в, д» ч.2 ст.126, ч.3 ст.69, ч.5, ст.74, ст.70 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>. В период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Административный надзор установлен решением Белгородского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года с установлением следующих ограничений: - обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; - запрет выезда за пределы территории выбранного места жительства или пребывания, без уведомления ОВД; - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов.

Ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п. 22 руководящих разъяснений постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Судом также установлено, что ФИО1, должных выводов не сделал, неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (05.11.2018г. в 00.01 час. отсутствовал по месту жительства); 01.12.2018г. был привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ сроком на 25 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (28.11.2018г. не явился на регистрацию в ОВД). 

ФИО1 участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении материалов административных дел, постановления о привлечении его к административной ответственности не обжаловал.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017г. № «О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Административный истец просит суд рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО1, а именно: обязательная явка на регистрацию 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства и запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов. 

При решении вопроса о дополнении ранее установленных ФИО1 ограничений суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также категорию и обстоятельства совершенного административным ответчиком преступления, в том числе и факт совершения в ночное время, его поведение в период административного надзора, а также и другие обстоятельства дела, характеризующие личность ответчика – имеет постоянное место работы, административные наказания отбыл, нарушения после декабря 2018 года отсутствуют, свидетельствующие о необходимости выбора таких ограничений.

С учетом приведенных обстоятельств дела в их совокупности установление дополнительных административных ограничений будет направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Таким образом, установление дополнительных административных ограничений отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 за весь период надзора совершил, лишь 2 административных правонарушения, по мнению суда, обязательная явка поднадзорного лица 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с учетом обстоятельств дела, не является разумным.

Таким образом, ФИО1 является лицом, подпадающим под действие ч. 2 статьи 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая характер правонарушений и категории совершенных преступлений, с целью надлежащего контроля, устранения причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, суд считает, что заявление начальника отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 подлежит частичному удовлетворению в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания в период с 21.00 часов до 06.00 часов полном объеме, так как явку на регистрацию 2 раза в месяц, при вышеизложенных обстоятельствах суд полагает нецелесообразной.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление начальника отдела полиции № Управления МВД России по городу Тольятти о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, б-р Космонавтов, 

<

адрес>Б, 

<

адрес> – удовлетворить частично.

Дополнить ФИО1, ранее установленные ограничения следующим:

- запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания в период с 21.00 часов до 06.00 часов. 

Остальные ранее возложенные обязанности и ограничения оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате - ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: /подпись/ О.Н. Конюхова 

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова