Дело № 12-26/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

8 апреля 2019 года с.Тюлячи, Республика Татарстан 

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,

при секретаре судебного заседания Э.Г. Тимерхановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора открытого акционерного общества «Тюлячиагрохимсервис» ФИО4 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении в соответствии с частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ директор открытого акционерного общества «Тюлячиагрохимсервис» ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор открытого акционерного общества «Тюлячиагрохимсервис» ФИО4 обратился с жалобой, где просит вышеуказанное постановление отменить.

В судебном заседании директор открытого акционерного общества «Тюлячиагрохимсервис» ФИО4 жалобу поддержал и просил её удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республики Татарстан ФИО2 (копия доверенности в деле) в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление должностного лица оставить без изменения.

Выслушав заявителя, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республики Татарстан ФИО2, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-пр Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан проведена плановая проверка деятельности исполнительного комитета Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан.

В ходе проведения проверки обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Между Исполнительным комитетом Узякского сельского поселения Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан и ОАО «Тюлячиагрохимсервис» заключены договора на поставку щебня, а именно: договор от 14 января 2015 года №55 на сумму 99 000 рублей; договор от 20 января 2015 года №56 на сумму 99 000 рублей; договор от 26 января 2015 года № 57 на сумму 99 000 рублей; договор от 2 февраля 2015 года № 58 на сумму 99 000 рублей; договор от 12 февраля 2015 года № 59 на сумму 99 000 рублей; договор от 16 февраля 2015 года № 60 на сумму 99 000 рублей; договор от 25 февраля 2015 года № 61 на сумму 99 000 рублей; договор от 2 марта 2015 года № 65 на сумму 24 997 рублей 50 копеек; договор от 4 марта 2015 года № 62 на сумму 99 000 рублей; договор от 20 августа 2015 года № 70 на сумму 99 000 рублей; договор от 24 августа 2015 года № 71 на сумму 99 000 рублей; договор от 26 августа 2015 года № 72 на сумму 99 000 рублей; договор от 28 августа 2015 года № 73 на сумму 99 000 рублей; договор от 2 сентября 2015 года № 74 на сумму 99 000 рублей; договор от 4 сентября 2015 года № 75 на сумму 99 000 рублей; договор от 8 сентября 2015 года № 76 на сумму 99 000 рублей; договор от 10 сентября 2015 года№ 77 на сумму 99 000 рублей; договор от 11 сентября 2015 года № 78 на сумму 99 000 рублей; договор от 14 сентября 2015 года № 79 на сумму 99 000 рублей; договор от 15 сентября 2015 года № 80 на сумму 99 000 рублей.

Между Исполнительным комитетом Шадкинского сельского поселения Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан и ОАО «Тюлячиагрохимсервис» заключены договора на поставку щебня, а именно: договор от 21 сентября 2015 года № 67 на сумму 99 900 рублей; договор от 22 сентября 2015 года № 95 на сумму 99 900 рублей; договор от 27 сентября 2015 года № 107 на сумму 99 800 рублей; договор от 28 сентября 2015 года № 108 на сумму 99 600 рублей; договор от 5 октября 2015 года № 132 на сумму 99 600 рублей; договор от 7 октября 2015 года № 133 на сумму 99 600 рублей; договор от 9 октября 2015 года № 134 на сумму 99 600 рублей; договор от 15 октября 2015 года №135 на сумму 99 600 рублей; договор от 19 октября 2015 года № 136 на сумму 99 800 рублей; договор от 20 октября 2015 года № 137 на сумму 47 600 рублей.

Между исполнительным комитетом Айдаровского сельского поселения Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан и ОАО «Тюлячиагрохимсервис» заключены договора на выполнение работ по ремонту дорог в с. Айдарово, а именно: договор от 2 августа 2016 года № 16 на сумму 92 712 рублей; договор от 15 августа 2016 года № 17 на сумму 99 941 рублей; договор от 19 августа 2016 года № 18 на сумму 99 295 рублей; договор от 25 августа 2016 года № 19 на сумму 99 991 рублей; договор от 16 сентября 2016 года № 20 на сумму 99 893 рублей; договор от 19 сентября 2016 года № 21 на сумму 98 168 рублей; договор от 21 сентября 2016 года № 70 на сумму 94 229 рублей; договор от 24 сентября 2016 года № 71 на сумму 99 622 рублей; договор от 26 сентября 2016 года № 72 на сумму 96 310 рублей; договор от 29 сентября 2016 года № 73 на сумму 94 839 рублей.

По результатам рассмотрения материалов проверки Управление Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан 17 апреля 2018 года приняло решение по делу № 06-2/2018, которым признало в числе остальных, ОАО «Тюлячиагрохимсервис» нарушившим требования статьи 16 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в достижении антиконкурентного соглашения, в части заключения договоров на идентичный предмет в незначительный период времени, что позволяет говорить об умышленном разделении предмета поставки, оказания услуг со стороны заказчика на несколько раздельных договоров в целях обхода необходимости проведения конкурентных процедур закупок товаров, работ, услуг.

По факту выявленных нарушений 20 июня 2018 года должностным лицом административного органа в отношении директора ОАО «Тюлячиагрохимсервис» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением административного органа от 28 июня 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 17.04.2017 № 74-ФЗ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно пунктам 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности. Решение по делу должно быть мотивировано.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Кроме того, согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем при вынесении обжалуемого постановления 28 июня 2018 года данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, директору открытого акционерного общества «Тюлячиагрохимсервис» ФИО3 вменяется совершение административного правонарушения, выразившееся в неоднократном заключении договоров без проведения торгов на протяжении 2015 – 2016 годов. 

Федеральным законом от 17 апреля 2017 года № 74-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ, статья 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в новой редакции. Указанная редакция в части 4 статьи устанавливает ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи.

В указанный период действовала норма, предусмотренная частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 160-ФЗ, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности) устанавливающая административную ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Таким образом, действия ФИО4 квалифицированы по части 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, не действовавшей на момент совершения правонарушения, что противоречит требованиям части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении директора открытого акционерного общества «Тюлячиагрохимсервис» ФИО4, вследствие чего постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республики Татарстан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора открытого акционерного общества «Тюлячиагрохимсервис» ФИО4 удовлетворить частично. 

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республики Татарстан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении в соответствии с частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации в отношении должностного лица - директора открытого акционерного общества «Тюлячиагрохимсервис» ФИО4 отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна. 

Судья Тюлячинского 

районного суда Республики Татарстан: Р.Г. Бикмиев