РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Батенева К.В., при секретаре судебного заседания Юрашкевич А.И., с участием административного истца, представителя административного ответчика – командующего Балтийским флотом – ФИО1, представителя административного ответчика – командира войсковой части 25810 – ФИО2, представителя административного ответчика – командира войсковой части 06414 – майора ФИО3, а также помощника военного прокурора Калининградского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО4, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев административное дело № 2а-93/2021 по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО5 об оспаривании решений командующего Балтийским флотом об отказе в заключении с ней нового контракта о прохождении военной службы и направлении её на профессиональную переподготовку, командира войсковой части № об увольнении её с военной службы и командира войсковой части № об исключении её из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила обязать:

– командующего Балтийским флотом отменить свои решения от 6 ноября 2019 года, об отказе в заключении с ней нового контракта о прохождении военной службы до реализации ею права на прохождение профессиональной переподготовки и от 2 ноября 2020 года № 1/ОРОГ/698, в части отказа в направлении её на профессиональную переподготовку, а также дать распоряжение командиру войсковой части № и отделению кадров войсковой части № о направлении её на профессиональную переподготовку;

– командира войсковой части № отменить свой приказ от 20 декабря 2019 года № 180 (по личному составу), в части увольнения её с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службы до прохождения ею профессиональной переподготовки, а также дать распоряжение командиру войсковой части № и отделению кадров войсковой части № о направлении её на профессиональную переподготовку;

– командира войсковой части № отменить свой приказ от 5 марта 2020 года № 39 (по строевой части), в части исключения её из списков личного состава воинской части до прохождения ею профессиональной переподготовки и направить её на профессиональную переподготовку.

В обоснование заявленных требований ФИО5 в административном исковом заявлении указала, что 15 октября 2019 года при проведении индивидуальной беседы, в связи с представлением к увольнению с военной службы, она выразила желание пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей, о чём также в ноябре 2019 года и январе 2020 года подала соответствующие рапорта. Вместе с тем, при принятии оспариваемых решений административные ответчики её просьбу не учли и на профессиональную переподготовку её не направили. 11 сентября 2020 года по данному вопросу она обратилась к командующему Балтийским флотом, который в ответе от 2 ноября 2020 года № 1/ОРОГ/698 отказал ей в направлении на профессиональную переподготовку. Исходя из изложенного, ФИО5 полагает, что её права могут быть восстановлены только при восстановлении её на военной службе.

В судебном заседании ФИО5 административный иск поддержала и настаивала на его удовлетворении, а в дополнение пояснила, что о нарушении своего права на прохождение профессиональной переподготовки она узнала не ранее чем 2 ноября 2020 года из ответа командующего Балтийским флотом, в связи с чем полагает, что срок, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, следует исчислять с указанной даты.

Представители административных ответчиков – командующего Балтийским флотом и командиров войсковых частей № и № – ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждый отдельно, административный иск не признал и просил в его удовлетворении отказать на основании части 8 статьи 219 КАС РФ, то есть, в связи с пропуском ФИО5 без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административного иска отказать, а также исследовав письменные доказательства, суд считает установленным следующее.

В соответствии с копией решения от 6 ноября 2019 года, командующий Балтийским флотом отказал 

<

данные изъяты> ФИО5 в заключении нового контракта о прохождении военной службы сверх предельного возраста пребывания на военной службе.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 20 декабря 2019 года № 180 (по личному составу), ФИО5 уволена с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от 5 марта 2020 года № 39 (по строевой части), ФИО5 с 10 марта 2020 года исключена из списков личного состава воинской части.

Принимая решение по заявленному представителями административных ответчиков ходатайству о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно требованиям частей 1 и 5 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Таким образом, течение процессуального срока обращения с административным исковым заявлением в суд начинается с даты, следующей за днем, когда лицу, подавшему административное исковое заявление, стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, а обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на лице, подавшем административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон о статусе), военнослужащие – граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования), в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации, продолжительностью до четырех месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Порядок и условия профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей отдельных категорий военнослужащих – граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, утверждены приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 октября 2015 года № 630 (далее – Порядок).

Абзацем вторым пункта 4 Порядка установлено, что военнослужащие, изъявившие желание пройти профессиональную переподготовку, подают рапорт командирам (начальникам) воинских частей: увольняемые с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе или по истечении срока военной службы – не ранее чем за год до наступления предельного возраста пребывания на военной службе или истечения срока контракта с учетом сроков, обеспечивающих их направление на профессиональную переподготовку во время прохождения военной службы.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), день исключения из списков личного состава воинской части является для военнослужащего днём окончания (последним днём) военной службы.

Из анализа приведённых норм Закона о статусе, Положения и Порядка следует, что направление военнослужащих на профессиональную переподготовку осуществляется до дня окончания их военной службы.

Таким образом, о нарушении своего права на прохождение профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей ФИО5 узнала не позднее 10 марта 2020 года.

Как видно из почтового конверта, в котором административное исковое заявление поступило в суд, ФИО5 обратился в Калининградский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением 1 февраля 2021 года.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, по требованиям об оспаривании решений командиров войсковых частей № и №, а также командующего Балтийским флотом об отказе в заключении с ней нового контракта о прохождении военной службы.

В то же время, процессуальный срок, установленный статьёй 219 КАС РФ, по требованию об отмене решения командующего Балтийским флотом, принятого по обращению административного истца от 11 сентября 2020 года, ФИО5 соблюдён.

Наличие закреплённого частью 1 статьи 219 КАС РФ срока, в пределах которого гражданин, организация, иное лицо должны определится с волеизъявлением на обращение в суд с административным исковым заявлением обусловлено необходимостью обеспечить стабильность публичных правоотношений и недопустимостью длительной неопределенности в правовой оценке действий органов государственной власти (должностных лиц) при осуществлении ими своих властных полномочий.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением ФИО5 не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска в указанной части отказать на основании части 8 статьи 219 КАС РФ.

Оценивая законность решения командующего Балтийским флотом от 2 ноября 2020 года № 1/ОРОГ/698, принятого по обращению административного истца от 11 сентября 2020 года, суд исходит из следующего.

Из копии обращения от 11 сентября 2020 года (входящий № 453П от 14 сентября 2020 года) видно, что ФИО5 11 сентября 2020 года обратилась к командующему Балтийским флотом по вопросу увольнения её с военной службы без обеспечения жилым помещением и без направления на профессиональную переподготовку.

Согласно копии ответа командующего Балтийским флотом от 2 ноября 2020 года (исходящий № 1/ОРОГ/698), ФИО5 доведено, что по сообщению, поступившему из Военной академии радиационной, химической и биологической защиты имени Маршала Советского Союза ФИО6 (г. Кострома), ей отказано в прохождении профессиональной переподготовки.

Таким образом, вопреки мнению административного истца, командующий Балтийским флотом в указанном ответе в прохождении профессиональной переподготовки ей не отказал, а ознакомил с решением должностного лица образовательной организации.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Механизм реализации такого права закреплен Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

На основании пункта 4 статьи 5 указанного Федерального закона, части 1 статьи 218 КАС РФ, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в связи с рассмотрением обращения, могут быть оспорены в суде.

В соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трёх дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2 статьи 8); обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

На основании изложенного, учитывая, что обращение ФИО5 командующим Балтийским флотом рассмотрено в установленном порядке, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, не имеется оснований и для возмещения административному истцу судебных расходов.

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО5 о возложении обязанности на командующего Балтийским флотом по отмене своих решений от 6 ноября 2019 года, об отказе в заключении с ней нового контракта о прохождении военной службы до реализации ею права на прохождение профессиональной переподготовки и от 2 ноября 2020 года № 1/ОРОГ/698, в части отказа в направлении её на профессиональную переподготовку и выдаче распоряжения командиру войсковой части № и отделению кадров войсковой части № о направлении её на профессиональную переподготовку, на командира войсковой части № по отмене своего приказа от 20 декабря 2019 года № 180 (по личному составу), в части увольнения её с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службы до прохождения ею профессиональной переподготовки и выдаче распоряжения командиру войсковой части № и отделению кадров войсковой части № о направлении её на профессиональную переподготовку, на командира войсковой части № по отмене своего приказа от 5 марта 2020 года № 39 (по строевой части), в части исключения её из списков личного состава воинской части до прохождения ею профессиональной переподготовки и направить её на профессиональную переподготовку, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2021 года.

Председательствующий

подлинник решения находится в материалах административного дела Калининградского гарнизонного военного суда № 2а-93/2021