Дело № 2-2819/17 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

06 декабря 2017 года г. Ставрополь 

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Д.А.,

с участием: представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ООО СК «Дальакфес» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Дальакфес», в котором просил суд взыскать с ответчика ООО СК «Дальакфес» сумму страхового возмещения в размере 272800,00 руб., сумму неустойки (пени) на день вынесения решения судом, убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта-техника в размере 8 000,00 руб., убытки по оплате услуг представителя по составлению досудебной претензии в размере 5000,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 10000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 1490,00 руб., стоимость почтовых расходов в размере 209,64 руб., штраф в размере 136400,00 руб. 

В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, между автомобилем марки «AUDI A4», гос.рег.знак A647ТЕ 126 под управлением ФИО1, принадлежащем истцу на праве собственности, автомобилем марки «MAZDA 3», гос.рег.знак 

<

***> под управлением ФИО2, принадлежащем ФИО6 на праве собственности, и автомобилем марки «КАМАЗ 5320», гос.рег.знак 

<

***>, под управлением ФИО3, принадлежащем ФИО7 на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем ФИО3 требований п.п. 1.3.,1.5. и 9.10. ПДД РФ. Факт произошедшего ДТП, его время, место и обстоятельства случившегося, а также вина водителя ФИО3 были зафиксированы сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии и постановлении по делу об административном правонарушении, составленном в отношении виновника ДТП. 

Гражданская ответственность виновника ДТП в момент происшествия была застрахована ООО СК «Дальакфес», что подтверждается полисом ОСАГО ЕЕЕ №. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику путем обращения с заявлением о наступлении страхового случая в Общество с ограниченной ответственностью «Центральное страховое общество» (ООО «ЦСО»), выполняющее функции агента ООО СК «Дальакфес», одновременно с этим истец предоставил все необходимые документы, предусмотренные п. 3.10 и 4.13. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по оформлению страхового случая. 

В связи с тем, что исполнение ответчиком обязательства по направлению автомобиля истца марки «AUDI A4», госномер A 647 ТЕ 126 на ремонт на станцию технического обслуживания в срок, установленный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», исполнено не было, выплата страхового возмещения не произведена, он обратился к независимому эксперту-технику для определения размера причиненного ему имущественного вреда.

Согласно заключению эксперта-техника ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб, причиненный автомобилю марки «AUDI A4», гос.рег.зак A647ТЕ 126 в результате ДТП, составил 272800,00 рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО9 В соответствии со ст.48, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО9 поддержала исковые требования и просила суд иск удовлетворить в полном объеме, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного произволства.

Представитель ответчика ООО СК «Дальакфес» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил. Обязательство, возложенное судом на ответчика о предоставлении материалов выплатного дела для правильного разрешения спора по существу, не исполнено.

С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля AUDI A4, регистрационный знак A647ТЕ126, принадлежащий на праве собственности истцу, автомобиля MAZDA 3, регистрационный знак 

<

***> и автомобиля КАМАЗ 5320, регистрационный знак 

<

***>, которым управлял виновник ДТП ФИО3 В результате указанного ДТП, автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. 

Вина водителя ФИО3 в совершении ДТП подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 

Гражданская ответственность виновника ДТП согласно страховому полису ОСАГО ЕЕЕ № застрахована в ООО СК «Дальакфес».

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» заявления о прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свое право на защиту имущественных интересов в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков. 

В связи с тем, что исполнение ответчиком обязательства по направлению автомобиля истца на ремонт на станцию технического обслуживания в срок, установленный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», исполнено не было, выплата страхового возмещения не произведена, истец, заказал проведение независимой технической экспертизы, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 272800,00 рублей. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО СК «Дальакфес» направлена претензия с предложением урегулировать возникшие разногласия, с просьбой возместить понесенные расходы и невыплаченную сумму, необходимую для полного восстановления транспортного средства AUDI A4, регистрационный знак A647ТЕ126.

Однако до настоящего времени выплата суммы страхового возмещения ответчиком не произведена.

Таким образом, неполученное страховое возмещение составляет 272800,00 рублей, подлежащая взысканию с ответчика.

Также, в этой связи подлежат взысканию убытки по оплате услуг представителя по составлению досудебной претензии в размере 5000,00 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ЗФ «Об ОСАГО»).

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Учитывая положения указанной нормы закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о выплате неустойки, рассчитанной с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения, однако, суд, с учетом заявления представителя ответчика, полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 30000,00 рублей, с учетом разумности и соблюдения баланса интересов сторон.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в части размере 1 000,00 рублей, в остальной части отказать.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Учитывая положения указанной нормы закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании штрафа в размере 136400,00 рублей. 

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 10000,00 руб. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает подлежащей взысканию с ответчика ООО СК «Дальакфес» в пользу истца сумму в размере 10 000,00 руб.

Суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 209,64 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1490,00 рублей и убытков в виде расходов на оплату услуг эксперта-техника ИП ФИО8 в сумме 8 000,00 рублей, понесенные истцом в результате неисполнения страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика от суммы присужденной судом в размере 6308,00 рублей в доход муниципального образования г. Ставрополя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО СК «Дальакфес» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки (пени) и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Дальакфес» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 272800,00 рублей, неустойку (пеню) в размере 30000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта-техника в размере 8 000,00 рублей, убытки по оплате услуг представителя по составлению досудебной претензии в размере 5000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей, стоимость услуг нотариуса в размере 1490,00 рублей, стоимость почтовых расходов в размере 209,64 рублей, штраф 50 % в размере 136400,00 рублей.

В остальной части исковые требований ФИО4 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО СК «Дальакфес» в пользу муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в размере 6308,00 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года

Судья подпись Н.М. Кузнецова

подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-2819/2017

резолютивная часть

.

. 

. 

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

. 

.

. 

.

.

.

.

. 

.

. 

. 

.