Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 марта 2025 г. 

Советский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

при ведении протокола секретарями судебного заседании ФИО2, ФИО3, 

с участием государственных обвинителей Ивановской транспортной прокуратуры ФИО4, ФИО5, 

подсудимого ФИО12, 

его защитника адвоката 

<

адрес> коллегии адвокатов Л.О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО12, «…», судимого 

«…»

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО12 в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, проходя около бетонного забора торгового центра «…», расположенного в районе дома № «…» по улице «…», в траве обнаружил сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой «гриппер», с еще одним прозрачным полимерным пакетом с застежкой «гриппер» и наркотическим средством – ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 0,492 грамма, в этот момент у ФИО12 возник умысел на приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления данного наркотического средства.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут, ФИО12, находясь в указанном месте, не имея соответствующего разрешения на незаконное приобретение, хранение наркотических средств, в нарушении Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», реализуя свой преступный умысел, приобрел путем поднятия с травы наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 0,492 грамма. 

После этого, ФИО12 положил его в руку, где хранил для личного употребления, без цели сбыта, вплоть до момента его задержания сотрудниками «…» МВД России на транспорте в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

После приобретения наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 0,492 грамма, ФИО12, направился в сторону района «...». Проходя по «…» в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО12 был задержан сотрудниками полиции «…» МВД России на транспорте. При задержании ФИО12 произвел сброс на железнодорожную насыпь свертка из изоленты синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой «гриппер», внутри которого находился ещё один прозрачный полимерный пакет с застежкой «гриппер» и наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 0,492 грамма, который в последствии был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 43 минуты с участка местности, имеющего координаты геолокации «…» , расположенного на железнодорожной насыпи у левого рельса второго железнодорожного пути в районе «…».

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) масса 0,492 грамма является значительным размером для данного вида наркотического средства. 

Суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана и подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

В судебном заседании подсудимый ФИО12 показал, что, проходя по территории ТЦ «…», в траве, заметил сверток синего цвета, поднял его, чтобы посмотреть, есть ли в нем что-нибудь. Держа сверток в руке, он прошел к железнодорожным путям примерно 30-40 метров. В этот момент увидел, что навстречу ему, целенаправленно к нему, идут трое молодых людей, и выкинул сверток. Ш. представился, спросил, что он выкинул, он ответил, что выкинул сверток, который только что нашел. Один из троих сотрудников стал искать понятых, они стояли на месте 30 – 40 минут. Сверток изъяли, упаковали в конверт, на котором ФИО13 расписался. Далее они поехали в отделение полиции, где в присутствии понятых проведен его личный досмотр. Он дал явку с повинной, содержание которой не признает, поскольку не знал, что именно находится в свертке. Написал явку, чтобы его не направили в следственный изолятор. Он не знал, что находится в свертке, не вскрывал его, сверток находился при нем не долго. Он предполагал, что может быть в свертке, так как сталкивался с этим. Ранее употреблял наркотическое средство метадон, приобретал его через закладки, в связи с чем ему был известен способ упаковки наркотических средств, внутри свертка могло быть наркотическо средство. Вместе тем, когда взял сверток, полностью не осознавал, что внутри находится наркотическое средство, не имел умысла на приобретение наркотического средства. Сам употреблял метадон инъекционно, с веществом, находящимся в свертке, не знаком. Выбросил сверток, так как подумал, что в нем может находиться запрещенное вещество. 

Полагает, что осмотр места происшествия произведен в отсутствие понятых незаконно, при этом на месте сверток не вскрывался, его содержимое на месте осмотрено не было, что не исключает возможности подмены его содержимого сотрудниками полиции.

Из оглашенных в части противоречий показаний ФИО12 следует, что, проходя мимо бетонного забора торгового центра, в траве, он заметил сверток из изоляционной ленты (изоленты) синего цвета. Поскольку он неоднократно употреблял наркотические средства, он сразу понял, что это «закладка» с наркотическим средством внутри и решил взять её себе. После этого, он поднял данную «закладку» и держал ее в руке (л.д. 84-87, л.д. 96-98).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 указал на участок местности, расположенный у бетонного забора, в районе дома № «…» по улице «…» и пояснил, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут он обнаружил сверток из изоленты синего цвета с наркотическим средством внутри, который он поднял. Держа сверток в руках, он продолжил свой путь в сторону железнодорожных путей, где в районе дома № «…» по улице «…» , на железнодорожных путях, был задержан сотрудниками полиции «…» МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут. При задержании найденный им ранее сверток из изоленты синего цвета он сбросил на землю (т. 1 л.д. 117-121).

ФИО6А., следователь «…» МВД на транспорте, показал, что в мае 2024 г. дежурил в составе следственно-оперативной группы. Поступило указание прибыть к перекидному мосту в районе ТЦ «…» в связи задержанием лица по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Когда он прибыл на место, после 19 часов 30 минут, там находились оперативные уполномоченные К., Ш., М., а также подсудимый и его спутница. Оперативные сотрудники пояснили ему, что при задержании ФИО12 произвел сброс.

Он провел осмотр места происшествия с участием К., в ходе которого между двух железнодорожных полотен был изъят и упакован сверток из изоленты синего цвета, на который указал К.. Следственное действие проведено с применением фотофиксации, без участия понятых, поскольку в месте проведения осмотра людей, которые могли бы быть привлечены в качестве понятых, не было.

Из оглашенных в части противоречий показаний С.Д.А. следует, что событие имело место ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.111-113).

ФИО7О., старший оперативный уполномоченный «…» МВД России на транспорте, показал, что в отдел поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе «…» будет находиться ФИО13 и хранить при себе наркотические средства. Он, а также оперативные сотрудники М., К. выдвинулись на место, где около 19 часов 50 минут выявили ФИО13 в районе перекидного моста через железнодорожные пути, двигались к нему на встречу. Когда ФИО13 заметил их, выбросил сверток из изоленты синего цвета, находившийся у него в руке, на железнодорожную насыпь. На место приехал следователь «…» С. и изъял сверток в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО13. Осмотр места происшествия проводился в отсутствие понятых. Решение о проведении осмотра в отсутствие понятых принималось следователем. В месте его проведения найти понятых не удалось, вокруг людей не было.

С момента обнаружения ФИО13, его из поля зрения не выпускали. Он находился в поле их зрения какое-то время, так как они шли к нему навстречу из далека. На каком то расстоянии они поняли, что это именно ФИО13. При них он не наклонятся, ни с кем не общался, ничего не поднимал. 

Далее ФИО12 доставили в отдел полиции, где был проведен его личный досмотр с участием понятых, он направлен на медицинское освидетельствование. 

Поскольку сверток был изъят следователем, упакован, опечатан, осмотр изъятого свертка не проводили. Впоследствии сверток направлен на исследование. 

ФИО8П. показал, что ранее являлся оперативным уполномоченным полиции. В отделении имелась оперативная информация о причастности ФИО12 к незаконному обороту наркотических средств. Под руководством Ш., с М., они выдвинулись на место, начали наблюдение. ФИО13 находился в поле зрения около 10 минут или чуть меньше, казалось, что находится в состоянии опьянения. Они увидели, что на железнодорожных путях «…», в районе ТЦ «…» ФИО13 выбросил что-то из кармана, хотел бежать, сделал несколько шагов в сторону, но передумал. Они подошли, представились. Они видели, что ФИО13 сбросил сверток из синей изоленты. Было вечернее время, на улице было светло. После этого приехал следователь, изъял сверток, упаковал его в конверт. ФИО13 доставили в дежурную часть, где провели личный досмотр с участием понятых. ФИО13 доставлялся на медицинское освидетельствование.

Ему неизвестно, почему осмотр места происшествия проводился в отсутствие понятых, но поблизости людей не было, оперативные сотрудники должны были охранять место сброса и ФИО13. Место задержания и сброса – это множественные железнодорожные пути в районе ТЦ «…», неподалеку распложен перекидной мост, однако как к жилым домам, так и к торговому центру путь идет через овраг. До железнодорожного вокзала более километра. С момента задержания до доставления ФИО13 в дежурную часть прошло около часа. За это время мимо никто не проходил. Содержимое свертка в дежурной части не осматривалось.

ФИО9Н., оперативный уполномоченный «…» МВД России на транспорте, показал, что в конце мая 2024 г. велась работа по оперативной информации, был задержан ФИО13. При задержании на железнодорожных путях, когда они стали подходить к нему, ФИО13 скинул сверток на железнодорожные пути. Как выглядел сверток не помнит. Задержание осуществляли совместно с Ш. и К.. Поскольку информация была Ш.О.О., подробностей не помнит. Они вызвали следователя С., который изъял сверток. Осмотр места происшествия проводился без понятых, так как людей рядом не было, обеспечить участие понятых не представилось возможным. Далее доставили ФИО13 в дежурную часть. На месте находились в районе часа, мимо никто не проходил, понятых пытались найти, но не нашли. Жилые дома находятся на определённом удалении, уходить далеко и оставлять ФИО13 с двумя оперативными сотрудниками не безопасно. По внешним признакам при задержании ФИО13 находился в состоянии наркотического опьянения.

Из оглашенных показаний М.Д.Н. следует, что события имели место ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.107-110).

На основании постановления врио начальника «…» МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, рассекреченные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 63-64, 65-66).

Согласно выписке № «…» от ДД.ММ.ГГГГ «…» (т. 1 л.д. 67).

На основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ «…» Ш.О.О., в котором изложена вышеуказанная оперативная информация о возможной причастности ФИО12 к незаконному обороту наркотических средств, а именно об их хранении, разрешено проведение оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» (т. 1 л.д. 68).

Согласно справке о проведении ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на железнодорожных «…» выявлен мужчина, который был опознан как ФИО12 За время наблюдения за гражданином ФИО12, тот нигде не наклонялся, ничего не поднимал, не падал, к нему никто не походил. У гражданина ФИО12 имелись явные признаки потребления наркотических средств: шаткая походка, вялая мимика, замутненный взгляд, «смазанная» речь. В связи с имеющимися признаками потребления наркотических средств и имеющейся информацией о возможном хранении им наркотиков в 20 часов 00 минут было принято решение о прекращении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и задержании его с поличным. Гражданин ФИО12 был задержан и в 20 часов 50 минут доставлен в дежурную часть «…» МВД России «…» (т. 1 л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ в «…» МВД России «…» поступило сообщение старшего оперуполномоченного «…» МВД России на транспорте Ш. О.О. о том, что им совместно с оперуполномоченным «…» МВД России на транспорте К.А.П. и оперуполномоченным «…» МВД России на транспорте М.Д.Н. на «…» в районе ТЦ «…» перегона «…» при переходе железнодорожных рельс был задержан ФИО12, который при задержании сбросил сверток на железнодорожные пути, завернутый лентой синего цвета (т. 1 л.д. 24).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный «…» МВД России «…» К.А.П. указал на участок местности на железнодорожной насыпи, у левого железнодорожного пути около перекидного железнодорожного моста в районе 3«…»» напротив дома № «…» , с координатами «…» , куда ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ сбросил сверток из изоляционной ленты синего цвета с наркотическим средством. Сверток обнаружен и изъят (т. 1 л.д. 33-39).

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 указал на участок местности, расположенный на железнодорожном пути «…» » напротив дома № «…» , где в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции «…» МВД России «…» (т. 1 л.д. 44 - 46).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № «…» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 установлено состояние опьянения, в моче обнаружены наркотические средства метадон (т. 1 л.д. 55).

Справкой об исследовании № «…» от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что предоставленное на исследование вещество, массой 0,492 грамма содержит в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон.

В ходе первого исследования израсходовано 0,01 г. вещества. При проведении экспертизы израсходовано 0,01 г. вещества (т. 1 л.д. 58-59, 145-148).

Конверт с наркотическим средством, опечатанный способом, исключающим доступ к содержимому, со свертком, изъятым при осмотре места происшествия, осмотрен, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 150-153).

Суд не учитывает заявление ФИО12 о совершенном преступлении (л.д.29-30) в качестве доказательства по делу, поскольку оно дано в отсутствии адвоката, не подтверждено в суде, то есть является недопустимым доказательством. Кроме того, суд оценивает как недопустимое доказательство и не учитывает показания свидетеля - сотрудника Ш.О.О. в части обстоятельств совершения преступления, ставших ему известными со слов ФИО12

Иные исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Вопреки доводам защиты, проведение осмотра места происшествия без участия понятых, не свидетельствует о недопустимости оспариваемого доказательствами, поскольку нормативное единство положений ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ и ст. 177 УПК РФ предусматривает проведение осмотра без участия понятых в случае применения технических средств фиксации. Как следует из протокола осмотра места происшествия, в ходе проведения данного следственного действия применялась фотосъемка, соответствующие фотографии к протоколу приложены.

Осмотр места происшествия непосредственно после совершенного преступления проведен в соответствии с положениями ст. 176, 177 УПК РФ. Составленный по итогам протокол соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ. О правильности отражения в протоколе имеющих значение для дела результатов осмотра свидетельствует приложенная к протоколу фототаблица и схема.

Изъятый в ходе осмотра места происшествия сверток был помещен в конверт, опечатан, способом, исключающим доступ к содержимому, именно в таком виде представлен на исследование, что подтверждено содержанием справки №«…» от ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает доводы о подмене его содержимого. 

Показания ФИО12, данные в суде, согласно которым он не знал о содержимом свертка и не имел умысла на приобретение и хранение наркотических средств, суд оценивает как недостоверные, поскольку они непоследовательны, не стабильны, не логичны, а также противоречат иным исследованным доказательствам.

Так, в судебном заседании ФИО12 не отрицал, что является потребителем наркотических средств, ранее приобретал их, в том числе через закладки, знал, как они выглядят, предполагал, что в свертке может находиться запрещенное вещество, и именно поэтому поднял его, взял в руку и понес с собой по пути следования. Актом медицинского освидетельствования подтверждено, что ФИО12 в момент задержания находился в состоянии наркотического опьянения. При проведении экспертизы ФИО13 установлен диагноз наркомания и факт его многолетнего употребления наркотических средств. Из показаний ФИО12, оглашенных в суде, следует, что, увидев сверток, он сразу понял, что это «закладка» с наркотическим средством внутри и решил взять её себе. Учитывая установленный факт того, что ФИО12 является потребителем наркотических средств, его оглашенные показания о том, что, увидев сверток, упакованный характерным для закладок способом, он понимал, что в нем находится наркотическое средство и поэтому взял его, являются логичными и достоверными. 

То обстоятельство, что ФИО12 ранее употреблял иное наркотическое средство - метадон, не опровергает наличия в его действиях умысла. 

В остальной части доказательства не имеют между собой существенных противоречий и подтверждают друг друга, поэтому у суда нет оснований не доверять им. Объективность и достоверность исследованных судом доказательств не вызывает сомнений. 

Суд, исследовав и оценив все доказательства в совокупности, находит их достаточными для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора. 

В судебном заседании ФИО12 не отрицал, что около бетонного забора торгового центра «…», расположенного в районе дома № «…» , подобрал сверток из изоленты синего цвета, который увидел в траве, прошел с ним в руке до железнодорожных путей, где выбросил в момент задержания. При проверке показаний ФИО12 показал место, где он нашел в траве сверток и поднял его. Показания ФИО12 подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: результатами оперативно-розыскной деятельности, показаниями ФИО7О., М.Д.Н., К.. - сотрудников полиции, осуществлявших оперативное наблюдение, задержавших ФИО12 и являвшихся свидетелями им сброса свертка, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого сверток был изъят в месте, указанным очевидцем К. и месте, указанном ФИО13 как место его задержание, а также при проверке показаний на месте. 

Доказательства достаточно подтверждают, что вещество было при ФИО12 в момент проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдения».

Оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании поступившей оперативной информации о признаках подготавливаемого преступления со стороны ФИО12, то есть при наличии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оснований, с соответствии с целями, указанными в ч.2 закона. Оперативно-розыскные мероприятия носили пассивный характер и заключались в стороннем наблюдении должностных лиц за участком местности, где по поступившей им информации мог находится ФИО12 и хранить при себе наркотическое средство. 

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности проведения оперативно-розыскных мероприятий, равно, как и о том, что в ходе их подготовки и (или) проведения должностными лицами были совершены действия, направление на подстрекательство, склонение, побуждение ФИО12, в прямой или косвенной форме к совершению преступления, в материалах дела не содержится. Напротив, оперативно-розыскные мероприятия носили пассивный характер и заключались в стороннем наблюдении должностных лиц («пассивном невмешательстве») за участком местности, где по поступившей им информации должен был находится ФИО12, храня при себе наркотические средства. ФИО12 подтвердил, что является потребителем наркотических средств, знал, как выглядят «закладки» и обнаружил сверток в траве и изъял его самостоятельно, свободно, без вмешательства со стороны лиц, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, что достаточно свидетельствует о том, что умысел на совершение преступления у него сформировался без какого-либо воздействия со стороны должностных лиц, проводивших оперативно-розыскные мероприятия. 

Состав наркотического средства, его масса установлена в ходе химической экспертизы. Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к судебным экспертизам; нарушений норм УПК РФ, влекущих признание доказательства по делу недопустимым, судом не установлено. Порядок назначения и производства судебной экспертизы соблюден, заключение судебного эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ, в нем приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Согласно ст.2 Федерального Закона РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с действующими изменениями и дополнениями, на территории России запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, к которым относится ?-пирролидиновалерофенон, включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Масса наркотического средства 0,492 грамма соответствует установленному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ значительному размеру.

ФИО12 приобрел наркотические средство, путем присвоения найденного, что, кроме его показаний, подтвержденных при проверке показаний на месте, подтверждается рассекреченными результатами оперативно-розыскной деятельности, которая проводилась при наличии заранее поступившей информации о том, что в указанном месте при нем будет находится наркотическое средство, а также иными доказательствами, в совокупности подтверждающими, что ФИО12 был задержан через непродолжительное время после приобретения по пути его следования по тропе, ведущей от места приобретения до места задержания. 

Кроме того, ФИО12 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, так как владел этим средством, содержа его при себе, в руках, перемещаясь от места приобретения до места задержания. При этом, судом установлено (по карте), что расстояние от места приобретения до места задержания составляет не менее 100 метров, во время следования по тропе ФИО12 под контролем сотрудников полиции не находился (поскольку они вышли навстречу с другой стороны), то есть мог распорядиться наркотическим средством; длительность периода, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, значения не имеет.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО12 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № «…» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. «…» (т. 1 л.д. 125 - 127).

Не усматривая оснований сомневаться в компетенции экспертов, подвергать сомнению научную обоснованность выводов, суд соглашается с указанным заключением и признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает следующее. 

ФИО12 совершил преступление небольшой тяжести. 

«…» (т. 1 л.д.168). «…» (т.1 л.д.170). «…» (т.1 л.д.174). «…» (т. 1 л.д.161).

«…» (т.1 л.д.176). «…» (т.2 л.д.46, 47-49, 50-57).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО10 рассказал об обстоятельствах, как приобретения, так и хранения наркотических средств, активно участвовал в следственных действиях, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание фактических обстоятельств, наличие тяжелых хронических заболеваний, инвалидности, оказание помощи тяжелобольному пожилому человеку, принятие мер для прохождения лечения от наркомании.

Поскольку явка с повинной дана ФИО12 в связи с его задержанием по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков, то есть добровольной не являлась, суд не признает данное обстоятельство в качестве явки с винной, но учитывает в числе иных обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

«…». На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. 

По результатам медицинского освидетельствования у ФИО12 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования. Совокупность данных о личности ФИО12, страдающего наркоманией, свидетельствует о том, что именно склонность виновного к употреблению наркотических средств, его состояние наркотического опьянения имело предопределяющее значение, обусловило мотивацию преступного деяния и повлияло на характер действий осужденного по незаконному приобретению и хранению наркотических средств. При изложенных обстоятельствах, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО12, руководствуясь ч.2 ст.68 УК РФ при определении вида и размера наказания, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы являться основанием для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, а также оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. 

Приведенные данные о личности ФИО12, судимого и страдающего зависимостью, свидетельствуют о том, что его исправление без реального отбывания наказания невозможно, в связи с чем оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. 

Правовые основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ отсутствуют. 

ФИО12, совершивший преступление при рецидиве, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режим.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, принимая во внимание, что ФИО12, не имеющий устойчивых социальных связей, может скрыться или продолжить заниматься преступной деятельностью, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу необходимо меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ «…» МВД России «…» из настоящего уголовного дела выделено и возбуждено уголовное дело №«…» по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по факту сбыта наркотических средств ФИО12, в отношении неустановленных лиц, признанные вещественными доказательствами наркотические средства, имеющие значение для доказывания по выделенному уголовному делу, необходимо передать в орган предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В судебном заседании подсудимый пояснил, что не может возместить судебные издержки, поскольку не имеет на данный момент денежных средств, в связи с чем просил возместить издержки за счет федерального бюджета. Вместе с тем, ФИО12 трудоспособен, иждивенцев не имеет, а отсутствие у лица денежных средств на момент решения данного вопроса не свидетельствует об его имущественной несостоятельности. В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату за защиту на стадии следствия по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в размере «…» рубля, за защиту в суде по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере «…» рублей, а также по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в размере «…» рублей, всего в размере «…» рубля, подлежат взысканию с осужденного. 

Поскольку материалами дела подтверждено, что ФИО12 фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершенным преступлением, доставлен в отделение полиции, то есть ограничена его свобода, данный день подлежит зачету в срок отбывания наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО12 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания день задержания ДД.ММ.ГГГГ, а также срок содержания ФИО12 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО12 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, в размере 24602 (двадцать четыре тысячи шестьсот два) рубля. 

Вещественные доказательства: «…».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора (ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ), при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции (ст.401.10-401.12 УПК РФ). При подаче апелляционной, кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции

Председательствующий подпись В.А. Кузнецова