Дело № 2-97/2018 21.05.2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при секретаре Вышинской О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску ФИО4 к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязать передать ключи от жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО5-Петербург, г.ФИО2, ФИО2 

<

адрес> было предоставлено в пользование на семью на основании ордера № от 20.09.1990г., выданного Ольгинской КЭЧ; в качестве ответственного нанимателя указан ФИО4

На основании совместного заявления ФИО3 и ФИО4-супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, брак был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 07 апреля 2009 года ( II-АК №).

Истица зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: ФИО5-Петербург, ФИО2, ФИО2, 

<

адрес>, кв., вместе с ней по указанному адресу зарегистрирован, но не проживает бывший супруг ФИО4 После расторжения брака между сторонами, в 2009 году ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и переехал на постоянное место жительства по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>, где проживает по настоящее время.

Ответчик ФИО4 на момент подачи иска длительное время не оплачивает коммунальные услуги, отказывается сняться с регистрационного учета. Бездействие ответчика ущемляет права истца.

ФИО3 просит суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по спорному адресу.

Указанное, по мнению истца, является основанием для признания ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением.

Не согласившись с заявленным иском, ФИО4 подал встречное исковое заявление к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: г. ФИО2, ФИО2, 

<

адрес>, указав, что он является ответственным квартиросъемщиком. ФИО3 является бывшим членом семьи нанимателя. В связи с расторжением брака и невозможностью совместного проживания со ФИО3 ФИО4 был вынужден временно покинуть занимаемое жилое помещение.

Впоследствии ФИО4 не мог попасть в жилое помещение, в виду того, что поставлена новая входная дверь, ключи от которой он не имеет. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена, доверила представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Ответчик ФИО4. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, доводы встречного иска поддержал в полном объеме, первоначальный иск не признал. 

Третьи лица: ФИО4, ФИО12, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, первоначальные исковые требования поддержали. 

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по ФИО5-Петербургу и 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, заслушав свидетелей ФИО9, ФИО10, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В развитие приведенных положений, ЖК РФ предусматривает, что граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (ч.4 ст.1). Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.4 ст.3).

Материалами дела доказано, что спорное жилое помещение расположено по адресу: ФИО5-Петербург, г. ФИО2, ФИО2, 

<

адрес>, состоит из трех жилых комнат площадью 14,00 кв.м., 18,5 кв.м. и 18,5 кв.м., общая площадь квартиры составляет 50,9 кв.м.; предоставлено ФИО4 и членам его семьи (ФИО3-жена, ФИО11, ФИО12, ФИО4 -сыновьям) на основании ордера №, выданного Ольгинской КЭЧ от ДД.ММ.ГГГГ.

В 

<

адрес>.12 в пос. ФИО2-Петербурга зарегистрированы: ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО3 и ее бывший супруг ФИО4 

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как указывает истец, выезд ответчика из квартиры носил добровольный характер, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ему никогда не чинилось, при этом вселиться ответчик в спорную квартиру в течение 9 лет не пытался, расходов по содержанию квартиры не нес. В подтверждение доводов иска представитель истца представил копию искового заявления о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг, из которого усматривается, что обязанность по оплате коммунальных услуг несет истец ФИО3

Возражая против доводов иска, ответчик во встречном исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела указал, что в квартиру он попасть не может по причине смены замков на входной двери и отсутствия у него ключей, однако, каких-либо доказательств, подтверждающих его доводы, не представил. В правоохранительные органы с соответствующим заявлением ответчик не обращался, иск о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подал только после предъявления к нему требований о признании утратившим право пользования жилым помещением. Вступил в новый брак, как пояснил в судебном заседании, проживает по месту жительства супруги по адресу: ФИО5-Петербург, г. ФИО2, 

<

адрес>. 

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО9, ФИО10 подтвердил факт того, что ФИО4 не проживает в спорном жилом помещении длительное время, выехал добровольно, его вещей в доме не имеется. По поводу установки новой двери, свидетели показали, что практически входная дверь никогда не закрывается, ФИО4 имеет свободный доступ в спорное жилое помещение, с требованием передать ключи, как им известно, последний к истцу не обращался. 

Оснований не доверять показаниям данных свидетеля у суда не имеется, поскольку их показания не противоречат объяснениям представителя истца. Свидетели был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний на основании ст.ст.307,308 УК РФ.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Пояснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат проверке и оценке и наряду другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.3 ст.1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Прекращение права пользования ответчика спорным жилым помещением в соответствии с требованиями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и "Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ", является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п.3 ст.1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ наниматель и члены его семьи сохраняют свои права и обязанности по договору социального найма на весь период своего временного отсутствия.

Соответственно, к расторжению договора найма приравнивается фактический выезд нанимателя и членов его семьи из занимаемого жилого помещения с целью постоянного жительства в другом месте.

В данном случае расторжение договора происходит в результате конклюдентных действий, к которым относиться выезд. Днем расторжения договора, в данном случае, считается день выезда из жилого помещения. Выезд из жилого помещения на постоянное место жительство в другое жилое помещение необходимо отличать от временного выезда.

По правилам ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрен федеральным законом.

В соответствии с правоприменительной практикой разграничения временного выезда и выезда на постоянное место жительство в другое место производится по намерениям нанимателя.

Рассматриваемые жилищные правоотношения носят длящийся характер. По общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время.

Судом установлено, что ФИО4 добровольно в 2009 году выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Доказательств, что ФИО4 чинились какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением в соответствии со ст. ст. 56,57 ГПК РФ не представлено, а судом не добыто.

Сам по себе факт регистрации ответчика по спорному адресу не предоставляет ему права пользования данным жилым помещением, поскольку он не является членом семьи ФИО3

Таким образом, исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО5-Петербург, г. ФИО2, ФИО2, 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

В иске ФИО4 к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязать передать ключи от жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО5-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

В порядке ст.199 ГПК РФ решение изготовлено 17.07.2018г.

Судья: