Дело № 2-436/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,

при секретаре Малышевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «13» февраля 2017 года гражданское дело № 2-436/17 по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделе части жилого дома в натуре, возложении обязанности зарегистрировать право,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к А.А.А., А.Т.В. ФИО4, ФИО3, указав, что ей на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который состоит из двух изолированных жилых помещений: помещение № (Литера А, А1), общей площадью 44,2 кв.м., помещение № (Литера А2, А3), общей площадью 45,5 кв.м., которые имеют отдельные входы, не имеют внутреннего сообщения между собой, имеют отдельные отопительные приборы, отдельный выход на земельный участок. Истец проживает в помещении № (Литера А, А1), общей площадью 44,2 кв.м. Вторая половина дома принадлежит в равных долях ответчикам, место нахождения которых истцу неизвестно, помещения пустуют, находятся в заброшенном состоянии, что подтверждается актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ г. Перечисленные обстоятельства значительно затрудняют реализацию её прав собственника по распоряжению имуществом, поскольку при продаже доли остальные дольщики имеют преимущественное право покупки этой доли, а также должны быть письменно извещены о её намерениях. Подписать соглашение о разделе имущества не представляется возможным. Просила суд разделить общее имущество по адресу: 

<

адрес>, в равных долях, выделить в натуре из общего имущества долю в виде помещения № (Литера А, А1), общей площадью 44,2 кв.м., обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировать на выделенную долю право собственности за ФИО1

Впоследствии истец уточнила исковые требования, дополнительно указав, что рыночная стоимость 

<

данные изъяты> в праве собственности на жилой дом составляет 334500 рублей. В связи со смертью А.А.А., А.Т.В. требований к ним не поддерживает. Просила суд прекратить право общей долевой собственности на дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>; выделить в натуре из общего имущества долю в виде помещения № (Литера А2, А3), общей площадью 45,5 кв.м., обязать управление Росреестра по Омской области зарегистрировать на выделенную долю право собственности за ФИО1; выделить в натуре из общего имущества долю в виде помещения № (Литера А, А1), общей площадью 50,4 кв.м., обязать управление Росреестра по Омской области зарегистрировать на выделенную долю право собственности за ФИО2 (1/2 долю), ФИО3 (1/2 долю).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя. Ранее поясняла суду, что между собственниками дома сложился порядок пользования им, с ДД.ММ.ГГГГ г. во второй половине дома никто не проживает, ранее проживала семья А-вых. Она вступила в наследство после смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 (по доверенности, л.д. 17) уточненные исковые требования поддержала, пояснила суду, что истец, с учетом фактически сложившегося порядка пользования домом, не возражает против выдела ей в натуре части жилого дома в большем размере, чем приходится на её долю, с выплатой в пользу других сособственников денежной компенсации.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом по последнему известному месту нахождения.

От ФИО3 и представителя третьего лица АСУСО «Екатерининский психоневрологический интернат им. В.П. Ярушкина» поступил письменный отзыв, согласно которому ФИО3 проживает в психоневрологическом интернате с ДД.ММ.ГГГГ, является дееспособной, может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. ФИО3 имеет право собственности на 1/8 долю строения по адресу: 

<

адрес> Со слов ФИО3, её родители умерли в ДД.ММ.ГГГГ г., с сестрой ФИО4 отношений не поддерживает, о её месте нахождения ничего не знает. С заявленными исковыми требованиями ФИО3 согласна, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица – управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Право собственности истца на жилой дом по адресу: 

<

адрес> (1/2 доля) возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти К.С.И. умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, л.д. ).

Право собственности ответчиков на указанное домовладение возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, по 1/8 доли у каждого (л.д. 13, л.д. ).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 431 кв.м., относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: земли жилой застройки (индивидуальной). Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 12).

В силу ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При выделе доли имущества в натуре должна сохраниться возможность использовать имущество по назначению, при этом не будет значительно утрачена стоимость такого имущества, или нарушены права третьих лиц, а также, если не существует прямого запрета для выдела доли в натуре. Соответственно, выдел собственнику жилого дома принадлежащей ему доли производится судом только в том случае, когда выделяемая доля составит изолированную часть дома с отдельным входом или имеется техническая возможность превратить такую часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования последней с соблюдением технических, противопожарных и санитарных норм.

Жилой дом истца и ответчиков является одноэтажным, состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования. Как следствие, спорный дом является жилым домом блокированной застройки и не относится к многоквартирным.

Статья 16 ЖК РФ к числу жилых помещений относит часть жилого дома.

Соответственно, части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости, если являются обособленными и изолированными. Данная позиция суда подтверждается п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 г.

Спор между сособственниками о порядке пользования домом, о доле, которая подлежит выделу каждому из них, отсутствует. Доказательств иного суду не представлено.

Из технического паспорта домовладения № по 

<

адрес>, инвентарный №, кадастровый №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оно включает в себя две квартиры: №, общей площадью 45,5 кв.м., жилой площадью 24,0 кв.м., включающую: кухню № (литера А2), площадью 11,1 кв.м.; комнату № (литера А2), площадью 7,0 кв.м.; комнату № (литера А2), площадью 17,0 кв.м.; кочегарку № (литера А3), площадью 5,9 кв.м.; коридор № (литера А3), площадью 4,5 кв.м.; №, общей площадью 44,2 кв.м., жилой площадью 31,9 кв.м., включающую: комнату № (литера А), площадью 5,4 кв.м.; комнату № (литера А), площадью 7,0 кв.м., комнату № (литера А), площадью 13,0 кв.м.; комнату № (литера А), площадью 6,5 кв.м.; кухню № (литера А1), площадью 7,2 кв.м.; коридор № (литера А1), площадью 5,1 кв.м. (л.д. ).Согласно ответу ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ по данным обследования от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, состоит из двух изолированных жилых помещений: помещение № (Литера А, А1), общей площадью 44,2 кв.м., помещение № (Литера А2, А3), общей площадью 45,5 кв.м. Все указанные жилые помещения имеют отдельные входы, не имеют внутреннего сообщения между собой, имеют отдельные отопительные приборы, имеют отдельный выход на земельный участок (л.д. 14).

Из материалов дела следует, что в орган кадастрового учета поступило заявление представителя истца ФИО1 об осуществлении кадастрового учета земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Осуществление кадастрового учета приостановлено решением начальника отдела кадастрового учета филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, рекомендовано представить заявления от всех собственников или законных представителей объекта капитального строительства, расположенного на уточняемом земельном участке (л.д. 15).

Согласно акту о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> жилого дома по адресу: 

<

адрес>, (правая часть) принадлежит ФИО1, другая половина (левая часть) принадлежит А.А.А., А.Т.В. ФИО4, ФИО3, указанные лица фактически не проживают в доме с ДД.ММ.ГГГГ г., хозяйство не ведут, имеются большие задолженности по коммунальным платежам, их половина дома закрыта на навесной замок, место их нахождения неизвестно (л.д. ).

А.Н.А. . после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на ФИО2 (л.д. ).

Установлено, что А.Т.В,. скончалась ДД.ММ.ГГГГ, А.А.А. . скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д., л.д. ).

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность А.А.А., А.Т.В. прекращена.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

По данным нотариальной палаты Омской области, нотариуса ФИО6 сведения о заведённых наследственных делах после смерти А.А.А., А.Т.В. . отсутствуют, завещания не удостоверялись (л.д., л.д., л.д. ).

Ч. 1 ст. 1142 ГК РФ относит к наследникам первой очереди по закону детей, супруга и родителей наследодателя.

Соответственно, в судебном заседании установлено, что после смерти А.А.А., А.Т.В. . наследниками первой очереди по закону являются их дети – ответчики ФИО2 и ФИО3

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Свидетели Н.С.Ж. ., Б.Л.В., С.Ж.С. подтвердили, что между собственниками дома по адресу: 

<

адрес>, сложился порядок пользования: 

<

адрес> использовалась семьей А-вых, а 

<

адрес> – К.С.И. ., а после его смерти – ФИО1 На момент смерти отца и матери дочери А-вых продолжали проживать в доме, пользовались всем имуществом родителей. Надежда вышла замуж, Любовь не посещала школу, помогая отцу по хозяйству. Затем в доме стал проживать муж Надежды, который плохо относился к Любе, обижал её. По заявлению соседей в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 была помещена в дом-интернат, а её сестра с мужем и детьми куда-то уехали.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 фактически приняли наследство после смерти родителей, так как на момент их смерти и после смерти отца и матери проживали и были зарегистрированы совместно с ними, пользовались домом, земельным участком, предметами обихода, посудой, мебелью и др., то есть вступили во владение наследственным имуществом.

При этом доли наследников ФИО2, ФИО3 в наследственном имуществе после смерти А.А.А., А.Т.В. . суд полагает равными.

Таким образом, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности истца и ответчиков на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 89,7 кв.м., жилой площадью 55,9 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, произвести его раздел в натуре, признав за ФИО1 право собственности на часть (блок) жилого дома, общей площадью 45,5 кв.м., жилой площадью 24,0 кв.м., включающую: кухню № (литера А2), площадью 11,1 кв.м.; комнату № (литера А2), площадью 7,0 кв.м.; комнату № (литера А2), площадью 17,0 кв.м.; кочегарку № (литера А3), площадью 5,9 кв.м.; коридор № (литера А3), площадью 4,5 кв.м., с сохранением отдельного входа; признать за ФИО2, ФИО3 право собственности в равных долях, по ? доли у каждого, на часть (блок) жилого дома, общей площадью 44,2 кв.м., жилой площадью 31,9 кв.м., включающую: комнату № (литера А), площадью 5,4 кв.м.; комнату № (литера А), площадью 7,0 кв.м., комнату № (литера А), площадью 13,0 кв.м.; комнату № (литера А), площадью 6,5 кв.м.; кухню № (литера А1), площадью 7,2 кв.м.; коридор № (литера А1), площадью 5,1 кв.м., с сохранением отдельного входа.

Согласно заключению ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома, площадью 89,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 669000 рублей (л.д. ).

С учетом того, что части (блоки) жилого дома имеют общие площади 44,2 кв.м. и 45,5 кв.м., разница в общей площади помещений составляет 1,3 кв.м., при цене 1 кв.м. жилого дома 7458,19 рублей (669000/89,7), разница в стоимости частей составляет 9695,65 рублей (1,3*7458,19).

Соответственно, учитывая согласие истца на выдел ей в натуре части жилого дома в большем размере, чем приходится на её долю, с неё подлежит взысканию в пользу других сособственников денежная компенсация в сумме 9695,65 рублей, в равнодолевом порядке.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении на управление Росреестра по Омской области обязанности зарегистрировать право собственности на выделенные доли со ссылкой на п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Управление Росреестра по Омской области не является ответчиком по делу, не имеет материального интереса в споре, не отказывало истцу в совершении регистрационных действий.

Приведенная истцом норма закона предусматривает такое основание для осуществления государственного кадастрового учета как вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку государственная регистрация права носит заявительный характер, возложение соответствующей обязанности на регистрирующий орган не является обоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 удовлетворить частично:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли), А.А.А. (1/8 доля), А.Т.В. (1/8 доля), ФИО2 (А) Н.А. (1/8 доли), А.Л.А. (1/8 доля) на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 89,7 кв.м., жилой площадью 55,9 кв.м., инвентарный №, кадастровый №.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, кадастровый №, в натуре.

Признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на часть (блок) жилого дома, общей площадью 45,5 кв.м., жилой площадью 24,0 кв.м., включающую: кухню № (литера А2), площадью 11,1 кв.м.; комнату № (литера А2), площадью 7,0 кв.м.; комнату № (литера А2), площадью 17,0 кв.м.; кочегарку № (литера А3), площадью 5,9 кв.м.; коридор № (литера А3), площадью 4,5 кв.м., с сохранением отдельного входа.

Признать за ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности в равных долях, по 

<

данные изъяты> у каждого, на часть (блок) жилого дома, общей площадью 44,2 кв.м., жилой площадью 31,9 кв.м., включающую: комнату № (литера А), площадью 5,4 кв.м.; комнату № (литера А), площадью 7,0 кв.м., комнату № (литера А), площадью 13,0 кв.м.; комнату № (литера А), площадью 6,5 кв.м.; кухню № (литера А1), площадью 7,2 кв.м.; коридор № (литера А1), площадью 5,1 кв.м., с сохранением отдельного входа.

Все номера и литеры помещений указаны в соответствии с экспликацией к поэтажному плану строения, содержащейся в техническом паспорте на домовладение, составленном Государственным предприятием Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежную компенсацию в сумме 9695 (Девять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 66 копеек, по 4847 (Четыре тысячи восемьсот сорок семь) рублей 83 копейки в пользу каждого.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, в случае, если их неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой они не имели возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Ж.А. Лозовая

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 20 февраля 2017 года.

Судья

Ж.А. Лозовая