Дело №2-2807-17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В., 

при секретаре Иркагалиевой А.М., 

с участием представителя истца, представителя МВД России и ГУ МВД России по Волгоградской области, представителя ЗАО «МАКС»,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ГУМВД России по Волгоградской области о взыскании страховой суммы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС», ГУ МВД России по Волгоградской области, в котором просит взыскать с ответчиков страховую сумму в размере 1 000 000 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УМВД России по г.Волгограду №... истец был уволен из ОВД РФ по ст.58 п. «з» (по ограниченному состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии). ДД.ММ.ГГГГ истец был освидетельствован в ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» и ему установлена 2 группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы до истечения одного года со дня увольнения. Поскольку истцу была установлена инвалидность до истечения одного года после увольнения со службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел МВД РФ, ФИО1 считается застрахованным лицом и ему обязаны выплатить страховую сумму по возмещению вреда, причиненного здоровью, по страховому случаю, наступившему ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 000 руб. Страхователем по Государственному контракту «обязательного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел по Волгоградской области» №... от 17.02.2011г., является ГУ МВД России по Волгоградской области. 01.02.2013г. истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением соответствующих документов. 27.02.2013г. ЗАО «МАКС» отказано в выплате страхового возмещения по причине отсутствия договорных отношений с ГУ МВД России по Волгоградской области на момент наступления у истца страхового случая, т.е. на 21.11.2012г. 27.12.2012г. истец обратился в ООО «СК «ВТБ-Страхование» с заявлением о выплате страховой суммы. 17.01.2013г. документы истцу возвращены. Истец обратился в суд с иском и решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 18.06.2013г. исковые требования о взыскании страховой суммы удовлетворены в части. С ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 взыскано 251050 руб., что составляло 50 окладов денежного содержания, установленных на день увольнения. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 05.09.2013г. решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 18.06.2013г. было изменено в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 05.09.2014г. решение суда первой инстанции и апелляционное определение были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда. Истец полагает, что ответчиком по требованиям о взыскании страхового возмещения вреда здоровью в силу ст.7 ФЗ-52 является ГУ МВД России по Волгоградской области, которое должно было заключить контракт, не ухудшающий положение выгодоприобретателя. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца-Майрыгин С.В., действующий на основании доверенности, иск поддержал.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области –ФИО2, действующий на основании доверенности, иск не признал и просил отказать в его удовлетворении по тем основаниям, что ГУ МВД России по Волгоградской области выполнило свои обязательства, предусмотренные законодательством в области страхования жизни и здоровья сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, заключив государственный контракт с ЗАО «МАКС» №126 от 17.02.2011г. на предмет страхования сотрудников в 2011 году.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС»-ФИО3, действующий на основании доверенности, просил иск оставить без рассмотрения, поскольку определением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 24.11.2014г.дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС», ООО «ВТБ Страхование», МВД РФ, Министерству финансов РФ о возмещении вреда, оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 ст. 969 ГК РФ предусмотрено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ № 52-ФЗ от 28 марта 1998 года «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы» жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы.

При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами 2 и 3 статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов. 

Содержание приведенных положений Закона позволяет сделать вывод, что жизнь и здоровье застрахованных лиц подлежит обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы и по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. 

В то же время законодатель из общего правила о совпадении моментов начала и окончания правоотношений по обязательному государственному страхованию с момента начала и окончания службы делает два исключения, которые в силу прямого указания закона связаны: 

с гибелью (смертью) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военному службы, службы, военных сборов; 

с установлением застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В обоих случаях военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, военных сборов.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 проходил военную службу в органах внутренних дел.

Согласно приказу от 30 ноября 201 года №778л/с истец был уволен с должности милиционера-водителя роты №6 в составе полка патрульно-постовой службы милиции УВД по г.Волгограду по ст.58 п. «З» (по ограниченному состоянию здоровья) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ заключением военно-врачебной комиссии МСЧ МВД России по Волгоградской области ФИО1 был признан ограниченно годным к военной службе, установлена степень ограничения 4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена II группа инвалидности вследствие заболевания, полученного в период военной службы.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наступлении страхового случая, поскольку инвалидность была установлена ФИО1 в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы и до истечения одного года после окончания службы. 

Согласно заключенного государственного контракта №126 от ДД.ММ.ГГГГ между ГУВД по Волгоградской области и ЗАО «МАКС», осуществляется страхование действующих сотрудников в 2011 году и соответствующие выплаты застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья, проходившим службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. и в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения со службы, после окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы, военных сборов. 

Таким образом, ГУ МВД России по Волгоградской области выполнило свои обязательства, предусмотренные законодательством в области страхования жизни и здоровья сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, а, следовательно, не является надлежащим ответчиком по данному спору. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения прекращено на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ГУ МВД России по Волгоградской области о взыскании страховой суммы, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

... Ю.В.ТРОИЦКОВА