К О П И Я 

Дело № 12-142/2023

Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2023 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ФИО1 на постановление судьи Надымского городского суда ЯНАО от 16 ноября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Надымского городского суда ЯНАО от 16 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, ФИО1 просил постановление отменить. 

ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявили, дело рассматривается в отсутствие данных лиц.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. 

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется прямым умыслом. Элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является также мотив удовлетворения потребности в самоутверждении путем игнорирования достоинства других граждан. 

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. При этом важен именно умысел на противопоставление обществу, пренебрежение им. 

Не являются мелким хулиганством действия, хотя формально и подпадающие под признаки, описанные в ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, однако основанные на личных неприязненных отношениях, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка. 

Согласно материалам дела, 15 ноября 2023 года 16 часов 20 минут ФИО1 находился в общественном месте - в фойе приемного покоя ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ», действуя с целью нарушения общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, чем совершил мелкое хулиганство. 

Факт совершения и виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждена совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15 ноября 2023 года; письменным рапортом от 15 ноября 2023 года; объяснениями свидетелей; протоколом об административном задержании от 15 ноября 2023 года.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является правильным, сделан с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Объективных сведений, ставящих под сомнение достоверность доказательств по делу в части установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в материалы дела заявителем не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судьей административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом учитывалась личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторность совершения однородного правонарушения.

С учетом данных обстоятельств судья обоснованно пришел к выводу о возможности наказания ФИО1 исключительно в виде административного ареста для достижения целей административного наказания - в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельства, которые исключали бы применение в отношении него такого вида наказания как административный арест, в материалах дела не содержится, ФИО1 не представлено.

Доводы жалобы о незаконности помещения в ИВС в связи с необходимостью явиться 17 ноября 2023 года для подписания военного контракта подлежат отклонению, поскольку данный факт в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ не является препятствием для назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона и утверждениях, не подтвержденных материалами дела, подлежат отклонению, являлись предметом исследования в процессе рассмотрения жалобы на постановление и надлежаще оценены судьей в совокупности с представленными доказательствами. 

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2023 года по делу об административному правонарушению, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья (подпись) Н.В.Мочалова