Дело № 2-237 / 2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Нелидово 19 ноября 2019 года 

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.А.,

при секретаре Лапенок Н.Г.,

с участием представителя истца Грабекиной Н.С. – Грабекина С.А., 

представителя истца Грабекиной Н.С. – адвоката Спиридовича И.А., 

ответчика – Кулик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грабекиной Надежды Сергеевны к Кулик Ольге Николаевне о признании завещания недействительным, 

у с т а н о в и л :

Грабекина Н.С. обратилась в суд с иском к Кулик О.Н. о признании завещания недействительным.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её двоюродная тетя В.Т.М.. После ее смерти осталось наследство в виде квартиры по адресу: ....... 

В силу того, что наследников по закону первой и иных очередей у умершей не имелось, она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако ей пояснили, что у умершей имелось завещание. 

Зная, что умершая при жизни страдала серьезными психическими расстройствами, она обратилась к нотариусу с письменным заявлением о принятии наследства. Нотариусом её заявление было принято и заведено наследственное дело ....... Постановлением об отказе в совершении нотариальных действий от 22 марта 2019 года в совершении нотариального действия было отказано, поскольку нотариусом было установлено, что имеются завещания от имени В.Т.М., удостоверенные 20 мая 2017 года Ефимовой З.А. - нотариусом Торопецкого нотариального округа Тверской области, 13 июня 2017 года - удостоверенное Соколовой О.Н. - нотариусом Нелидовского нотариального округа Тверской области и последнее, которое отменяет все предыдущие, от 9 августа 2017 года, удостоверенное Чагиной И.О. - нотариусом Нелидовского нотариального округа Тверской области было не отменено и не изменено.

Умершая В.Т.М. является её тетей по материнской линии. 

У неё имеются основания утверждать, что В.Т.М. в момент подписания завещания не могла руководствоваться своими действиями и отдавать им отчет, поскольку она с начала 80-х годов она состояла на учете в ...... клиническом психоневрологическом диспансере по причине ....... Проходила лечение в психиатрической больнице ...... в ......, где провела несколько месяцев. 

Просит признать завещание В.Т.М. недействительным. 

Истец Грабекина Н.С., извещённая о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

С согласия всех участников процесса судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца Грабекиной Н.С.

Представитель истца Грабекиной Н.С. – Грабекин С.А., действующий на основании доверенности от 16 января 2019 года, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, и дополнил, что В.Т.М. – дочка его (Грабекина) прадеда В.М.А.. Истец Грабекина Надежда Сергеевна – его (Грабекина) мать. В.Т.М. приходится Грабекиной Н.С. двоюродной тётей.

Бабушка В.Т.М. страдала психическим заболеванием, состояла на учёте в психоневрологическом диспансере с 1980-х годов. 

У бабушки в собственности находилась квартира, расположенная по адресу: .......

В.Т.М. неоднократно писала и переписывала завещания. Последним из них она завещала свою квартиру Кулик Ольге Николаевне. 

Родственников, кроме него и его матери Грабекиной Н.С., у В.Т.М. нет. 

ДД.ММ.ГГГГ В.Т.М. умерла.

После её смерти осталось наследственное имущество в виде вышеуказанной квартиры.

В феврале 2019 года они с матерью обратились к нотариусу, чтобы оформить свои наследственные права после смерти В.Т.М., однако нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство им отказала, поскольку имелось завещание В.Т.М., на основании которого было заведено наследственное дело. После этого они с матерью приняли решение обратиться в суд с иском об оспаривании данного завещания.

В судебном заседании представитель истец Грабекиной Н.С. – адвокат Спиридович И.А. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить, поскольку законность завещания в судебном заседании не доказана. 

Ответчик Кулик О.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что с В.Т.М. она познакомилась зимой 2016 года, стала помогать пожилой одинокой женщине. У неё создалось впечатление, что В.Т.М. вполне вменяема. Ближе к лету 2017 года В.Т.М. позвонила ей и попросила прийти. Когда она пришла, то обнаружила, что В.Т.М. тяжело больна (сломала ......), не встаёт с постели. Со слов В.Т.М. её родственники на телефонные звонки не отвечали. В течение 1,5 лет она ухаживала за В.Т.М. Ей было известно, что В.Т.М. завещала ей свою квартиру. Единственные родственники В.Т.М. – Грабекины никаких отношений с пожилой женщиной не поддерживали. ДД.ММ.ГГГГ В.Т.М. умерла. Она похоронила её. При жизни В.Т.М. рассказывала, что Грабекины перевезли её из ...... в ...... и бросили. После смерти В.Т.М. она обратилась к нотариусу Чагиной И.О. с заявлением о принятии наследства. Однако позже получила от нотариуса сообщение о том, что с заявлением о принятии наследства обратились также родственники умершей Грабекины. 

Определением Нелидовского городского суда от 31 мая 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена нотариус Нелидовского городского округа Чагина И.О., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Ответчик - нотариус Нелидовского городского округа Чагина И.О. - в судебное заседание не явилась. От неё поступило в суд заявления с просьбой рассмотреть дело без её участия, против удовлетворения исковых требований не возражает.

С согласия сторон судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие нотариуса Нелидовского нотариального округа Тверской области ФИО1

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области – в судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

С согласия всех участников судебного разбирательства судом принято решение о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно положений ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.05.2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" в п.27 разъяснил, что завещания относятся к числу недействительных сделок вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п.2 ст.1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п.п.3 и 4 ст.1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п.1 ст.1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст.1126, п.2 ст.1127 и абз.2 п.1 ст.1129 ГК РФ (п.3 ст.1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

В силу п.1 ст.177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно требований ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (ЭВМ, пишущая машинка и др.).Завещание должно быть полностью подписано завещателем.

Согласно пункту 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Пунктом 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными (пункт 4 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993г. №4462-1 нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, сделка по составлению завещания является оспоримой по основаниям приведенных норм ст.177, ст.1118 ГК РФ, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ч.1 ст.177 ГК РФ, согласно положениям ст.56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Из представленных суду доказательств усматривается наличие родства по материнской линии между истцом ФИО2 и умершей В.Т.М..

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16.01.1996г. признал, что конституционная гарантия права наследования (ч.4 ст.35 Конституции РФ), а также предусматриваемая в ч.2 ст.35 Конституции РФ возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом являются "основой свободы наследования".

При этом он указал, что "право наследования" в том смысле, в каком о нем говорится в Конституции, включает право завещателя распорядиться своим имуществом. В упомянутом Постановлении подчеркнуто также, что Конституция РФ воспрещает законодателю лишать завещателей "возможности осуществлять свободное волеизъявление по завещанию".

Согласно ст.123 ч.3 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как установлено судом, на основании завещания от 9 августа 2017 года В.Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещала ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, всё своё имущество, в том числе принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: .......

ДД.ММ.ГГГГ В.Т.М. умерла.

Истец, являясь родственницей умершей В.Т.М. по материнской линии, 13 февраля 2019 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Постановлением нотариуса Нелидовского нотариального округа ФИО1 от 22 марта 2019 года в выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО2 было отказано в связи с наличием завещания в пользу ФИО3, которое не отменено и не изменено. 

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указала, что оспариваемым завещанием нарушены её права и законные интересы как наследника, полагает, что в период составления завещания ввиду имеющегося психического заболевания наследодатель не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.

С целью определения психического состояния В.Т.М. на момент составления оспариваемого истцом завещания, по ходатайству представителя истца судом назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза в отношении психического здоровья В.Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент подписания завещания 9 августа 2017 года.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Согласно заключению посмертной комиссионной комплексной судебно-психиатрической экспертизы №2267 от 16 сентября 2019 года В.Т.М. в период подписания завещания 10 августа 2017 года страдала ......, лишавшего ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперты, проводившие исследование, имеют высшее медицинское образование, значительный стаж работы в качестве судебно-психиатрических экспертов. Указанное экспертное заключение соответствует требованиям ч.1 и ч.2 ст.86 ГПК РФ: содержит подробное описание проведенного исследования; сделанные в результате него выводы мотивированы, убедительны и понятны. Экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, они также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ.

Доказательств опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 и находит их подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным – удовлетворить.

Завещание от 09 августа 2017 года, составленное В.Т.М., удостоверенное нотариусом Нелидовского нотариального округа Тверской области ФИО1 с реестровым номером ......, признать недействительным.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к нотариусу Нелидовского нотариального округа Тверской области ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2019 года.

Председательствующий: С.А. Новикова.