Дело № 2-698/2023

поступило в суд

16.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

р.п. Сузун Новосибирской области 27 октября 2023г.

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А., 

с участием представителя истца ФИО8 с извещением других лиц, участвующих по делу, при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда на изготовление сруба бани от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2; взыскании в счет возмещения убытков, связанных с отказом ФИО2 от исполнения договора подряда на изготовление сруба бани от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей; взыскании, уплаченных ФИО1 по условиям договора подряда на изготовление сруба бани от ДД.ММ.ГГГГ в качестве предоплаты, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей; взыскании процентов за неправомерной пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда на изготовление сруба бани, в соответствии с условиями которого ответчику обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить и поставить сруб бани из круглого бревна объемом 25куб.м., со всем комплектующим материалом. ФИО1 уплатил ФИО2 предоплату по условиям договора, в сумме 

<

данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательств по договору ФИО2 не исполнил, сведений о намерении исполнить обязательства по договору к иному сроку, ФИО1 не представлено. В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств по договору подряда, ФИО1 был вынужден ДД.ММ.ГГГГ заключить новый договор на изготовление и поставку сруба на строительный участок истца, при этом был вынужден по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ понести расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Вместе с тем, ФИО1 по новому договору подряда приобрел баню объемом древесины не 25 куб.м., а 35 куб.м. Расходы ФИО1 на строительство сруб бани из круглого бревна объемом 25куб.м., по договору подряда, заключенному с ФИО2, с учетом условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, обошлись бы истцу в сумму 

<

данные изъяты> рублей, по новому договору подряда, который он был вынужден заключить, данные расходы составили сумму 

<

данные изъяты> рублей. Размеры расходов ФИО1 определили путем проведения строительной экспертизы. ФИО1 считает, что размер причиненных ему ответчиком убытков, в связи с отказом от выполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, составил 

<

данные изъяты> рублей. Указанную сумму денежных средств, с учетом подорожания материалов и работ, он был вынужден заплатить помимо тех расходов, которые он бы понес при надлежащем выполнении ФИО2 своих обязательств по строительству сруба бани. ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму уплаченной ему предоплаты по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, ФИО1 считает, что по истечении срока договора ДД.ММ.ГГГГ, ответчик знал о том. что полученные от истца 

<

данные изъяты> рублей в счет предоплаты, он удерживает у себя незаконно, поэтому ФИО2 должен уплатить ему проценты в порядке ст.395 ГК РФ, в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании доводы и требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, с учетом требований ст.113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст.703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ч.1 ст.704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии со ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч.1 ст.709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно п. ч.1 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, был заключен договор подряда на изготовление сруба бани по проекту заказчика, из круглого бревна общей массой рубленых стен 25м3. В п.2.1.1 стороны договора определили способ определения стоимости использованных подрядчиком материалов и выполненных работ – 

<

данные изъяты> рублей за 1 м3 круглого бревна, т.е. на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с п.№ договора, ФИО2 взял на себя обязательство изготовить сруб бани, и со всем комплектующим материалом (половые, потолочные балки, перекрытия, пиломатериал по заявленному количеству и объему), поставить на строительный участок заказчика ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.№ договора, ФИО1, как заказчик перечислил ФИО2, в качестве предоплаты, 

<

данные изъяты> рублей. В срок установленный договором ФИО2 своих обязательств по договору подряда не исполнил, сруб бани не изготовил, заказчику его в согласованное сторонами место не поставил. В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был вынужден ДД.ММ.ГГГГ заключить договор подряда на изготовление сруба бани с другим подрядчиком – ФИО4 В соответствии с условиями нового договора подряда, сруб бани изготавливался из круглого бревна общей массой рубленых стен 35м3, стоимость изготовления и поставки сруба бани вместе с комплектующими, согласно п.№ договора от ДД.ММ.ГГГГ, составила 

<

данные изъяты> рублей. При изготовлении и поставке ФИО1 сруба бани с комплектующими объемом 25 м3, по условиям договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, истец должен был понести расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей. С учетом инфляции и роста цен на материалы и работы по сравнению с ДД.ММ.ГГГГ, на период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 понес убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данные убытки были причинены истцу в связи с противоправным нарушением ФИО2 условий договора подряда на изготовление сруба бани от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с момента истечения срока поставки заказчику сруба бани, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 знал о том, что денежные средства в сумме 150000 рублей, переданные ему ФИО1 в качестве предоплаты, он удерживает у себя незаконно, так как не исполнил своих обязательств по договору, и должен данные денежные средства вернуть. Тем не менее, ФИО2 неправомерно удерживал у себя денежные средства ФИО1 в период до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на сумму указанных денежных средств подлежат начислению проценты в порядке ст.395 ГК РФ, в размере 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются следующими доказательствами: копией договора от ДД.ММ.ГГГГ; копиями квитанций (2шт) о перечислении ФИО2 в качестве предоплаты денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей; копией договора на изготовление сруба бани от ДД.ММ.ГГГГ; копиями чеков по операциям по перечислению денежных средств по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ (13шт); копией расписки о получении денежных средств; копией предложения о расторжении договора и почтовым конвертом; копиями отчетов об отслеживании почтовых отправлений с предложением ФИО2 о расторжении договора; расчетом процентов по ст.395 ГК РФ; копией экспертного заключения по определению размера убытков ФИО1; другими материалами дела. 

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд считает обоснованным рассмотреть иск ФИО1, руководствуясь общими правилами, регламентируемыми законом, и относящимися к договорам подряда, без применения правил, установленных ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку истец не применил данные правила в основаниях своего иска, и не представил суду доказательств того, что сруб бани он заказал исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор, который по своему юридическому содержанию является договором подряда на выполнение работ по изготовлению и поставку сруба бани с комплектующими материалами.

В связи с тем, что ФИО2 существенным образом нарушил условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, и отказался от его выполнения, ФИО1 был причинен такой ущерб, который в значительной степени лишил его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора – он не смог получить на условиях и по ценам на период ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора – сруб бани с комплектующими.

В соответствии с ч.3 ст.425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не содержат указания на момент его окончания, в связи с чем он действует до полного исполнения обязательств по договору.

Суд, руководствуясь буквальным толкованием условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что требование о его расторжении вносит ясность в положение сторон договора, устраняет расплывчатость условий договора в части прекращения его действия.

При этом, суд принимает во внимание, что истец наличие правовых оснований для расторжения договора (в связи с неисполнением ответчиком его условий) подтвердил доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Кроме того, истец исполнил необходимые процедурные вопросы, связанные с расторжением договора.

Суд считает, что требование о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком является правомерным и подлежит удовлетворению.

По условиям договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал ФИО2 в счет предоплаты денежные средства в сумме 150000 рублей.

Согласно ч.4 ст.453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах, суд, что ФИО5 обязан вернуть ФИО1 полученные по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ в качестве предоплаты денежные средства, в данной части требования истца подлежат удовлетворению.

На период заключения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по условиям определения цены договора, согласованной сторонами, должен был понести расходы на изготовление и поставку сруба бани из круглого леса, объемом 25м3, с комплектующими, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Данное обстоятельство подтверждается содержанием условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, а так же экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Фесан».

В связи с неисполнением ответчиком договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был вынужден заключить договор подряда на изготовление и поставку сруба бани ДД.ММ.ГГГГ с другим лицом. В связи с ростом цен на материалы и выполняемые работы, в соответствии с условиями нового договора, на изготовление и поставку сруба бани из круглого леса, объемом 25м3, с комплектующими, истец понес расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Фактически ФИО1 при заключении нового договора заказал баню из круглого леса объемом 35м3, изготовление и поставка которой ему обошлась в сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Однако, суд признает обоснованным вывод экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «

<

данные изъяты>» о том, что по условиям договора на изготовление и поставку сруба бани из круглого леса, объемом 25м3, с комплектующими, истец понес бы расходы по ценам ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере.

При этом, суд учитывает, что ответчик данный вывод заключения в судебном заседании не оспаривал, своих расчетов не представил.

При таких обстоятельствах, указанный размер расходов истца по условиям нового договора подряда на изготовление и поставку сруба бани от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным положить в основу определения убытков истца, которые он понес при отказе ответчика от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет размера убытков, представленный ФИО1, суд признает обоснованным, и считает, что в данной части требования истца так же подлежат удовлетворению.

Таким образом, в равноправном и состязательном процессе, с учетом правил ст.234 ГПК РФ, истец представил убедительную совокупность доказательств в обоснование своих требований, при этом, ответчик уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, уклонился от участия в производстве по делу, каких-либо возражений по существу требований ФИО1, а так же доказательств, их подтверждающих, суду не представил.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов между сторонами должно быть произведено по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ, т.е. указанные расходы надлежит взыскать в пользу истца с ответчика.

В судебном заседании истец представил суду доказательства того, что в связи с необходимостью судебной защиты своих прав, он был вынужден понести судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины, 

<

данные изъяты> рублей – расходы по оплате экспертного заключения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор на изготовление сруба бани от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, в счет возмещения убытков, которые ФИО1 вынужден был понести в связи с отказом ФИО2 от исполнения договора подряда на строительство бани от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, уплаченные ФИО1 по условиям договора подряда на строительство бани от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, в счет уплаты процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств в порядке ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, в счет возмещения понесенных судебных расходов, денежные средства 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины, 

<

данные изъяты> рублей – расходы по оплате экспертного заключения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Акимов