УИД №59RS0004-01-2023-005600-57

Дело № 2-458/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков: Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю ФИО2,

прокурора Глазковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования в размере 50 000 руб. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем СО МО МВД России «Чусовой» майором юстиции ФИО6 в отношении ФИО1 возбуждено уголовно дело № по признакам преступления, предусмотренным 

<

данные изъяты>. Приговором Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты>. Ему назначено наказание по 

<

данные изъяты> в виде восьми лет лишения свободы со штрафом в сумме двести тысяч рублей, по 

<

данные изъяты> в виде шести лет свободы со штрафом в сумме сто тысяч рублей, по каждому из двух преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты>, по четыре года лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде двенадцати лет лишения свободы со штрафом в сумме 200 000 руб. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части осуждения его за два преступления, предусмотренных ч

<

данные изъяты>, отменен, производство по делу прекращено за отсутствием состава преступления. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты>, путем частичного сложения ФИО1 назначено наказание в виде десяти лет лишения свободы со штрафом в размере двести пятьдесят тысяч рублей, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено десять лет шесть месяцев лишения свободы со штрафом в размере двести пятьдесят тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. Таким образом, у осужденного ФИО1 возникло право на компенсацию морального вреда. Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, обязанность возмещения морального вреда должна быть возложена на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в размере 50 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Пермского края (л.д.1).

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, пояснил, что ранее судим, в период следствия по настоящему делу содержался под стражей, с его участием производились следственные действия.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражения (л.д.30-34), указала, что заявленная сумма не соответствует критериям разумности и справедливости, чрезвычайно завышена. При определении компенсации просила учитывать фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред. 

Прокуратур в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы письменных возражений, полагает, что сумма компенсации завышена (л.д.28-29).

Выслушав, лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд, приходит к следующему.

Положениями, закрепленными ст. 53 Конституции Российской Федерации, предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.п. 34, 35, 55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее по тексту – УПК РФ) реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (статья 133 УПК РФ).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Чусовской» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (т.1 л.д.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотических средств, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол задержания подозреваемого (т.1 л.д.66-69), ФИО1 допрошен в присутствии защитника (т.1 л.д.79-82).

ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД «Чусовской» возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> (л.д.86).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, присвоен делу № (т.1 л.д.83).

Постановлением судьи Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 13 дней, до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.107-108).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО МО МВД России «Чусовской» ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты>, копия постановления вручена ФИО1 (т.1 л.д.116-117), составлен протокол допроса обвиняемого в присутствии защитника (т.1 л.д.118-120).

Постановлением судьи Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен срок содержания под стражей до 1 месяца 12 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно (т.1 л.д.122-123).

Постановлением судьи Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен срок содержания под стражей до 3 месяцев 12 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно (т.1 л.д.144-145).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД «Чусовской» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.158).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, соединенному уголовному делу присвоен № (т.1 л.д.155).

ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 проведен обыск (выемка) в его жилище, о чем составлен протокол (т.1 л.д.177-180).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника допрошен в качестве подозреваемого (т.1 л.д.218-220).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД «Чусовской» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (т.1 л.д.230).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты>, о чем вынесено постановлением, копия которого вручена обвиняемому. В присутствии защитника составлен протокол допроса обвиняемого (т.2 л.д.101-108).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, соединенному уголовному делу присвоен № (т.1 л.д.225).

ДД.ММ.ГГГГ Чусовским городским прокурором Пермского края утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.187-210).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Чусовского городского суда Пермского края по итогам рассмотрения материалов уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты>, назначено открытое судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 с продолжением до ДД.ММ.ГГГГ, подсудимому назначен защитник, мера пресечения в отношении ФИО1, срок которой установлен до ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без изменения. Уголовному делу № присвоен № (т.3 л.д.2).

Постановлением судьи Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ подсудимому ФИО1 продлен срок содержания под стражей до 3 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.28-29).

Приговором Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты>. ФИО1 назначено наказание по п

<

данные изъяты> в виде восьми лет лишения свободы со штрафом в сумме двести тысяч рублей, по 

<

данные изъяты> в виде шести лет свободы со штрафом в сумме сто тысяч рублей, по каждому из двух преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты>, по четыре года лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде двенадцати лет лишения свободы со штрафом в сумме 200 000 руб. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено, назначенное по приговору Чусовского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров на основании ст70 УК РФ в к вышеуказанной мере наказания присоединен частично неотбытый срок по приговору Чусовского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде двенадцати лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в сумме двести пятьдесят тысяч рублей. Постановлено содержать осужденного в исправительной колонии строгого режима, срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.84-96).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части осуждения его за два преступления, предусмотренных 

<

данные изъяты> отменен, производство по делу прекращено за отсутствием состава преступления. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты>, путем частичного сложения ФИО1 назначено наказание в виде десяти лет лишения свободы со штрафом в размере двести пятьдесят тысяч рублей, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено десять лет шесть месяцев лишения свободы со штрафом в размере двести пятьдесят тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В остальной части приговор оставлен без изменения (т.3 л.д.143-144).

Постановлением судьи Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УПК РФ частично удовлетворено. Постановлено считать ФИО1 осужденным по приговору Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по 

<

данные изъяты> к 8 годам лишения свободы со штрафом 200 000 руб, по 

<

данные изъяты> к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере100 000 руб. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 250 000 руб. В остальной части приговор оставлен без изменения (т.3 л.д.184-185).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судам норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Учитывая, что в совершении двух вменённых преступлений, производство по уголовному делу в отношении истца в части совершения преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ прекращено за отсутствием состава преступления, требования истца о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием являются обоснованными.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд исходит из принципов разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства причинения вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен учесть индивидуальные особенности истца, наличие имеющихся у него заболеваний, период их возникновения, а также длительность незаконного уголовного преследования, принятые к нему меры процессуального принуждения.

При определении размера компенсации морального вреда суд считает возможным принять во внимание доводы истца о причинении ему нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования. Также при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность периода уголовного преследования, применяемую к истцу меру пресечения в виде заключения под стражу, категорию преступлений, в совершении которых обвинялся истец, объем проведенных с участием следственных действий по уголовному делу, личностные данные истца, а именно то обстоятельство, что истец ранее судим, производство по делу прекращено по двум составам предъявленного обвинения, в отношении истца постановлен обвинительный приговор, мера пресечения и следственные действия применялись, в рамках уголовного дела по всем предъявленным составам преступлений.

Обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Таким образом, при взыскании истцу компенсации морального вреда суд исходит из принципов разумности и справедливости, приоритета прав и свобод человека и гражданина, учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, характер и объем уголовного преследования, личные данные истца, отсутствие тяжких последствий для истца в результате незаконного осуждения, вынесение в отношении истца обвинительного приговора, его осуждение по наиболее тяжкой из вмененных статей УК РФ.

С учетом требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, суд находит заявленную истцом сумму компенсации в размере 50 000 руб. разумной и обоснованной, требования - подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. п. 1 ст. 1070, ст. 1071 ГК РФ вред по заявленным истцом основаниям возмещается за счет казны Российской Федерации, которую представляют соответствующие финансовые органы, в рассматриваемом случае – Министерство финансов РФ.

Таким образом, с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Управление Федерального казначейства по Пермскому краю в данном случае является ненадлежащим ответчиком, самостоятельными полномочиями по возмещению вреда не наделено.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО8 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий Ю.Н.Шпигарь

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2024.

Подлинный судебный акт находится в материалах гражданского дела №2-458/2024 Ленинского районного суда г. Перми.