Дело № 2-2054/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Молевой Д.А., 

при секретаре Москаленко А. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в счет возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 738 900 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 589,90 рублей.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 27 км МКАД (внешнее кольцо) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Kia, гос. номер №, застрахованному в САО «ВСК». Виновником ДТП является водитель автомобиля Ford, гос. номер № - ФИО2

На момент ДТП автомобиль Kia, гос. номер № был застрахован в САО «ВСК», в связи с чем, признав событие страховым случаем, общество выплатило владельцу застрахованного автомобиля страховое возмещение, согласно условиям договора страхования, в размере 1 908 990 рублей. 

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. В связи с чем, страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК». Стоимость годных остатков транспортного средства составила 770 000 рублей. Кроме того, был определен размер предстраховых повреждений, который составил 41 010 рублей.

В пределах лимита, установленного ФЗ №40-ФЗ «ОСАГО», в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет САО «РЕСО-Гарантия».

В связи с чем, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком составляет 738 990 рублей. 

Представитель истца САО «ВСК», в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 27 км МКАД (внешнее кольцо) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в числе которых: Kia, гос. номер №, под управлением водителя ФИО4 и Ford, гос. номер №, под управлением водителя ФИО2 

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, в результате нарушения им требований п.9.10 ПДД РФ, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности. 

На момент ДТП транспортное средство Kia, гос. номер № было застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортных средств №VО008607, в соответствии с Правилами страхования САО «ВСК» №.4 от 24.12.2013г. и получило повреждения в результате указанного события. 

В связи с наступлением страхового события, потерпевшая сторона обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и производстве страховой выплаты. 

САО «ВСК» признало событие страховым случаем, в связи с чем, произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 1 908 990 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. 

В связи с чем, страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события. 

Стоимость годных остатков транспортного средства составила 770 000 рублей. 

Кроме того, был определен размер предстраховых повреждений, который составил 41 010 рублей.

Таким образом, во исполнение договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенную на дату события 1 950 000 рублей, за вычетом стоимости предстраховых повреждений – 41 010 рублей, в размере 1 908 990 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 06.08.2020г. и № от 07.08.2020г.

В пределах лимита, установленного ФЗ №40-ФЗ «ОСАГО», в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет САО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, фактический размер причиненного потерпевшему ущерба и выплаченного истцом вследствие этого страхового возмещения не оспорен, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего не предоставлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, также ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в ДТП, повлекшем причинение ущерба потерпевшему.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в размерах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу САО «ВСК» в счет возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 738 900 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. 

В связи с удовлетворением исковых требований САО «ВСК», с ответчика подлежат взысканию также понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 589 рублей 90 коп. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК», в счет возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 738900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10589,90 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения суда.

ФИО5 Молева

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2021

Судья Д.А. Молева