УИД: 05RS0031-01-2025-005851-31

Дело № 1-1013/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 5 сентября 2025 года 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Арациловой К.М., 

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А., помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Азизова А.А., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО5 Г.О.,

защитника – адвоката подсудимого ФИО3, представившего удостоверение № 2380, ордер №118 от 4 сентября 2025 года, выданный Ассоуиацией «Махачкалинская коллегия адвокатов №8»,

при секретаре судебного заседания Байбаевой С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Азербайджан, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО5Г-О., примерно 01 сентября 2024 года, проходя мимо строительного объекта, расположенного вблизи турбазы «Приморская» по 

<

адрес>, при случайном стечении обстоятельств заметил на территории указанной строительного объекта телескопические строительные стойки в количестве 100 штук, а также зажимы для опалубки в количестве 300 штук, принадлежащие Потерпевший №1 и доступ к которым был свободный. В этот момент у ФИО5 Г-О. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного материального обогащения. Осуществляя задуманное, ФИО5Г-О. предварительно, путем свободного доступа, проник на территории указанного строительного объекта, где убедился в том, что на указанном объекте отсутствуют рабочие, и объект никем не охраняется. Далее ФИО5Г-О., посредством интернет-сайта «Авито» арендовал грузовой автомобиль марки «Газель», на котором тот планировал вывезти телескопические стойки и зажимы, договорившись с водителем встретиться на следующий день на территории вышеуказанного строительного объекта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5Г-О., на следующий день, а именно, 02 сентября 2024 года, примерно в 14 часов 30 минут, более точное время не установлено, вновь самостоятельно прибыл на строительный объект, расположенный вблизи турбазы «Приморская», расположенной по 

<

адрес>, где предварительно убедился в отсутствии поблизости посторонних лиц, а также в наличии на территории объекта телескопических стоек и зажимов. Далее, спустя примерно 10 минут, на указанный строительный объект прибыл арендованный им грузовой автомобиль марки «Газель», водителя которого тот ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений, представившись владельцем строительных материалов. 

Далее, продолжая осуществлять свой преступный замысел, ФИО6, воспользовавшись помощью водителя, который в свою очередь не был осведомлен о его преступных намерениях, перенес с территории вышеуказанного строительного объекта и погрузил в кузов автомобиля марки «Газель» телескопические строительные стойки в количестве 100 единиц, а также зажимы для опалубки в количестве 300 единиц, общей стоимостью 198 300 рублей, которые тот, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, тайно похитил, после чего, в качестве пассажира на автомобиле марки «Газель» беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, обратив похищенные телескопические стойки и зажимы в свою пользу, которые в последующем использовал для передачи в аренду третьим лицам с целью извлечения незаконной материальной выгоды.

Согласно заключению эксперта № 709-25 от 22 июля 2025 г., рыночная стоимость объектов оценки, включающих телескопические стойки для опалубки в количестве 100 штук, составляет 164 400 рублей. Рыночная стоимость объектов оценки, включающих зажимы для опалубки в количестве 300 штук, составляет 33 900 рублей.

Своими преступными действиями ФИО5Г-О. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 198 300 рублей, который является для последнего значительным.

ФИО5Г-О. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В ходе потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 Г-О. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред, никаких претензий морального или материального характера он не имеет, они примирились. Отказался в судебном заседании от заявленного гражданского иска, так как подсудимый ущерб возместил в полном объеме.

Подсудимый ФИО5Г-О. не возразил против прекращения уголовного дела в отношении него по п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и пояснил, что между ними состоялось примирение и потерпевшему полностью заглажен причиненный вред.

Подсудимый ФИО5Г-О. понимает, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим.

Адвокат Яхъяев М.Н. полностью поддержал ходатайство – заявление потерпевшего и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как подсудимый и потерпевший не имеют друг к другу претензий, между ними состоялось примирение и потерпевшему заглажен причиненный вред полностью.

Государственный обвинитель возразил против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Письменное заявление – ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела приобщено к материалам уголовного дела.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против его удовлетворения, подсудимого и защитника, которые просили ходатайство удовлетворить, суд приходит к следующему.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ). 

В силу положений ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

ФИО5Г-О. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, женат, имеет одного малолетнего ребенка, загладил причиненный потерпевшему материальный ущерб и моральный вред и примирился с ним, потерпевший к подсудимому никаких претензий не имеет.

Подсудимый согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, о последствиях прекращения дела ему известно.

Исходя из установленных обстоятельств, при наличии всех предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшего и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу избранную в отношении ФИО5 Г.О., отменить.

ФИО5 Г.О. освободить в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство по делу - CD-диск с аудиозаписями сообщений переписки с ФИО2 Р.Г.О., хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий К.М. Арацилова