Дело № 2-90/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Учалы 24 января 2020 года 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан, в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., с участием представителя ответчика ФИО1, при секретаре Суяргуловой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Башкирского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО3 вне и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества должника

у с т а н о в и л:

Управляющий АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала с указанным иском обратился в суд мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО3 кредит в размере 467000 руб. со взиманием 12% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет последнему денежные средства, что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком обязательства по возвращению кредитных средств в полном объеме не исполнены. Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ Общая задолженность ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 512599,68 руб., в том числе сумма основного долга по кредиту в размере 411766,36 руб., сумма просроченного основного долга -55233,64 руб., сумма процентов – 45599,68 руб. Прямыми наследниками имущества умершего ФИО3 являются ФИО3 и ФИО2

Просит установить факт принятия ФИО3 и ФИО2 наследства после умершего ФИО3 и взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 512599,68 руб. и расходы по оплате госпошлины 8326 руб.

Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3 исковые требования банка признала частично, указав, что ФИО2 является ее несовершеннолетним ребенком, наследником умершего ФИО3 не является, в связи с чем просит в удовлетворении этой части исковых требований отказать. Также просит предоставить рассрочку исполнения решения суда, мотивировав тяжелым материальным положением, поскольку является матерью-одиночкой, на иждивении имеет малолетнего ребенка, получает небольшой размер заработной платы. Помимо указанного долга у отца остались еще другие кредитные обязательства, которые также погашаются ею.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Банка по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 АО «Российский сельскохозяйственный банк» предоставил последнему кредит в размере 467000 руб. сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 12 % годовых. 

Банк выполнил свои обязательства перед ФИО3, выдав последнему денежные средства, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Заемщиком ФИО3 обязательства по погашению кредита и уплаты процентов в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 512599,68 руб., в том числе сумма основного долга по кредиту в размере 411766,36 руб., просроченный основной долг – 55233,64 руб., сумма процентов – 45599,68 руб. 

Статьей 1142 ГК РФ установлен круг наследников.

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась дочь ФИО3, ей ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, автомобиля марки Renault Logan 2018 года выпуска, автомобиля марки Lada 210740, 2008 года выпуска. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением тех, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч. 2 ст. 1175 ГК РФ, наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ, предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, из перечисленных норм следует, что наследники отвечают по обязательствам принадлежащим наследодателю на день открытия наследства.

Учитывая, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследник ФИО3 несет ответственность по обязательствам умершего имеющимся на день смерти наследодателя.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, доказательства обратного ответчиком суду не представлен, суд находит требования банка о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 512599,68 руб. подлежащими удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере8326 руб.

Предъявленные истцом требования истца к ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО2 наследником умершего заемщика ФИО3 не является, следовательно обязанность по исполнению обязательств умершего заемщика на него не распространяется.

В соответствие с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из справки о доходах должника следует, что ФИО3 является работником ИПБОЮЛ ФИО4, размер получаемой ею заработной платы составляет 13000 руб., что подтверждается представленной справкой о доходах.

Также из представленных документов следует, что на иждивении ФИО3 находится малолетний ребенок – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Сведений о наличии иных источников дохода, у ФИО3 судебным следствием не установлено.

Таким образом, исследовав представленные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о наличии затруднительного материального положения должника.

Вместе с тем суд считает, что ходатайство ФИО3 о предоставлении рассрочки с уплатой ежемесячно по 1000 руб. не будет отвечать требованиям справедливости, поскольку ущемляет права и интересы взыскателя и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны должника, что является не допустимым.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по материалам дела с учетом подлежащих возмещению судебных расходов составила 520925,68 руб. 

Определяя период рассрочки и сумму ежемесячных платежей, суд считает возможным рассрочить исполнение решения суда сроком до полного погашения задолженности с выплатой ежемесячно по 2500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Принять от ФИО3 вны признании исковых требований о взыскании кредитной задолженности.

Взыскать с ФИО3 вны в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг 411766,36 руб., просроченный основной долг 55233,64 руб., проценты за пользовании кредитом - 45 599,68 руб., расходы по оплате госпошлины- 8326,00 руб.

Предоставить ФИО3 вне рассрочку платежа по задолженности в виде денежной суммы в размере 512599,68 рублей.

Рассрочить исполнение решения Учалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскания задолженности в размере 512599,68 рублей с ежемесячный выплатой по 2500 рублей до полного погашения задолженности.

В удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: Мухаметкильдин Ф.М.