№ 12-61/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сибай 03 июля 2018 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Чернов В.С.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

с участием защитника Уметбаева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Сибай Республики Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 45 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по г. Сибай Республики Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с вышеприведенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить.

ФИО1, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие ФИО1

В судебном заседании защитник Уметбаев Р. М. жалобу поддержал, просил удовлетворить. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями), обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов на 127 км. автодороги 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «Лада GFL 110 Vesta», государственный регистрационный номер «№», действуя в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении маневра обгона транспортного средства.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по данному делу доказательств: протоколом об административном правонарушении; дислокацией дорожных знаков на участке, видеосъемкой. 

Доказательства, исследованные в судебном заседании и приведенные в постановлении, достоверны, относимы, допустимы, а в своей совокупности достаточны для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом доказательства должны соответствовать признакам относимости и допустимости. 

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

При оформлении административного материала ФИО1 каких-либо ходатайств не заявлял, возражений в отношении события административного правонарушения не изложил. Из объяснений правонарушителя следует, что он не увидел знак.

Из дислокации дорожных знаков и схем разметки, имеющейся в материалах дела, следует, что дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" установлен по обе стороны дороги, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1 в жалобе о том, что дорожный знак, нарушение которого ему вменяется, становится не виден, в случае, если впереди движется крупногабаритное транспортное средство. Водитель обязан соблюдать все меры предосторожности, осуществлять движение с учетом дорожной обстановки, учитывать, что впереди следующие большегрузные транспортные средства могут закрывать дорожные знаки. Давая объяснение в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 указал на то, что не видел знака, при этом не оспаривал факт совершения правонарушения, его ссылки в жалобе на то, что при движении и в процессе опережения транспортного средства он не видел знака 3.20 из-за габаритов движущегося впереди транспортного средства, во внимание приняты быть не могут. То обстоятельство, что ФИО1 не заметил дорожный знак 3.20 из-за впереди движущегося транспортного средства, не является основанием для освобождения его от административной ответственности. Каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что указанный выше дорожный знак установлен с нарушением требований государственного стандарта, материалы дела не содержат.

Факт правонарушения, вмененного в вину ФИО1 подтверждается также и видеозаписью, исследованной как судом первой, так и судом апелляционной инстанции.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, а административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и обстоятельств для его смягчения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что маневр обгона совершен ФИО1 в зоне действия запрещающего знака с выездом на полосу встречного движения. По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушениями водителями не только пунктов ПДД РФ, но и требований дорожных знаков и разметки, повлекшими выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Материалы дела свидетельствуют, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а поскольку в течение года со дня исполнения постановления повторно совершил аналогичное правонарушение, его действия квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по г. Сибай Республики Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения. Может быть пересмотрено в порядке надзора Председателем Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместителем.

Судья: В.С. Чернов