УИД №

дело №

Учет №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2025 года город Заинск РТ

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Горшунова С.Г.,

при секретаре Алдошиной Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ш.Е.Н. к Призывной комиссии Республики Татарстан о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу и признании незаконными действий призывной комиссии,

установил:

Ш.Е.Н. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Республики Татарстан, о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу и признании незаконными действий призывной комиссии.

В обоснование административного иска указано, что Ш.Е.Н. состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Заинска и Заинского района Республики Татарстан. В рамках весеннего призыва 2025 года Ш.Е.Н. проходил призывные мероприятия, связанные с призывом на военную службу, по итогу которых решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ он освобожден от призыва на военную службу. Личное дело призывника было отправлено в призывную комиссию Республики Татарстан для утверждения категории годности. Сообщили о том, что возможно позвонят и вызовут на контрольное медицинское освидетельствование в весенний призыв 2025 года. ДД.ММ.ГГГГ истец явился в военный комиссариат муниципального образования по телефонному звонку, где ему сообщили, что призывная комиссия Республики Татарстан отменила решение призывной комиссии муниципального образования об освобождении от призыва на военную службу и приняла новое решение о призыве на военную службу. Истцу была выдана повестка для явки в военный комиссариат муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы.

Считает, что при принятии решения призывной комиссией Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ нарушены положения Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства от 04.07.2013 №565 и его право на полноценную и объективную оценку состояния здоровья, на освобождение от призыва на военную службу в весенний призыв 2025 г. Допущены нарушения требований к порядку проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. В соответствии с пунктом 13 «Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности его к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. При прохождении медицинского освидетельствования истец заявлял врачам-специалистам жалобы: множественные высыпания на участках кожи, зуд и жжение в области высыпания, хроническая крапивница. На протяжении 4 призывов на военную службу, начиная с весеннего призыва 2023 г. истец приходит в военный комиссариат, проходит все призывные мероприятия, однако выдача военного билета не состоялась. За это время истцом пройдено 4 медицинских обследования по направлениям от призывной комиссии, по результатам которых у него имеется заболевание по пункту «б» статьи 62 расписания болезней, а именно «хроническая холинергическая крапивница. Однако врач-специалист (врач-дерматолог) при контрольном медицинском освидетельствовании и призывная комиссия РТ намеренно игнорируют документы и жалобы уже 4 призыва подряд. В результате недостоверного медицинского заключения врачей, проводящих контрольное медицинское освидетельствование, призывная комиссия вынесла незаконное решение о призыве на военную службу. Истец не согласен с решением призывной комиссии. Считает, что при определении категории годности, нарушены нормы законодательства, а именно «Положения о военно-врачебной экспертизе и Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», нарушено право истца на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас. Состояние здоровья истца полностью не соответствует требованиям для прохождения срочной военной службы.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу. Признать незаконными действия призывной комиссии РТ, выразившиеся в невыдаче направления на медицинское обследование.

Административный истец Ш.Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - Призывной комиссии Республики Татарстан, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - Военного комиссариата Республики Татарстан, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата г. Заинска и Заинского района РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв в котором просит административное исковое заявление оставить без удовлетворения, дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, исследовав личное дела призывника, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. 

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества предусмотрено Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 №400 (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 12.11.2007, регистрационный №10454) утверждена Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Установлено, что Ш.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете граждан, не пребывающих в запасе, в военном комиссариате города Заинска и Заинского района Республики Татарстан с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями учетной карты призывника (категория годности А1) (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 №1609 утверждено Положение о военных комиссариатах, которым, в частности определено, что военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пункта 17 Положения о военных комиссариатах и пункта 1 Инструкции, утв. приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 №400, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты при участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления через свои структурные подразделения, проведение которого включает организацию: работы призывной комиссии; отправки призывников на сборный пункт; работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации; работы сборного пункта.

По смыслу пункта 1 статьи 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и пункта 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, проведение мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, а также принятие окончательного соответствующего решения, определенного пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», законодатель возлагает на призывную комиссию, которая создается решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу пункта 1 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации их медицинского освидетельствования и принятию в отношении них решения о призыве на военную службу либо иного предусмотренного законом решения.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.20123 №565, и Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (приложение №3 к приказу Минобороны Российской Федерации и Минздрава Российской Федерации от 23.05.2001 №240/168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 18.07.2001, регистрационный №2805).

В соответствии с положениями, содержащимися в пунктах 1, 2 статьи 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пунктах 5, 13, 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, пунктах 13, 15, 19, 21, 22 Положения о военно-врачебной экспертизе и в пунктах 36, 39 Инструкции, утв. приказом Минобороны Российской Федерации от 02.10.2007 №400, следует, что в обязанности призывной комиссии включены вопросы оценки достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием при принятии призывной комиссией определенного решения.

На основании пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, заключение о годности граждан к военной службе по результатам их медицинского освидетельствования дается врачами-специалистами по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Граждане, признанные ограниченно годными либо не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу либо от исполнения воинской обязанности в силу норм, установленных подпунктом «а» пункта 1 и пунктом 4 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» соответственно.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В силу нормы, установленной пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №1.

Судом установлено, что весной 2020 года Ш.Е.Н. была предоставлена отсрочка по пункту 2а статьи 24 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» для продолжения образования до ДД.ММ.ГГГГ. При призыве осенью 2022 года была определена степень годности к военной службе – А-1 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Давалась отсрочка от призыва до ДД.ММ.ГГГГ категория Г статья 63 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ категория Г статья 63 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Весной и осенью 2024 г. не были приняты решения о годности и проводились медицинские обследования. 

ДД.ММ.ГГГГ Ш.Е.Н. не явился в центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Республики Татарстан для прохождения контрольного медицинского освидетельствования. В этой связи заключение о годности к военной службе не вынесено, решение о призыве не принято, заседание призывной комиссии по Ш.Е.Н. не проводилось, на военную службу он не призван.

Во время весеннего призыва 2025 г. было принято решение о годности Ш.Е.Н. к военной службе и призыве на военную службу с установлением категории годности «Б-3» на основании пункта «в» статьи 59 Расписания болезней и таблицы 1, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из листа медицинского освидетельствования следует, что с учетом пункта «в» статьи 59 Расписания болезней Ш.Е.Н. поставлен диагноз «Хронический гастрит в стадии ремиссии».

На основании решения призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Е.Н. призван на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.Е.Н. получил повестку на отправку к месту прохождения службы на ДД.ММ.ГГГГ, на отправку не явился.

Также истцом представлены медицинские документы о его состоянии здоровья.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая положения Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", суд приходит к выводу о том, что освидетельствование Ш.Е.Н. проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, решение о призыве административного истца на военную службу принято полномочной призывной комиссией субъекта по результатам медицинского освидетельствования, после изучения всех жалоб, анамнеза, результатов клинико-инструментальных методов исследования, оценки состояния здоровья призывника, оснований для направления Ш.Е.Н. в медицинскую организацию для проведения амбулаторного или стационарного медицинского обследования не имелось; вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются до начала освидетельствования самим призывником, а законодательное требование об их обязательности заключается в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении; решение Призывной комиссии принято в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В Положении о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, указано, что после принятия решения о призыве на военную службу при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы (абзац 8 пункт 8).

Согласно Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574, данная экспертиза проводится по заявлению гражданина при его несогласии с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии. Она проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе. Независимая экспертиза производится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (пункты 1, 3 и 4).

Таким образом, административный истец, в случае несогласия с диагнозом, был вправе пройти независимую медицинскую экспертизу, однако он своим правом не воспользовался.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, его права не нарушены, то суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Ш.Е.Н. к Призывной комиссии Республики Татарстан об оспаривании решения призывной комиссии, и признании незаконными действий призывной комиссии - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий Горшунов С.Г.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.