Дело № 2-1164/2024 (УИД: 37RS0012-01-2024-002075-07)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Иваново 

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Виер О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать расторгнутым независимую гарантию № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (далее – ООО «Д.С.АВТО», Общество); взыскать с ООО «Д.С.АВТО» денежные средства в размере 150 000 рублей по независимой гарантии № от 23 февраля 2024 года, неустойку за период с 15 марта 2024 года по 15 мая 2024 года в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что 23 февраля 2024 года между ним и Публичным акционерным обществом «РОСБАНК» (далее – ПАО «РОСБАНК», Банк) заключен договор потребительского кредита №-Ф, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 579 165 рублей 23 копейки под 0,01% годовых сроком на 24 месяца до 24 февраля 2024 года на приобретение автотранспортного средства. При этом, дополнительно к кредитному договору им было подписано заявление на предоставление независимой гарантии со стороны ООО «Д.С.АВТО». За сертификат о независимой гарантии им была оплачена сумма в размере 150 000 рублей за счет кредитных средств. 27 февраля 2024 года он обратился к ответчику ООО «Д.С.АВТО» с досудебной претензией о расторжении соглашения о выдаче независимой гарантии с требованием о возврате уплаченных денежных средств, в чем было отказано. Считая данный отказ нарушающим его права как потребителя, он обратился с настоящим иском в суд. В связи с неудовлетворением его требований о расторжении независимой гарантии и возврате денежных средств в добровольном порядке полагает, что к ответчику должны быть применены санкции, установленные Законом РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в виде неустойки и штрафа, а также усматривает основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. 

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «РОСБАНК».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался в порядке, установленным гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее – ГПК РФ), уполномочил на участие в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Д.С.АВТО» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сторона истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не высказал. 

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с п.п 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. 

Статьей 373 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное. 

Судом установлено, что 23 февраля 2024 года между ФИО1 и ПАО «РОСБАНК» заключен договор потребительского кредита №-Ф, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 579 165 рублей 23 копейки под 0,01% годовых сроком на 24 месяца до 24 февраля 2024 года, размер ежемесячного платежа составил 65 810 рублей на приобретение автотранспортного средства (л.д. 65-71). 

Согласно п. 10 кредитного договора заемщик обязан предоставить/обеспечить предоставление в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство. 

На основании заявления о предоставлении независимой гарантии 23 февраля 2024 года (л.д. 11-13, 78-80) ФИО1 (принципалу) была предоставлена услуга безотзывной независимой гарантии и выдан сертификат № от 23 февраля 2024 года о предоставлении независимой гарантии ООО «Д.С.АВТО», по условиям которого последнее обязуется выплатить в пользу ПАО «РОСБАНК» (бенефициара) обусловленную независимой гарантией сумму в размере 150 000 рублей посредством оплаты за принципала соответствующего количества ежемесячных платежей по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с графиком платежей по указанному договору, а также посредством оплаты за принципала сумм пени, штрафа, неустойки, начисленных бенефициаром вследствие ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору потребительского кредита (займа) (л.д. 14-16, 75-77).

Согласно условиям договора независимой гарантии при наступлении обстоятельств, перечисленных в п.п. 3.1, 3.2 данного договора (потеря клиентом работы, смерть клиента), гарантом обеспечивается исполнение основного обязательства перед бенефициаром.

Срок действия договора независимой гарантии № от 23 февраля 2024 года составляет до 24 месяцев, стоимость гарантии по Тарифному плану «Программа 5.1.5» – 150 000 рублей (л.д. 14-16, 75-77). 

В соответствии с актом о подтверждении передачи независимой гарантии № стоимость платы за включение в программу составила 150 000 рублей, которая оплачена истцом за счет кредитных средств в полном объеме 23 февраля 2024 года (л.д. 17, 81).

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Согласно ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное. В случаях, когда по условиям независимой гарантии допускается ее отзыв или изменение гарантом, такой отзыв или такое изменение производится в форме, в которой выдана гарантия, если иная форма не предусмотрена гарантией. Если по условиям независимой гарантии допускается возможность ее отзыва или изменения гарантом с согласия бенефициара, то обязательство гаранта считается измененным или прекращенным с момента получения гарантом согласия бенефициара. Изменение обязательства гаранта после выдачи независимой гарантии принципалу не затрагивает прав и обязанностей принципала, если он впоследствии не дал согласие на соответствующее изменение. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана. 

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. 

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. 

Таким образом, истец вправе отказаться от исполнения договора на предоставление банковской гарантии, заключенного с ответчиком при условии оплаты последнему фактически понесенных расходов. 

27 февраля 2024 года ФИО1 направил в адрес ООО «Д.С.АВТО» досудебную претензию о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 150 000 рублей с даты получения настоящего уведомления и возврате уплаченных денежных средств в течение 10 дней (л.д. 18-19), которое получено ответчиком 04 марта 2024 года (л.д. 20) и оставлено им без удовлетворения со ссылкой на возникновение у гаранта безотзывных и независимых обязательств перед банком (кредитором) (л.д. 21).

Доказательств того обстоятельства, что ООО «Д.С.АВТО» фактически понесены расходы, связанные с заключением истцом договора на предоставление банковской гарантии и исполнением обязательств по нему, суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не предоставлено. 

При данных обстоятельствах, поскольку ответчиком обязанность по возврату истцу денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, на основании заявления, поданного в период действия договора, не исполнена, суд приходит к выводу об обоснованности искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств оплаченных истцом в связи с заключением им договора на предоставление банковской гарантии. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что оставшаяся без удовлетворения претензия истца о расторжении указанного договора, свидетельствует о том, что ответчик фактически не признал права потребителя на отказ от договора, что противоречит в совокупном анализе положениям ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 779, 782 ГК РФ, из правового смысла которых следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 150 000 рублей. 

В связи с отказом истца от договора, он считается расторгнутым, в связи с чем, исковые требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскании с ответчика в пользу истца заявленной им в иске неустойки с учетом ошибочного применения положений п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к случаям несвоевременного возврата денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от договора.

В соответствии с названной нормой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Положения п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в системной взаимосвязи со ст. 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Доказательства таких нарушений со стороны ответчика как исполнителя в материалах дела не имеется. Отказ истца от исполнения договора не связан с виновными действиями ответчика, как то недостаток оказанной услуги или нарушение срока ее оказания.

В этой связи оснований для взыскания с исполнителя услуги в пользу потребителя неустойки за несвоевременный возврат уплаченных им по независимой гарантии денежных средств по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не имеется.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущено нарушение прав ФИО1 как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда. 

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий ФИО1, их длительность, отсутствие сведений о наличии у истца индивидуальных особенностей, которые могли бы усилить его переживания по поводу нарушения прав, степень вины ответчика, и находит заявленную истцом к возмещению сумму морального вреда в размере 30 000 рублей чрезвычайно завышенной, и с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым установить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей. 

В соответствии со ст. 13 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 212 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО «Д.С.АВТО» в добровольном порядке не удовлетворило требования истца, обратившийся к нему в досудебном порядке с претензией о расторжении независимой гарантии и возвращения денежных средств, уплаченных по независимой гарантии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 77 500 рублей ((150 000+5 000)/2).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования г. Иваново государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 4 500 рублей (4 200 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии №, заключенный 23 февраля 2024 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (ИНН № денежные средства в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 77 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере 4 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Каташова А.М.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2024 года.

Копия верна

Судья Каташова А.М.