П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 25 июня 2019 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Афанасьева С.В., при секретаре Семиной Ю.В., с участием государственного обвинителя – прокурора г. Черемхово Чудинова Д.Р., подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката Корнева С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № 1-221/19 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1, ст. ст. 161 ч.1, ст. 161 ч.1, ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение имущества Иркутской региональной общественной организации содействия в решении социальных проблем семьи и человека «Дари добро» при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 00 минут до 8 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении аптеки ООО «Эй-Би-Мед», расположенной по 

<

адрес>, увидев прикреплённый к торговому прилавку ящик «Классик» для благотворительных пожертвований, с находящимися внутри денежными средствами в неустановленном количестве, принадлежащие Иркутской региональной общественной организации содействия в решении социальных проблем семьи и человека «Дари добро», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения денежных средств, находящихся в ящике «Классик» для благотворительных пожертвований, понимая, что его действия являются очевидными для окружающих, и игнорируя данное обстоятельство, оторвал от прилавка ящик «Классик» для благотворительных пожертвований, стоимостью 

<

данные изъяты> с находящимися внутри денежными средствами в неустановленном дознании количестве. На требования Б.И.К. вернуть похищенное имущество ФИО1 не отреагировал и с похищенным имуществом скрылся с места происшествия. Всего ФИО1 открыто похитил имущество Иркутской региональной общественной организации содействия в решении социальных проблем семьи и человека «Дари добро» на общую сумму 

<

данные изъяты>, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил открытое хищение имущества К.А.Ю. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 16 часов 20 минут, ФИО1, находясь в 30 метрах от магазина «Бакалея», расположенного по 

<

адрес>, увидев, что у находящегося рядом К.А.Ю. из карманы одежды на землю выпали сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy J2 Prime» и связка ключей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества К.А.Ю., понимая, что его действия являются очевидными для К.А.Ю., подняв с земли, открыто похитил имущество К.А.Ю.: связку ключей, материальной ценности не представляющие, сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy J2 Prime» стоимостью 

<

данные изъяты> с защитным стеклом «Luxcase Glass» стоимостью 

<

данные изъяты> в кейс-книжке «InterStep» стоимостью 

<

данные изъяты>, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, на балансе которой денежные средства отсутствовали. Всего ФИО1 открыто похитил имущество К.А.Ю. на общую сумму 

<

данные изъяты>, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил открытое хищение имущества К.О.М. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 00 минут до 20 часов 05 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества К.О.М., понимая, что его действия являются очевидными для окружающих, и игнорируя данное обстоятельство, взял из комнаты телевизор «HELIX HTV-324Т2», стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий К.О.М. На требования Б.В.А. вернуть похищенный телевизор ФИО1 не отреагировал. Таким образом, ФИО1 открыто похитил имущество К.О.М. на общую сумму 

<

данные изъяты>, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил открытое хищение имущества Н.М.Ю. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества Н.М.Ю., понимая, что его действия являются очевидными для окружающих, и игнорируя данное обстоятельство, взял со стола в комнате сотовый телефон «LG-Q 8», стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий Н.М.Ю. На требования Н.М.Ю. вернуть похищенный сотовый телефон ФИО1 не отреагировал. Таким образом, ФИО1 открыто похитил имущество Н.М.Ю. на общую сумму 

<

данные изъяты>, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником, адвокатом Корневым С.Н., на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступных деяний не оспаривают.

Государственный обвинитель Чудинов Д.Р., равно как и потерпевшие К.А.Ю., К.О.М., Н.М.Ю., представитель потерпевшего К.А.В., не возражают на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст. 314-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.

 Согласно заключений комиссии судебно-психиатрических экспертов №, 122, 123, 124 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 118-121, т.1 л.д. 240-243, т.2 л.д. 136-139, т.4 л.д. 28-31).

Указанные заключения составлены комиссией компетентных экспертов и научно обоснованы в своей описательной части. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанные заключения, а потому суд признает их достоверными, а ФИО1 вменяемым относительно совершенных им преступлений и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 следует квалифицировать: 

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Иркутской региональной общественной организации содействия в решении социальных проблем семьи и человека «Дари добро» по ст. 161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества К.А.Ю. по ст. 161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества К.О.М. по ст. 161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Н.М.Ю. по ст. 161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает, что преступления, совершенные ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений – путем дачи признательных показаний, наличие хронического заболевания и удовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления. При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание требование ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства начальником участковых уполномоченных полиции МО МВД РФ «Черемховский» характеризуется отрицательно, как лицо, ранее судимое, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, ведущее антиобщественный образ жизни (т.2 л.д. 221). По месту отбывания наказания в ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 характеризуется отрицательно (т.3 л.д. 8).

Суд не входит в обсуждение о применении к ФИО1 при назначении наказания правил ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку у осуждаемого наличествует отягчающее наказание обстоятельство, а равно по этим же основаниям судом не применяются правила ст. 62 ч.1 УК РФ.

В то же время, суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствие со ст. 62 ч.5 УК РФ не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личность виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, с целью исправления осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено справедливое наказание в виде лишения свободы за совершенные им преступления, с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества, полагая, что такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Иное наказание в отношении ФИО1 не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ. Только наказание в виде реального лишения свободы за совершенные преступления будет отвечать принципу справедливости, провозглашенному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, а также будет соразмерным содеянному. Однако, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, данные о личности осуждаемого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не в максимальных сроках.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64, ст. 68 ч.3 УК РФ.

ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях усматривается рецидив преступлений, в связи с чем в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ должен отбывать наказание, назначенное по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим К.А.Ю. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО1, в счет возмещения причиненного ему материального ущерба. Потерпевший К.А.Ю. поддержал исковые требования, указав об этом в заявлении.

Потерпевшей К.О.М. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО1, в счет возмещения причиненного ей материального ущерба. Потерпевшая К.О.М. поддержала исковые требования, указав об этом в заявлении.

Потерпевшей Н.М.Ю. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО1, в счет возмещения причиненного ей материального ущерба. В ходе судебного разбирательства потерпевшая Н.М.Ю. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представителем потерпевшего К.А.В. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО1, в счет возмещения материального ущерба, причиненного Иркутской региональной благотворительной организации содействия в решении социальных проблем семьи и человека «Дари добро». Представитель потерпевшего К.А.В. поддержал исковые требования в полном объеме, указав об этом в заявлении.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевших К.А.Ю., К.О.М., Н.М.Ю., представителя потерпевшего К.А.В., признал полностью, а потому они подлежат удовлетворению.

Учитывая данные о личности ФИО1, тяжесть обвинения, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд находит правильным избрать осуждаемому меру пресечения в виде заключения под стражу и продлить срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 308, ст. 309, ст. 310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1, ст. 161 ч.1, ст. 161 ч.1, ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 161 ч.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев,

по ст. 161 ч.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев,

по ст. 161 ч.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

по ст. 161 ч.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25 июня 2019 года.

Время содержания ФИО1 под стражей с 25 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания им наказания в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №-186-ФЗ от 03.07.2018 года) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительном учреждении.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.А.Ю. 

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.О.М. 

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н.М.Ю. 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Иркутской региональной благотворительной организации содействия в решении социальных проблем семьи и человека «Дари добро» 

<

данные изъяты>) рублей.

При вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение 10 суток с момента его вынесения, осужденным ФИО1, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Афанасьев