Дело № 1-410/20

59RS0035-01-2020-003483-61 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 30 октября 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

государственного обвинителя Константиновой О.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Стельмащук Л.А.,

при секретаре судебного заседания Маркович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 АлексА.а, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, незаконно проникнув в жилище, 

<

данные изъяты> похитил имущество Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах. 

27.08.2020 в период с 16:00 до 21:00 ФИО2, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, пришел к садовому дому, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному на участке 

<

данные изъяты> С указанной целью ФИО2, используя нож, найденный возле указанного дома, путем выставления стекла из рамы окна, незаконно проник в данный садовый дом (жилище), откуда 

<

данные изъяты> похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- 780 гр грудки индейки, стоимостью 400 руб. за 1 кг, на сумму 312 руб.,

- бутылку коньяка, стоимостью 1 959 руб.,

- кроссовки, стоимостью 2 075 руб.

С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 346 руб.

Подсудимый ФИО2 вину признал, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что 27.08.2020 после 20:00 решил присмотреть садовый домик в садах 

<

данные изъяты> чтобы оттуда похитить имущество. Увидел дом с красной крышей, к которому подошел. С помощью ножа, найденного на участке, выставил стекло из окна веранды. Залез через окно внутрь садового дома, откуда забрал коньяк, кроссовки, мясо, толстовку, сгущенку, яйца, кофе. Все это принес в свой садовый домик. Решил еще раз сходить в дом с красной крышей. Тем же путем залез внутрь. Однако услышал, как подъехал автомобиль. Вылез и убежал. По дороге потерял сланцы оранжевого цвета, в которые был обут (л.д. 59-62, 128-130).

Помимо таких показаний вина подсудимого подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду показала, что последние 6 лет проживает в садовом доме с мая по октябрь. 27.08.2020 около 16:00 уехала с мужем за грибами. Вернулись около 21:00. Муж, обнаружил вора в доме, которого стал преследовать, но не догнал. На соседнем участке нашли оранжевый сланец, который в последующем изъяли полицейские. Осмотрев дом, обнаружили, что стекло в окне веранды выставлено. В доме была нарушена обстановка, а также пропало имущество, в том числе: коробка с коньяком, пара кроссовок, грудинка индейки, а также не представляющие ценности толстовка, банка сгущенного молока, 2 планшетки яиц, упаковка кофе. Знает, что все это было в последующем изъято полицейскими.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду показал, что 27.08.2020 около 21:00 приехал с женой к своему садовому дому. Подходя к дому, услышал шум, а потом увидел, как от дома убежал мужчина. Побежал за ним, но не догнал. На соседнем участке нашел оранжевый сланец. Сосед (Свидетель №3) сказал, что он ему не принадлежит. Забрал сланец, и вызвал полицию. С полицейскими зашли в дом. Обнаружили, что пропал коньяк, кроссовки, мясо, банка сгущенного молока, толстовка, яйца, кофе.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал, что в конце Потерпевший №1 2020 года вечером на своем садовом участке сосед (Потерпевший ) рассказал, что гнался за вором, залезшим в их домик. Около своего дома обнаружил оранжевый тапок-сланец, который не принадлежит ему. В последующем его изъяли полицейские (л.д. 142-143). 

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом принятия устного заявления (л.д. 15), согласно которого Потерпевший №1 28.08.2020 сообщает, что в ее садовый дом на участке 

<

данные изъяты> проникли неизвестные и похитили имущество;

- рапортом (л.д. 3), согласно которого 27.08.2020 в 21:17 по телефону Свидетель №1 сообщил в полицию о проникновении путем выставления окна в садовый 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 4-12), согласно которого при осмотре 27.08.2020 садового 

<

данные изъяты> обнаружено отсутствие стекла в раме окна веранды. С рамы окна изъяты следы рук. Стекло рамы и штапик обнаружены на улице, при этом с них изъяты следы рук. Перед входной дверью обнаружен и изъят сланец оранжевого цвета. Изъят след обуви на веранде под окном;

- заключениями экспертов (л.д. 28-32, 121-124), согласно которых следы рук обнаруженные при осмотре садового дома Потерпевший №1 оставлены К-вым;

- заключением эксперта (л.д. 36-39), согласно которого обнаруженный на веранде садового дома след обуви мог быть оставлен сланцем изъятым с места происшествия;

- протоколами обыска (л.д. 43-48) и осмотра (л.д. 72-75), согласно которых 28.08.2020 в садовом домике 

<

данные изъяты> обнаружены и изъяты кроссовки 

<

данные изъяты> толстовка, банка сгущенки, початая бутылка коньяка в картонной коробке, открытая пачка кофе, 2 планшета яиц, мясо в пакете. Указанные вещи в последующем осмотрены;

- протоколом осмотра (л.д. 132-133), согласно которого осмотрен сланец, изъятый при осмотре садового дома Потерпевший №1

Исследованные доказательства суд оценивает, как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда 

<

данные изъяты>, безвозмездно, противоправно с корыстной целью изъял ее имущество, причинив материальный ущерб.

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Основным критерием отнесения помещения к жилищу является пригодность его для проживания. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 следует, что в садовом доме они проживали с весны по осень, при этом в доме имелось электричество, отопление, водоснабжение. Из протокола осмотра места происшествия видно, что садовый дом пригоден для проживания. Таким образом, садовый дом, расположенный на участке 

<

данные изъяты> относится к категории жилище. Подсудимый не имел права заходить в жилище Потерпевший №1, поскольку ранее там никогда не был, а также не знаком с потерпевшей. Она ему разрешение заходить в дом не давала. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконном проникновении подсудимого ФИО2 в жилище.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами являются:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной (л.д. 40),

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ФИО3, 

<

данные изъяты> у виновного,

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ участие в воспитании и содержании малолетней дочери супруги – зак.пред-ль , 

<

данные изъяты>

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку доказательств этому суду не представлено. ФИО2 трудоспособен, имел место жительства и возможность получения стабильного источника дохода. Вопреки доводам защиты, ссора с супругой, а также потеря работы, не могут признаваться таковыми. 

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, с учетом абз. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в действиях ФИО2 содержится особо опасный рецидив, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи 2 раза осужденным за тяжкие преступления к реальному лишению свободы приговорами от 06.12.2010 и 19.05.2011.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, с учетом личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, отсутствия исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, то правовых основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для назначения подсудимому условного осуждения не имеется, поскольку в его действиях содержится особо опасный рецидив.

Оснований для назначения ФИО2 принудительных работ не имеется, поскольку он совершил тяжкое преступление не впервые.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого. В то же время суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом его личности, характера, степени общественной опасности, обстоятельств, тяжести и корыстного мотива совершенного преступления, с учетом семейного и имущественного положения подсудимого, его трудоспособности и возможности получения постоянного источника дохода.

В отношении ФИО2 имеется неисполненный приговор 

<

данные изъяты> от 05.06.2020.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. 

Приговор от 05.06.2020 вступил в законную силу 10.09.2020, то есть после совершения К-вым настоящего преступления (27.08.2020). Таким образом, преступление ФИО2 совершил не в течение испытательного срока, в связи с чем правовых оснований для его отмены не имеется. С учетом этого, приговор от 05.06.2020 подлежит самостоятельному исполнению.

Наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии особо режима, поскольку в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, подлежит удовлетворению в сумме 1 959 рублей с подсудимого в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе следствия по назначению в сумме 9 999 руб. 25 коп.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, и при отсутствии оснований для оставления подсудимого Крылова вне мест изоляции, до вступления приговора в законную силу, в отношении него следует сохранить избранную меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО2 под стражей до дня вступления приговора в законную силу судом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 АлексА.а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 30 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 28.08.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор 

<

данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: нож, толстовку, банку сгущенного молока, 2 планшетки яиц, пачку кофе, кроссовки, мясо в пакете, бутылку коньяка, свитер, полотенце, бутылку с сиропом оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности; сланец – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а в виде возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 1 959 рублей.

В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ взыскать с ФИО1 АлексА.а процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 9 999 рублей 25 коп.

Сведения для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 045773001, в отделении г. Перми счет получателя 40101810700000010003, с указанием платежа (уголовный штраф назначенный судом, ФИО1 АлексА., дело № 12001570005001002), ОКТМО 57730000, КБК 188 1 1603121 01 0000 140.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе: участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Анфалов Ю.М.