Дело № 1-241/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 29 мая 2017 года 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Мельников С.Е.,

при секретаре Пашаевой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника 

Нефтеюганского межрайонного прокурора Гогуновой Т.О., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Плясуновой Э.Г., 

представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные), судимой,

- мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района (дата) по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с (иные данные), ФИО1, (дата) года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне служебного автомобиля ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску марки (иные данные), государственный регистрационный знак (иные данные), расположенного на участке местности возле гаража №, ряд № (иные данные) по адресу: (адрес), в ответ на законные действия старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1., назначенного на должность приказом от (дата) под № л/с начальника ОМВД России по г. Нефтеюганску, и исполняющего в соответствии с должностной инструкцией, утверждённой (дата) начальником ОМВД России по г. Нефтеюганску, должностные обязанности по контролю за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, при сборе административного материала за совершённое ФИО1 дорожно-транспортного происшествия и нахождение её в состоянии алкогольного опьянения, с целью воспрепятствования законной деятельности и применения насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти – старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что Потерпевший №1 находится в форменном обмундировании со специальными знаками различия, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, действует в соответствии со ст. 2, п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 3-Ф3 от 07 февраля 2011 года «О полиции», его требования законны и обязательны для исполнения, умышленно нанесла один удар рукой в область (иные данные) представителю власти Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 нарушила нормальную деятельность правоохранительных органов и причинила старшему инспектору (дорожно-патрульной службы) 2 взвода отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску младшему лейтенанту полиции Потерпевший №1 как представителю власти, находящемуся при исполнении им своих должностных обязанностей физическую боль и телесное повреждение в виде (иные данные), которое относится к повреждениям без вреда для здоровья как не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

После ознакомления с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая данное ходатайство поддержала и подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна. Ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, устанавливающей уголовную ответственность за деяния с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась. Кроме того пояснила, что в содеянном она раскаивается.

Защитник ходатайство подсудимой поддерживает.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении уголовного дела, в судебное заседание не явился. В ходе извещения выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами.

Суд квалифицирует действие ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о назначении наказания, в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённой. 

ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

По прежнему адресу проживания и по месту жительства, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении неё не поступало, привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.20 КоАП РФ. Согласно справкам на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. С места работы и ООО (иные данные) ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признаёт совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство нашло своё подтверждение в пояснениях подсудимой в судебном заседании, которая показала, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на то, что она ударила сотрудника полиции.

Судом обсуждался вопрос о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, однако суд его не назначает, так как оно не будет способствовать достижению цели наказания. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимой, наличия смягчающего и отягчающего обстоятельства, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы.

При этом, суд считает возможным применить требования ст. 73 УК РФ, так как полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения и возложением дополнительных обязанностей, так как в данном случае будет достигнута цель наказания – исправление.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ и считает необходимым назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, на основании ч.2 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит исполнению самостоятельно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69, ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры от (дата) (из расчета восемь часов обязательных работ одному дню лишения свободы), окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 дней, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течении испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный орган осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные самим органом, не менять без его уведомления место жительства; находиться дома по месту жительства с 22 до 06 часов за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, на основании ч.2 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: DVD-R диск с видеозаписью от (дата) – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки (иные данные) – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья подпись