к делу №2а-1859/2024

УИД 23RS0008-01-2024-002546-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 08 июля 2024 года 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Просветова И.А., 

при секретаре Бишлер А.О., 

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к административному ответчику МИФНС № 6 по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) ИФНС России №6 по Краснодарскому краю и возмещению причиненного вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит суд признать незаконными действия МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю, Должностного лица - Начальника МИФНС России КУ 6 по Краснодарскому краю ФИО3, нарушающими положения пункта 3 статьи 5. части 1 статьи 9, пунктов 1.3.4 части 1 статьи 10. части I статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ.

Обязать МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю, Должностное лицо - Начальника МИФНС России № 6 но Краснодарскому краю ФИО3 рассмотреть обращение ФИО2 от 09 апреля 2024 г. (трек номер письма — 38500094008768) о включении в Единый налоговый счёт ФИО2. ИНН 

<

***>. Суммы платежей, совершенных в период с 15 марта 2016г. по 30 июля 2019 года финансовым управляющим, действовавшим в рамках процедуры банкротства в размере 133778,08 (сто тридцать три тысячи семьсот семьдесят восемь рублей восемь копеек), направленного в адрес МИФНС России № 6 но Краснодарскому краю, на имя Начальника МИФНС России № 6 по Краснодарском) краю в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что административный истец ФИО2, письмом от 09 апреля 2024 г., (трек номер письма - 38500094008768) обратился к Административному ответчику, в порядке Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", указав, что просит проверить доводы Административного истца и принять меры по восстановлению его нарушенного права. Обращение было адресовано Начальнику МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю. Уведомления о переадресации обращения на рассмотрения другому должностному лицу в адрес Административного истца не поступало. Как следует из части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. По состоянию на 03 июня 2024 года ответ на обращение в адрес административного истца не поступил. Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ административному истцу предоставлено право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, в установленный Федеральным законом срок. Государственным органом исполнительной власти - МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю, должностным лицом - Начальником МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю, нарушены требования части 1 статьи 9, пунктов 1. 3. 4 части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, что привело к нарушению права административного истца, данного ему статьей 33 Конституции РФ, пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ. Согласно данным, размещенным на официальном сайте ФНС России, полномочия МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю распространяются на г.Белореченск Краснодарского края. Таким образом, исходя из вышеизложенного, Административными ответчиками нарушены положения статьи 33 Конституции РФ, статей 9, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, что привело к нарушению прав, данных административному истцу статьей 5 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ. 

Административный истец в судебное заседание не явился. 

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административного искового заявления настаивала, подтвердив доводы административного искового заявления. 

Представитель административного ответчика в судебное заседания не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия. Ранее в ходе рассмотрения дела по существу пояснил, что на заявление административного истца ФИО2 от 09.04.2024года, поступившего на рассмотрение в инспекцию 17.04.2024 года зарегистрировано за № 3Г/0834, на которое 14.05.2024 года подготовлен ответ № 14-03/09073, который был направлен в адрес административного истца посредством почтового отправления на его почтовый адрес, что подтверждается почтовым реестром, а также отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80093996458623). Нарушений прав административного истца не имеется. Ответ дан в установленный законом срок. 

В силу п.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В настоящем случае суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Одновременно, суд принимает во внимание, что сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на сайте Белореченского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://belorechensk.krd.sudrf.ru/ 

Исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного искового заявления отказать по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указывающих на соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

Пунктами 1,3.4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ на государственные органы возложены обязанности: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пунктом 6.6. Приказа ФНС России от 29.12.2022 N ЕД-7-10/1289@ "Об утверждении Типовой инструкции по делопроизводству в управлении Федеральной налоговой службы по субъекту РФ и в межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы", ответ заявителю подготавливается ответственным исполнителем в форме электронного документа (без бумажного документирования) и направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В судебном заседании установлено, что в адрес 09.04.2024 года посредством почтовой связи административный истец ФИО2 подал заявление на имя руководителя МИНФС России № 6 по Краснодарскому краю ФИО3 (л.д.9-10).

Заявление административного истца ФИО2 от 09.04.2024года, поступило на рассмотрение в инспекцию 17.04.2024 года зарегистрировано за № 3Г/0834. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

14.05.2024 года подготовлен ответ № 14-03/09073 на заявление административного истца ФИО2 от 09.04.2024г., поступившее на рассмотрение 17.04.2024г., который был направлен в адрес административного истца посредством почтового отправления на его почтовый адрес, что подтверждается почтовым реестром, а также отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80093996458623). Согласно актуальным сведения об отчете движения почтового отправления с идентификатором 80093996458623 он было вручено адресату 02.07.2024 года. 

Таким образом, требования части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" МИФНС № 6 по Краснодарскому краю в отношении поступившего от ФИО2 обращения были соблюдены.

Поскольку письменное обращение истца от 09.04.2024 года на момент рассмотрения настоящего дела фактически рассмотрено, в адрес истца направлен письменный ответ, то изложенное в административном исковом заявлении требование о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения требований закона, путем возложения обязанности на начальника МИФНС России № 6 но Краснодарскому краю ФИО3 рассмотреть обращение ФИО2 от 09 апреля 2024 г. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Доводы административного истца о бездействии Начальника МИФНС России № 6 но Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не рассмотрении обращение ФИО2 от 09 апреля 2024 г., судом отклоняются как несостоятельные.

Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемого бездействия (действия) в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено, в связи с чем его права и законные интересы нельзя считать нарушенными, требующими судебного восстановления.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из буквального толкования п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие действий или бездействия требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, и в своей совокупности, суд считает правильным в удовлетворении административных исковых требований – отказать. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к административному ответчику МИФНС № 6 по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) ИФНС России №6 по Краснодарскому краю и возмещению причиненного вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 17.07.2024 года. 

Судья: И.А. Просветов