Дело № 2-511/2023

УИД: 52RS0048-01-2023-000752-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сергач 04 сентября 2023 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Тартова М.В., действующего на основании ордера, 

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ххх от ххх в сумме ххх руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ххх руб.,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №хххх от ххх в сумме ххх руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ххх руб. В обоснование иска указал, что 15.11.2013 между КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (далее по тексту «Банк») и ответчиком заключен кредитный договор №ххх. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере ххх руб. в период с 19.01.2015 по 17.07.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность в размере ххх руб. «Банк» 17.07.2019 уступил права требования на задолженность ответчика по договору №ххх ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №ххх. ООО «Феникс» 17.07.2019 направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 17.07.2019 по 06.06.2023 ответчиком не вносились платежи. Ссылаясь на положения ст. ст. 309,310, 382, 434, 819 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, просит взыскать с ответчика ххх руб. из них: ххх руб. - основной долг, ххх руб. - проценты на непросроченный основной долг, ххх руб. – проценты на просроченный основной долг, ххх – штраф, ххх руб. – госпошлина).

В дополнение к иску ООО «Феникс» представил письменное пояснение о том, что началом течения срока исковой давности следует считать дату выставления требования «Банком», которым расторгнут «кредитный договор». Указывает, что уведомление ответчика о переуступке прав требования осуществлялось «Банком». Истец иных доказательств суду не может, поскольку другими доказательствами не располагает. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, иск удовлетворить. 

Истец ООО «Феникс», ответчик ФИО1 о времени, дате и месте рассмотрения дела районным судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Ответчик ФИО1 представила суду письменное заявление, которым подтвердила заключение договора от ххх с «Банком», по которому кредит и проценты должны быть возращены ею до 20.11.2015. Указала, что после 19.08.2015 деньги не перечислялись ею. Таким образом, не позднее 21.11.2015 кредитору было известно о нарушении своих прав. Ссылаясь на нормы ст.ст.195,199,200,201,207 ГК РФ просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать. В виду несения ею расходов по делу на представителя, просила взыскать с истца 15000 руб. (л.д.68-69). 

Истец и ответчик представили суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, истец просил иск удовлетворить. 

Данные обстоятельства в соответствии со ст.167 ГПК РФ являются основанием для рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Тартов М.В. просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что ответчиком оспаривается факт заключения кредитного договора с «Банком», получения денежных средств, а также требования -заключительного счета «Банка». При этом со ссылкой на заявление ответчика просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать, пояснив, что после 19.08.2015 денежные средства в счет погашения задолженности по указанному договору заемщиком-ответчиком не осуществлялось. Однако «Банку» не позднее 21.11.2015 кредитору по кредитному договору от ххх уже было известно о нарушении его права. По заключенному соглашению от 19.07.2023, ФИО2 во исполнение соглашения были перечислены денежные средства в сумме 15000 руб.. По соглашению он выполнил следующие поручения ФИО2: изучил скопированные ею материалы дела; дал устную консультацию по делу, составил заявление о применении срока исковой давности с учетом позиции по делу ответчика. Просил заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Заслушав объяснение представителя Тартова М.В., изучив исковое заявление, исследовав доказательства, представленные по гражданскому делу, районный суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Установлено, что 15 ноября 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды и Договор о предоставлении и обслуживании карты № ххх, счет №ххх (далее по тексту «кредитный договор»), в рамках которого, предоставить ей кредит в сумме 126 400 руб. на срок 735 дней по Тарифному плану «Без комиссий 36,9%», под 36,9% годовых.

Согласно подпунктов 3.1.2-3.1.3, 3.1.5 «кредитного договора» «Банк» обязался выпустить и передать ФИО1 карту, установить ФИО1 лимит и осуществлять кредитование по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных «кредитным договором». «Банк» обязался перечислить со счета ФИО1 часть кредита в размере 26 400 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита (л.д.12). 

Подписав «кредитный договор», заёмщик-ответчик согласилась с тем, что обязана возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные «кредитным договором» и графиком платежей, являющимся неотъемлемой его частью. 

В случаях кредитования счета по карте, если клиенту был предоставлен кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и в порядке, установленные договором о карте. 

Подписывая «кредитный договор» ФИО1 согласилась и обязалась неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью «кредитного договора». 

В соответствии с графиком платежей оплата заемщиком производится ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита по 7558,97 руб. (л.д.14).

В соответствии с тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц по тарифному плану «без комиссий 36,9 %» неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита составляет 0,9 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д.21).

Одновременно «Банком» на имя ответчика ФИО1 была выпушена и передана Карта сроком действия по 10.2016. 

Установлено, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял обязательства, начиная с апреля 2014 года, допускала просрочки погашения кредита и процентов по кредитному договору.

Из сведений лицевого счета ответчика следует, что последний платеж по «кредитному договору» ответчиком был произведен в июле 2015 года в сумме хххруб., и в последующем ею платежи не осуществлялись.

«Банком» по «кредитному договору» начисление процентов, пени, штрафа прекращено по окончании срока его действия, т.е. после 20.11.2015 и общая сумма задолженности составила ххх руб. (л.д.20). 

Согласно представленному ООО «Феникс» расчету по иску за период с ххх по 17.07.2019 задолженность ответчика ФИО1 составляет ххх руб., из которых ххх руб. - основной долг, ххх руб.- проценты, ххх руб. – неустойка (л.д.20).

Согласно представленному истцом расчету за период с 19.01.2015 по 17.07.2019 задолженность ответчика составляет ххх руб. ххх коп., из которых ххх руб. - основной долг, ххх руб.- проценты на непросроченный основной долг, хх руб. – проценты на просроченный основной долг, ххх руб. – штрафы (л.д.8).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст.811 ГК РФ).

Согласно п.п. 2.1.3 Общих условий предоставления кредитов и выпуске банковских карт физическим лицам КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО) (далее по тексту «Общих условий»), кредит предоставляется в сумме и на срок, указанный в кредитном договоре и графике платежей. Общая сумма кредита, предоставляемого клиенту, указывается в кредитном договоре н включает в себя сумму кредита на неотложные нужды или на приобретение товаров и/или услуг у предприятия торговли или на приобретение транспортного средства, соответственно, а в случае желания и согласия клиента подключиться к программе (-ам) страхования и желания клиента оплатить комиссию(-ии) за подключение к программе (-ам) страхования за счет кредитных средств, - сумму(ы) указанной(-ых) комиссии (-ий). Кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления.

Согласно п.п. 4.4.18 «Общих условий» кредит предоставляется Банком клиенту на условиях «до востребования», срок полного погашения клиентом задолженности по Договору о карте перед Банком определяется моментом востребования Банком такой задолженности. В этом случае Банк направляет клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по Договору о карте. Требование возврата может содержаться в отчете или ином документе, направляемом Банком клиенту. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании Банка, а если срок не указан, - в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня направления Банком данного требования.

В случае если после формирования и направления клиенту требования о возврате кредита и полного погашения задолженности по Договору о карте Банк получит сведения о событиях и фактах, которые повлекли за собой увеличение задолженности, Банк вправе выставить клиенту скорректированное требование возврата кредита и полного погашения задолженности. В указанном случае клиент обязан осуществить погашение задолженности в размере и в срок, указанные в таком скорректированном требовании, а если срок не указан, - в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня направления Банком данного требования. 

Прекращение «Банком» начисление процентов, пени, штрафа по «кредитному договору» по окончании срока его действия т.е. после 20.11.2015, фактически указывает на направление им такого требования ответчику посредством отчета на сумму задолженности хх руб..

16.07.2019 между «Банком» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №ххх, по условиям которого к ООО «Феникс» перешло, в том числе, право требования задолженности по «кредитному договору», заключенному с ФИО1 (л.д.42-44).

Факт уступки права требования стороной ответчика не оспорен.

С указанными требованиями истец ООО «Феникс» обратился 21.01.2020 с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 2 Сергачского судебного района Нижегородской области 21.01.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по «кредитному договору», который отменен определением мирового судьи от 12.10.2020. 

Впоследствии истец обратился в суд, направив исковое заявление посредством почтовой связи, которое поступило в суд 10.07.2023 (л.д. 58). 

Ст.201 ГК РФ предусматривает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

На момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности по платежам, подлежащим внесению согласно графику платежей истек (последний платеж по кредитному договору должен быть произведен 20.11.2015).

Согласно представленному расчёту истцом задолженность ФИО1 по «кредитному договору» составляет ххх руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и сторонами не оспаривались.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности. 

В силу ч.1,2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 статьи 200 ГК РФ.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 вышеназванного названного постановления Пленума Верховного Суда РФ также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В материалах дела имеется копия требования ООО «Феникс» об уступке права требования и полном погашении долга, истец в своем исковом заявлении указал, что данные требования им в адрес ответчика были направлено 17.07.2019.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указанного Постановления согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из «кредитного договора» и сведений предоставленных «Банком» от 15.11.2013 и графика платежей к нему, следует, что ФИО1 был предоставлен кредит на срок 735 дней, т.е. по 20.11.2015 включительно, одновременно заключен «договор карты». «Банком» была выпущена карта сроком действия 3 года, т.е. сроком 10.2016. 

Согласно п. п. 4.6.2 Общих условий карта действительна до последнего дня месяца и года, указанного на её лицевой стороне, включительно.

В соответствии с п.п. 4.6.3 «Общих условий», Банк вправе осуществить перевыпуск карты на новый срок по истечении срока ее действия, если клиент письменно не уведомил Банк о своем желании прекратить действие карты не менее, чем за 45 (сорок пять) дней до окончания срока ее действия.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих о перевыпуске карты, и направления (передачи) такой карты ответчику.

Данные факты лицами, участвующими в деле не оспаривались, доказательств обратного, в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ районному суду не представлены.

Следовательно, течение трёхгодичного срока исковой давности по указанному «кредитному договору» если исходить из его условий срок начинается с 21.11.2015 и заканчивается 21.11.2018, а если исходить из расчета задолженности «Банка» по Договору о карте срок её действия заканчивается в октябре 2019 года. 

Требование о полном погашении задолженности истцом направлено 17.07.2019. 

Мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратился 21.01.2020, а в районный суд 10.07.2023.

Таким образом, исковое заявление истца в районный суд поступило за пределами срока исковой давности.

Стороной истца не заявлено и в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ суду не представлено и каких-либо доказательств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности или о прерывании установленного законом срока исковой давности, периодическими частичными платежами ответчика, таких обстоятельств не установлено и районным судом.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, а ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по делу, районный суд заявленные ООО «Феникс» исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по «кредитному договору», отказывает, в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска ООО «Феникс» отказано, то отсутствуют основания и для взыскания с ответчика и понесённых истцом по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Ответчиком ФИО1 заявлено о взыскании с истца судебных расходов на представителя в размере 15000 рублей.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 N1, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" N1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст.3, 45 КАС РФ, ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, изложенных в п.13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителя по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи.

По делу в удовлетворении исковых требований истцу отказано. 

В качестве представителя ответчика ФИО1 в суде участвовал адвокат Тартов М.В., действующий по соглашению от 19.07.2023. 

Согласно представленной суду копии соглашения об оказании юридической помощи от 19.07.2023 заключенного между ФИО1 и Тартовым М.В. следует, что стороны устанавливают вознаграждение адвоката в размере 15 000 рублей за представительство интересов доверителя в суде. В рамках этого соглашения адвокатом выполнены поручения ФИО1, а именно он ознакомлен с материалами дела скопированными ответчиком, ответчик проконсультирован устно по обстоятельствам дела, а также им составлено заявление о применении срока исковой давности (л.д.71).

Оплата вознаграждения адвоката подтверждается чеком (л.д.72).

Представитель ответчика Тартов М.В. принял участие в судебном заседании 04.09.2023. 

Таким образом, судом установлен факт исполнения адвокатом Тартовым М.В. условий соглашения от 19.07.2023 в полном объёме. 

Судом в адрес истца была направлена копия заявления ответчика о применении срока исковой давности и взыскании судебных расходов. 

Согласно неоднократно изложенной позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 21.12.2004 N454-О, Определение от 25.02.2010 N224-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 N1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1).

Стороной истца по заявлению ФИО1 о взыскании расходов на представителя о чрезмерности и завышенности суммы, либо по его снижению, не заявлено и районному суду каких-либо доводов в обоснование этого и тем более доказательств в подтверждение, не представлено. 

Таким образом, исходя из принципа разумности, с учётом дела, представлявшего определенную сложность, объема и характера работ, выполненных представителем ответчика Тартовым М.В.: ознакомления с материалами дела, консультации ФИО1, составление письменного заявления в суд, участие в судебном заседании, полагая необходимым руководствоваться общедоступными сведениями адвокатских образований о стоимости предоставляемых услуг, а также судебной практикой, содержащей сведения о стоимости юридических услуг и исходя из их стоимости, районный суд в отсутствие доказательства чрезмерности взыскиваемых с истца расходов находит подлежащим взысканию с истца понесенных ответчиком ФИО1 на представителя Тартова М.В. расходов в сумме 15 000 руб., тем самым удовлетворив заявление.

Руководствуясь ст.ст. 199, 200, 201, 309, 310, 809-811 ГК РФ, ст.ст. 98,100, 197-199 ГПК РФ районный суд,

р е ш и л :

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать, полном объёме. 

Заявление ФИО1 о взыскании понесенных по делу судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, в счёт возмещения понесённых ею по гражданскому делу № 2-511/2023 судебных расходов в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, через Сергачский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия, в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.У. Котдусов

Решение в окончательной форме принято 05 сентября 2023 года