Дело № 1-41//2020

УИД 23 RS 0004-01-2019-003864-87 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «17» января 2020 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н., 

при секретаре – Хабаровой А.К.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края Лаптев А.Ю.,

подсудимой – ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Глинщиков Г.С., представившего удостоверение 000 от 18.06.2015 года и ордер 000 от 00.00.0000;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженки (...), гражданки РФ, образование среднее – общее, разведенной, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: (...), ул. (...) «А», (...), ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения 00.00.0000, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

00.00.0000, примерно в 11 часов 28 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении зала ожидания железнодорожного вокзала станции «Анапа», расположенного по адресу: (...), г. – к. Анапа, (...), 1, увидела лежащий на стуле полиэтиленовый пакет с содержимым, оставленный ФИО2 и в этот момент у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное?чужого имущества. хищение чужого имущества, ФИО1 00.00.0000 в период с 11 часов 32 минут по 11 часов 38 минут, находясь на участке местности, имеющем абсолютные географические координаты: 

<

данные изъяты>" с.ш. 

<

данные изъяты>" в.д., расположенном на территории привокзальной площади железнодорожного вокзала станции «Анапа» по адресу: (...), г. – к. Анапа, (...), 1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что ее действия носят тайный характер для окружающих и за ней никто не наблюдает, тайно похитила из полиэтиленового пакета денежные средства в сумме 35 000 рублей, принадлежащие ФИО2 и, положив в свою сумку, с похищенным с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 имущественный ущерб в сумме 35 000 рублей, который с учетом его материального положения является значительным. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника – адвоката Глинщиков Г.С. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное ею ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела.

Защитник подсудимой – адвокат Глинщиков Г.С. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства подсудимая ФИО1 заявила добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора подсудимой разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения делам, в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник Анапского межрайонного прокурора Лаптев А.Ю. согласился с заявленным подсудимым ходатайством, пояснив, что вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, доказана в полном объеме и ее ходатайство о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Ходатайство подсудимой ФИО1 судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство были заявлено по уголовному делу о преступлении, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, и объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признала свою вину в инкриминированном ей преступном деянии, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступного деяния и считает, что ее действия, необходимо квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем, оставляет квалификацию действий подсудимой на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно — правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом предварительного следствия допущено не было.При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Подсудимая ФИО1 характеризуется:

по месту проживания и регистрации удовлетворительно (т. 1 л.д. 199);

на учетах нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 201, 203);

ранее не судима (т. 1 л.д. 197).

Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая данные характеризующие подсудимую ФИО1, то обстоятельство, что она ранее не судима, имеет постоянное место жительства на территории РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ.

С учетом данных характеризующих подсудимую ФИО1, обстоятельств совершения инкриминированного ей преступления, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательство по делу: матерчатая барсетка, заграничный паспорт гражданина Республики Казахстан серии 

<

данные изъяты>, выданный 00.00.0000 на имя ФИО2, 00.00.0000 года рождения; пластиковая карта в виде документа удостоверяющего личность гражданина (вид на жительство) серии 000, выданного 00.00.0000 на имя «

<

данные изъяты>»; миграционная карта серия 000 от 00.00.0000, выданная на имя ФИО2, 00.00.0000 года рождения, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить в его распоряжении.

Вещественные доказательства по делу: денежные банкноты: 

<

данные изъяты> номиналом 5 000 рублей, 

<

данные изъяты> номиналом 5 000 рублей, 

<

данные изъяты> номиналом 5 000 рублей, 

<

данные изъяты> номиналом 5 000 рублей, 

<

данные изъяты> номиналом 5 000 рублей, 

<

данные изъяты> номиналом 5 000 рублей, 

<

данные изъяты> номиналом 5 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 МВД России на транспорте на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, подлежат возвращению потерпевшему ФИО2

Вещественные доказательства по делу: денежные банкноты ИМ 6651076 номиналом 1 000 рублей, ЭЕ 4929212 номиналом 1 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 МВД России на транспорте на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, подлежат возвращению ФИО1

Вещественное доказательство по уголовному делу: видеозапись, хранящаяся на оптическом диске формата «DVD-R»,, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308 - 309, 316 - 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание 1 (один) год исправительных работ, с удержанием 10 % (десяти процентов) от заработка в доход государства ежемесячно.

Вещественные доказательство по делу: матерчатая барсетка, заграничный паспорт гражданина Республики Казахстан серии 000, выданный 00.00.0000 на имя ФИО2, 00.00.0000 года рождения; пластиковая карта в виде документа удостоверяющего личность гражданина (вид на жительство) серии 000, выданного 00.00.0000 на имя «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>»; миграционная карта серия 000 от 00.00.0000, выданная на имя ФИО2, 00.00.0000 года рождения, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить в его распоряжении.

Вещественные доказательства по делу: денежные банкноты: 

<

данные изъяты> номиналом 5 000 рублей, 

<

данные изъяты> номиналом 5 000 рублей, 

<

данные изъяты> номиналом 5 000 рублей, 

<

данные изъяты> номиналом 5 000 рублей, 

<

данные изъяты> номиналом 5 000 рублей, 

<

данные изъяты> номиналом 5 000 рублей, 

<

данные изъяты> номиналом 5 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 МВД России на транспорте на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, подлежат возвращению потерпевшему ФИО2

Вещественные доказательства по делу: денежные банкноты 

<

данные изъяты> номиналом 1 000 рублей, 

<

данные изъяты> номиналом 1 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 МВД России на транспорте на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, подлежат возвращению ФИО1

Вещественное доказательство по уголовному делу: видеозапись, хранящаяся на оптическом диске формата «DVD-R»,, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, подлежит хранению при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Анапский районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Н. Немродов