Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего Кудряшова А.В.

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения и неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере величины утраченной товарной стоимости (УТС) автомобиля, равной 65 856 руб. 91 коп., неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 861 руб., а также в сумме 68 руб. 81 коп. в день, начиная с 15.11.2018 по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, расходов на оплату услуг оценщика в размере 13 000 руб. и расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие имевшего место ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля «УАЗ Патриот» (рег. знак 

<

данные изъяты>), был поврежден принадлежащий ФИО2 автомобиль «Toyota Corolla» (peг. знак 

<

данные изъяты>). ООО «СК «Согласие», застраховавшее гражданскую ответственность участников ДТП, признав наступление страхового случая, на основании обращения ФИО2 произвело выплату последнему страхового возмещения в сумме 60 600 руб., не компенсировав утраченную товарную стоимость автомашины, которая причитается истцу на основании заключенного 13.08.2018 с ФИО2 договора уступки права требования недоплаты страхового возмещения и предусмотренных законом санкций за просрочку ее выплаты по названному страховому случаю.

ФИО1, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ООО «СК «Согласие» ФИО3, возражая против удовлетворения иска, сослался на возможность снижения размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки на основании ст.333 ГК РФ. 

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз.8, 11 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем для целей указанного Федерального закона признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта (п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (п.1 ст.384 ГК РФ, абзацы 2 и 3 п.21 упомянутого Закона, п.п.68, 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля «Toyota Corolla» (peг. знак 

<

данные изъяты>), а также автомобиля «УАЗ Патриот» (рег. знак 

<

данные изъяты>) под управлением виновного в данной аварии ФИО4, в результате чего транспортное средство ФИО2 получило механические повреждения (л.д.49).

На момент ДТП гражданская ответственность участников аварии была застрахована в ООО «СК «Согласие», которое, признав наступление страхового случая, на основании обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ произвело ДД.ММ.ГГГГ выплату последнему страхового возмещения в размере 51 200 руб. 83 коп., а 26.ДД.ММ.ГГГГ - дополнительно 9 400 руб. (л.д.43, 50, 54).

Вместе с тем, выплату потерпевшему страхового возмещения в размере утраченной товарной стоимости автомашины страховщик до настоящего времени не произвел.

13.08.2018 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор цессии №

<

данные изъяты>, согласно которому цедент (ФИО2) уступил, а цессионарий (ФИО1) принял право требования недоплаты страхового возмещения, а также предусмотренных законом санкций по указанному выше страховому случаю (л.д.7). 

По инициативе и за счет истца ООО «Компания Эксперт» проведена независимая оценка утраты товарной стоимости автомобиля «Toyota Corolla» (peг. знак 

<

данные изъяты>), величина которой определена в заключении названного общества от ДД.ММ.ГГГГ. №

<

данные изъяты> равной 7 300 руб. (л.д.10-39).

В ходе разбирательства дела судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Бюро независимых экспертиз» ФИО5, согласно экспертному заключению которого от 31.10.2018 №

<

данные изъяты> величина утраты товарной стоимости автомобиля «Toyota Corolla» (peг. знак 

<

данные изъяты>) составляет 6 881 руб. 60 коп. (л.д.66-76).

Суд при разрешении спора принимает во внимание указанное заключение, которое подготовлено на основе Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 №432-П. Оснований для сомнения в правильности и достоверности выводов, содержащихся в данном документе об оценке, у суда не имеется; эти выводы сторонами спора в ходе судебного разбирательства убедительными и достоверными доказательствами не опровергнуты. 

При таком положении, с общества в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховая выплата в сумме 6 881 руб. 60 коп.

По правилам п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, все необходимые для выплаты страхового возмещения документы были представлены ФИО2 в страховую компанию 03.03.2016, в связи с чем, ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения в полном объеме в срок до 25.03.2016, чего им сделано не было.

При таких обстоятельствах, с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 подлежит взысканию предусмотренная ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ неустойка за заявленный в иске период с 01.04.2016 по 14.11.2018 в сумме 63 792 руб. 43 коп. (6 881 руб. 60 коп.* 927 дней * 1%).

Вместе с тем, исходя из периода просрочки исполнения страховщиком своих обязательств, степени и характера наступивших последствий несвоевременной выплаты страхового возмещения в полном объеме, принципа разумности, суд на основании ст.333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности определенной неустойки последствиям нарушения обществом своих обязательств, считает возможным уменьшить сумму подлежащей выплате ФИО1 неустойки до 32 000 руб.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

По смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, с ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежит также взысканию неустойка в размере 1% в день от невыплаченной суммы страхового возмещения (на момент разрешения спора - 6 881 руб. 60 коп.), начиная с 15.11.2018 по день фактического осуществления страховой выплаты в полном объеме. При этом общий размер начисляемой неустойки с учетом установленного п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ ограничения и размера взысканной судом неустойки за период с 01.04.2016 по 14.11.2018 не может превышать 368 00 руб. (400 000 руб. – 32 000 руб.).

По правилам ст.ст.98, 100, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «СК «Согласие» в пользу истца расходы на оплату услуг оценщика в сумме 13 000 руб., расходы на оплату юридических услуг (составление искового заявления), разумный размер которых с учетом сложности дела, объема оказанных услуг и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 1 500 руб., а также государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в размере 1 366 руб. 45 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 6 881 руб. 60 коп. с начислением на данную сумму неустойки в размере 1% в день (но не более 368 000 руб.), начиная с 15.11.2018 по день выплаты страхового возмещения в полном объеме, неустойку за просрочку исполнения страховых обязательств в сумме 32 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 13 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 1 500 руб., а также государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в размере 1 366 руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. Кудряшов