22RS0019-01-2024-000064-30

Дело №1-26/2024

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2024 года с. Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А.

с участием представителя государственного обвинения- заместителя прокурора Завьяловского района Масликова А.В.

защитников – Гусейновой Л.П., предоставившей удостоверение №148, ордер №082328, ФИО4, предоставившего удостоверение №1515, ордер № 031662

представителя потерпевшего- ФИО5

подсудимых ФИО6, ФИО7

при секретаре- Беккер Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 04 марта 2016 года Завьяловским районным судом Алтайского края по ч.3 ст. 162, ч.2 ст. 160, ч.1 ст. 166, ст. 264.1, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортом сроком на 2 года.

04 февраля 2020 года освобожденного по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 22.01.2020 года условно- досрочно на срок 10 месяцев 5 дней;

2) 30 августа 2021 года Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст. 161, 70 ( приговор от 04.03.2016 года) УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 месяцев 4 дня;

3) 22 октября 2021 года Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ(( приговор от 30.08.2021 года) к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 месяцев 4 дня.

Освобожденного 09 августа 2022 года по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 28.07.2022 условно- досрочно на срок 5 месяцев 23 дня ;

4) 02 июля 2024 года Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По настоящему делу под стражей не содержавшегося,

ФИО6, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 16 января 2017 года Кировским районным судом г. Новосибирска по ч.2 ст. 159 УК РФ, п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года:

2) 21 августа 2017 года Первомайским районным судом г. Новосибирска по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, 70 УК РФ ( приговор от 16.01.2017 года) к 3 годам лишения свободы, со штрафом в 7000 рублей. Освобожденного по отбытии наказания 26 мая 2020 года;

3) 09 июня 2021 года Советским районным судом г. Новосибирска по п. «а,г» ч.2 ст. 161, по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

07 июля 2022 года постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области заменено неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору от 09.06.2021 года на 2 года 7 месяцев 8 дней ограничения свободы, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания ( пребывания) в определенное время суток с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированого государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации. 

Наказание не отбыто сроком 2 месяца,

По настоящему делу под стражей с 22 ноября 2024 года,

Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 30 октября 2022 года, ФИО7, и ФИО6 находились возле магазина «Розница К-1» по адресу: 

<

...>. В это время в указанном месте у ФИО7 из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение м чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно на тайное хищение совместно с ФИО6 спиртных напитков в помещении магазина ООО «Розница К-1», расположенного по ул. Советской, 133 в с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края, с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях. О своем преступном умысле ФИО7 сообщил ФИО6, которому предложил совместно совершить указанное хищение и использовать похищенное по своему усмотрению. Из корыстных побуждений, ФИО6 на предложение ФИО7 ответил своим согласием, вступив таким образом в предварительный преступный сговор группой лиц до начала действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества. С целью осуществления своего совместного преступного умысла между ФИО7 и ФИО6 состоялась предварительная договоренность о распределении ролей, в соответствии с которой они должны совместно пройти в торговое помещение магазина ОО «Розница К-1», расположенного по указанному выше адресу, где ФИО6 должен был следить за персоналом магазина и в случае приближения сотрудников магазина сообщить об этом ФИО7, ФИО7 должен был сложить в продуктовую корзину спиртные напитки, которые в последующем ФИО6 и ФИО7 помогая друг другу должны были переложить в имеющийся у ФИО7 при себе полимерный пакет, а также под верхнюю одежду ФИО6 и совместно вынести из помещения магазина ООО «Розница К-1» и совершить таким образом их хищение, которыми в последующем распорядиться по своему усмотрению. Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут 30 октября 2022 года, ФИО7 и ФИО6, осознавая противоправный характер своих совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Розница К-1» и желая этого, прошли внутрь торгового помещения магазина ООО «Розница К-1» расположенного по вышеуказанному адресу, где продолжили свои незаконные действия согласно предварительной договоренности о распределении ролей. А именно, ФИО6 находясь в торговом зале помещения указанного магазина стал следить за персоналом магазина, чтобы в случае приближения последних сообщить об этом ФИО7. ФИО7 подошел к стеллажам внутри торгового помещения магазина, на которых стояли спиртные напитки, и сложил в продуктовую корзину ; 1 бутылку коньяка «Старейшина пятилетний» емкостью 1 литр стоимостью 800 рублей; 1 бутылку виски «Вильям Лоусон» емкостью 0,7 литра стоимостью 791 рубль 74 коп; 2 бутылки виски «Шотландский односолодовый тамнавулин» 0,5 литра п/у каждая в подарочной упаковке, стоимостью 1 бутылки 1300 рублей, на общую сумму 2600 рублей. После чего ФИО7 согласно предварительной договоренности о распределении ролей переложил 1 бутылку коньяка «Старейшина пятилетий» емкостью 1 литр; 1 бутылку виски « Вильям Лоусон» емкостью 0,7 литра, 1 бутылку виски «Шотландский односолодовый тамнавулин» 0,5 литра п/у в имеющийся у него при себе полимерный пакет, а ФИО6 переложил под одетую на нем верхнюю одежду 1 бутылку виски «Шотландский односолодовый тамнавулин» 0,5 литра п/у. Затем ФИО7 передал полимерный пакет с находящимися в нем спиртными напитками ФИО6, который в свою очередь удерживая вышеуказанные спиртные напитки при себе, совместно с ФИО7 вышли из помещения магазина ООО «Розница К-1», не оплатив товар, совершив таким образом их тайное хищение. Сразу же после этого, ФИО7 и ФИО6 действуя совместно, согласно предварительной договоренности о распределении ролей, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями ФИО7 и ФИО6 причинили материальный ущерб ООО «Розница К-1» на общую сумму 4191 рубль 74 коп..

Подсудимый ФИО7 в суде вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ признал и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из исследованных в суде в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УКПК РФ показаний в ходе предварительного следствия подозреваемого, обвиняемого ФИО7 аналогично следует, что 30 октября 2022 года в период времени с 15.00 часов до 15.30 часов, точное время не помнит, он вместе с другом ФИО6 приехали из 

<

адрес>. Т.к. денег на приобретение спиртного не было, а хотелось выпить спиртного, он предложил ФИО8, находясь у магазина «Мария-Ра», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, украсть алкоголь. При этом они с ФИО8 договорились, каким образом будут совершать кражу. Они договорились, что он должен пройти с имеющимся у него при себе черным пакетом, в котором находились вещи, в торговый зал помещения магазина, далее он должен был похитить несколько бутылок алкоголя. ФИО6 согласно их договоренности должен был смотреть за персоналом магазина и в случае приближения сотрудников магазина, должен был предупредить его об этом. ФИО7 в свою очередь должен был складывать в имеющуюся у него при себе продуктовую корзину неопределенное количество алкоголя, которое смогут совместно с ФИО6 вынести из магазина. После того как он возьмет со стеллажа магазина бутылки с алкоголем, он совместно с ФИО6 договорились разделить бутылки с алкоголем, которые должны были спрятать в имеющийся при ФИО7 пакет с вещами, а ФИО6- за пазуху своей курки. Затем должны были купить какую- нибудь мелочь для отвлечения продавца и рассчитавшись за нее, таким образом отвлечь внимание кассира и тайно пронести похищенные бутылки со спиртным мимо кассы, а также покинуть помещение магазина. Похищенное спиртное договорились употребить совместно после хищения. С этой целью, 30 октября 2022 года в период времени с 15.30 часов до 16.00 часов совместно с ФИО6 зашли в магазин «Мария-Ра», расположенный по вышеуказанному адресу, где он взял продуктовую корзину, и они с ФИО6 пошли по торговым рядам. Подойдя к стеллажу с семечками, он взял пачку семечек и положил в имеющуюся при себе корзину. После этого, совместно с ФИО6 пошли к стеллажу с алкогольной продукцией, где ФИО6 остановился возле стеллажа с пивом и наблюдал, чтобы за ними не смотрели сотрудники магазина, а он поочередно начал складывать понравившуюся ему алкогольную продукцию, а именно- виски» Вильям Лоусон» 0,7 литра, коньяк «Старейшина « пятилетний» 1литр, 2 бутылки виски «Шотландский» по 0,5 литра, бутылку ликера 0,5 мл. Затем он с ФИО6 подошли к стеллажу с пивом, где ФИО6 выбрал бутылку пива и положил в продуктовую корзину, которая находилась при нем ( ФИО9). Далее они проследовали к стеллажу с молочной продукцией, где он осмотрелся про сторонам и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, встал спиной к камере видеонаблюдения, чтобы не были зафиксированы их совместные действия, начал складывать алкоголь в имеющийся у него при себе пакет с вещами, а именно- виски «Вильяи Лоусон», коньяк «Старейшина» и одну бутылку виски «Шотландский». В это же время ФИО6 из корзины взял одну бутылку виски «Шотландский» и положил себе за пазуху, при этом не расстегивая куртку. Далее он держа в руках пакет с алкоголем в количестве трех бутылок и продуктовую корзину, а также ФИО6, у которого под курткой находилась одна бутылка с алкоголем, проследовали на кассу, чтобы рассчитаться за ликер, пиво и семечки, которые оставались в продуктовой корзине. Подойдя к кассе, он передал ФИО6 пакет с алкогольной продукцией, а сам держа в руках корзину, выложил на кассе семечки, ликер и пиво, для того чтобы рассчитаться, затем рассчитался, и они совместно с ФИО6, у которого был пакет с алкоголем и за пазухой еще одна бутылка алкоголя, покинули помещение магазина. В последующем похищенный ими алкоголь они употребили совместно, когда ехали в попутной машине до г. Новосибирска.( л.д.96-99 т.1, л.д.16-16 т.2)

Подсудимый ФИО6 в суде вину в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ признал и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из исследованных в суде в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УКПК РФ показаний в ходе предварительного следствия подозреваемого, обвиняемого ФИО6 аналогично следует,, что 30 октября 2022 года в период времени с 15.00 часов до 15.30 часов, точное время не помнит, он вместе с другом ФИО7 приехали из 

<

адрес>. Т.к. денег на при обретение спиртного не было, а хотелось выпить спиртного, ФИО7 предложил ему, находясь у магазина «Мария-Ра», расположенном по 

<

адрес>, украсть алкоголь. При этом они договорились, каким образом будут совершать кражу. Они договорились, что ФИО9 пройдет с имеющимся у него при себе черным пакетом, в котором находились вещи, в торговый зал помещения магазина, далее он должен был похитить нескольку бутылок алкоголя. А он согласно их договоренности, должен был смотреть за персоналом магазина, и в случае приближения сотрудников магазина, должен был предупредить ФИО7 об этом. ФИО7 в свою очередь должен был складывать в имеющуюся у него при себе продуктовую корзину неопределенное количество алкоголя, которое смогут совместно с ним вынести из магазина. После того как ФИО9 возьмет со стеллажа магазина бутылки с алкоголем они договорились разделить бутылки с алкоголем, которые должны были спрятать в имеющийся при ФИО7 при себе пакет с вещами, а он ( ФИО8)- за пазуху своей курки. Затем должны были купить какую- нибудь мелочь для отвлечения продавца и рассчитавшись за нее, таким образом отвлечь внимание кассира и тайно пронести похищенные бутылки со спиртным мимо кассы, а также покинуть помещение магазина. Похищенное спиртное договорились употребить совместно после хищения. С этой целью, 30 октября 2022 года в период времени с 15.30 часов до 16.00 часов совместно с ФИО6 зашли в магазин «Мария-Ра», расположенный по вышеуказанному адресу, где ФИО9 взял продуктовую корзину, и они вместе пошли по торговым рядам. Подойдя к стеллажу с семечками, ФИО9 взял пачку семечек и положил в имеющуюся при себе корзину. После этого, они совместно пошли к стеллажу с алкогольной продукцией, где он остановился возле стеллажа с пивом и наблюдал, чтобы за ними не смотрели сотрудники магазина, а ФИО9 поочередно начал складывать понравившуюся ему алкогольную продукцию, а именно- виски» Вильям Лоусон» 0,7 литра, коньяк «Старейшина « пятилетний» 1литр, 2 бутылки виски «Шотландский» по 0,5 литра, бутылку ликера 0,5 мл. Затем они подошли к стеллажу с пивом, где он выбрал бутылку пива и положил в продуктовую корзину, которая находилась при ФИО9. Далее они проследовали к стеллажу с молочной продукцией, где ФИО9 осмотрелся про сторонам и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, встал спиной к камере видеонаблюдения, чтобы не были зафиксированы их совместные действия, начал складывать алкоголь в имеющийся у него при себе пакет с вещами, а именно- виски «Вильяи Лоусон», коньяк «Старейшина» и одну бутылку виски «Шотландский». В это же время он из корзины у ФИО7 взял одну бутылку виски «Шотландский» и положил себе за пазуху, при этом не расстегивая куртку. Далее, он с бутылкой алкоголя за пазухой, и ФИО7 держа в руках пакет с алкоголем в количестве трех бутылок и продуктовую корзину, проследовали на кассу, чтобы рассчитаться за ликер, пиво и семечки, которые оставались в продуктовой корзине. Подойдя к кассе, ФИО9 передал ему пакет с алкогольной продукцией, выложил из корзины на кассе семечки, ликер и пиво, для того чтобы рассчитаться, и рассчитался за этот товар. После чего он с пакетом с алкоголем, с бутылкой алкоголя за пазухой, совместно с ФИО7, покинули помещение магазина. В последующем похищенный или алкоголь они употребили совместно, когда ехали в попутной машине до г. Новосибирска.( т.1 л.д.171-174, 189-191)

Помимо признания, виновность подсудимых в инкриминируемом им деянии, подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО7 в присутствии защитника изложил обстоятельства совершения 30 октября 2022 года кражи алкогольной продукции из магазина ООО «Розница К-1», расположенного по 

<

адрес>, указав место совершения кражи алкоголя совместно с ФИО6, изложив обстоятельства совершения кражи аналогично показаниям, изложенным выше в приговоре. ( т.1 л.д.100-103)

Представитель потерпевшего ФИО1 в суде пояснила, что она как директор магазина ООО «Розница К-1», расположенного по адресу: 

<

адрес> находясь на рабочем месте, при проведении ревизии совместно с сотрудниками магазина ФИО2, ФИО3. 16 ноября 2022 года, обнаружили, что в торговом зале на стеллаже со спиртной продукцией отсутствуют: 1 бутылка коньяка «Старейшина пятилетний» емкостью 1 литр стоимостью 800 рублей; 1 бутылка виски «Вильям Лоусон» емкостью 0,7 литра стоимостью 791 рубль 74 коп; 2 бутылки виски «Шотландский односолодовый тамнавулин» 0,5 литра каждая в подарочной упаковке, стоимостью 1 бутылки 1300 рублей, на сумму 2600 рублей, а всего на общую сумму 4191,74 руб.. После этого, при просмотре камер видеонаблюдения, которые расположены в торговом зале магазина, было обнаружено, что 30 октября 2022 года в период времени с 15.42 часов до 15.49 час. двое ранее неизвестных мужчин совершили кражу указанного алкоголя. При этом на видеозаписи было видно, что двое мужчин вошли в магазин, один из них взял продуктовую корзину, в торговом зале в корзину положил пачку семечек, затем вдвоем прошли к стеллажу с алкогольной продукцией, один из них поочередно брал и складывал в корзину, находящуюся при нем – одну бутылку виски» Вильям Лоусон» 0,7 литра две бутылки виски «Шотландский» 0,5 литра, одну бутылку коньяка «Старейшина» 1 литр, одну бутылку ликера. Второй мужчина, стоял возле стеллажа с алкогольной продукцией, у стеллажа с пивом. Затем они взяли бутылку пива и прошли к стеллажу с молочной продукцией, где один из мужчин взял из корзину бутылку виски» Шотландский» и положил себе за пазуху одежды, а второй мужчина из корзины складывал в имеющийся при себе черный пакет- одну бутылку виски» Вильям Лоусон», одну бутылку коньяка «Старейшина пятилетний», одну бутылку виски «Шотландский». После чего они прошли к кассе, где рассчитались за семечки, ликер и пиво и вышли из магазина. 17 ноября 2022 года она обратилась с заявлением о краже в полицию. Ущерб от кражи составляет 4191,74 руб..

Свидетели ФИО2, ФИО3 в суде пояснили аналогично представителю потерпевшего ФИО1.

Кроме того:

Из протокола осмотра места происшествия от 17 ноября 2022 года следует, что был осмотрен торговый зал магазина ООО «Розница К-1» в 

<

...>, где имеются стеллажи с а алкогольной продукцией, пивом, молочной продукцией и другими товарами. По периметру торгового зала расположены видеокамеры ( т.1 л.д.5-11);

Из протокола осмотра предметов, приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства следует, что был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства представленный ООО «Розница К-1» оптический диск, на котором имеется видеозапись от 30.10.2022 года, согласно которой 30.10.2022 года в 15.42.15 через входные двери в магазин входят двое мужчин. В 15.42.38 один из мужчин идет по торговым рядам помещения магазина, с корзиной в руках. В 15.42.54 две мужчин подходят к стеллажу с семечками, один из них берет пачку семечек и кладет в корзину другому. Далее двое мужчин проходят к стеллажу с алкогольной продукцией, где один из них поочередно берет со стеллажа пять бутылок алкоголя и складывает в имеющуюся при нем продуктовую корзину, второй мужчина в это время находится рядом со стеллажом алкогольной продукции. После этого двое мужчин подходят к стеллажу с пивом, где один из них взял бутылку с пивом и положил в корзину. Далее они идут к стеллажу с молочной продукцией, где один из мужчин ставит корзину на пол, в торой находится рядом. Далее один мужчина, взяв одну бутылку с алкоголем, кладет ее себе за пазуху. В 15.46.31 второй мужчина, который ранее поставил корзину на пол, наклоняется и складывает содержимое корзины в пакет черного цвета. В 15:48:37 съемка продолжается на кассе, где один из мужчин достает из продуктовой корзины две бутылки алкоголя и одну пачку семечек, другой при этом держит пакет черного цвета при себе. Затем первый мужчина рассчитывается за одну бутылку ликера, одну бутылку пива и одну пачку семечек и они вместе выходят из магазина ( т.1 л.д. 66-71, 72, 73).

В судебном заседании при просмотре оптического диска, судом установлено, что его видеозапись полностью соответствует протоколу его осмотра в качестве вещественного доказательства.

Из справки о стоимости ООО «Розница К-1» следует, что стоимость похищенного имущества составляет: 1 бутылки коньяка «Старейшина пятилетний» емкостью 1 литр с 800 рублей; 1 бутылки виски «Вильям Лоусон» емкостью 0,7 литра 791 рубль 74 коп; 2 бутылки виски «Шотландский односолодовый тамнавулин» 0,5 литра каждая в подарочной упаковке, стоимостью 1 бутылки 1300 рублей, на сумму 2600 рублей. Общий ущерб составляет 4191,74 руб.. ( л.д.12 т.1) ;

Из накладных следует, что в магазин «Мария- Ра» ООО «Розница К-1» в с. Завьялово поступал товар в виде: 1 бутылки коньяка «Старейшина пятилетний» емкостью 1 литр с 800 рублей; 1 бутылки виски «Вильям Лоусон» емкостью 0,7 литра 791 рубль 74 коп; 2 бутылки виски «Шотландский односолодовый тамнавулин» 0,5 литра каждая в подарочной упаковке, стоимостью 1 бутылки 1300 рублей ( т.1 л.д.15-21).

Анализируя исследованные доказательства, суд считает, что они полностью отвечают признакам относимости и допустимости, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимых, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра вещественных доказательств и суд считает возможным положить их в основу приговора. 

Суд считает, что показания подсудимых согласуются и не противоречат об обстоятельствах совершения преступления, количеству и наименованию похищенного как между собой, так и протоколу проверки показаний ФИО7, так и показаниям представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, протоколу осмотра предмета- диска с видеозаписью, согласно которой на ней отображены действия ФИО8 и ФИО9 при совершении преступления, что в полной мере соответствует их показаниям, а также подтверждает, что их действия носили согласованный характер при совершении кражи.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО7, ФИО6 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Вину подсудимых ФИО6, ФИО7 в совершении данного преступления, суд признает доказанной.

Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы ФИО10 

<

данные изъяты>, как момент совершения преступления, так и в настоящее время способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, а также лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( т.1 л.д. 76-77)

Согласно за заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы ФИО7 

<

данные изъяты> не лишали и не лишают испытуемого как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свои права, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( т.1 л.д.81-82).

Наблюдая за поведением подсудимых в суде, правильно воспринимающих судебно- следственную ситуацию и ведущих себя соответственно ей, с учетом заключений амбулаторной судебно- психиатрических экспертиз в отношении каждого подсудимого, суд признает ФИО7, ФИО6 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния в ходе предварительного следствия и в суде.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст. ст. ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей. 

ФИО11 совершил оконченное, умышленное преступление средней тяжести. 

Согласно характеристики по месту регистрации в отношении ФИО7 следует, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО7 по месту регистрации не проживает. ( т.1 л.д.158,164)

Из мест лишения свободы ФИО7 характеризуется положительно - порядок отбывания наказания не нарушал, на профилактических учетах не стоял.

Согласно ст. 61 УК РФ суд обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО7 признает : состояние здоровья подсудимого, признание вины и раскаяние в совершенном; наличие 

<

данные изъяты> детей.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд обстоятельством смягчающим наказание в отношении ФИО7 не признает, поскольку под таковым понимается, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Из всех материалов уголовного дела следует, что информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления ФИО7 органам предварительного следствия не представлялось.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО7 суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образовывают не снятые и не погашенные судимости по приговорам от 04.03.2016 года, от 22.10.2021 года. 

Учитывая наличие в действиях ФИО7 рецидива преступлений, при назначении ему наказания, суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, предусматривающими, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая данные о личности ФИО7, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, то что преступление ФИО7 совершено в период условно- досрочного освобождения из мест лишения свободы, спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении него могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения в отношении ФИО7 положений ст. 73 УК РФ, условного осуждения- не имеется. 

Также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО7 на менее тяжкую, поскольку исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют.

Исходя из наличия смягчающих обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд ФИО7 не назначает.

Оснований для замены подсудимому ФИО7 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, принимая во внимание недостижение целей ранее назначенного уголовного наказания по предыдущим приговорам в отношении ФИО7, суд по делу не усматривает.

Учитывая, что ФИО7 совершил преступление в период условно- досрочного освобождения по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 22 октября 2021 года, обсуждая вопрос о сохранении условно- досрочного освобождения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ суд не считает возможным сохранить условно- досрочное освобождение ФИО7, поскольку им совершено умышленное, оконченное преступление средней тяжести спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о стойкой антисоциальной направленности поведения ФИО7, а поэтому суд отменяет условно- досрочное освобождение и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы.

Кроме того, ФИО7 02 июля 2024 года осужден Ленинским районным судом г. Новосибирска за совершение преступления до вынесения настоящего приговора, а поэтому окончательное наказание ФИО7 назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Исходя из того, что в действиях ФИО7 имеется рецидив преступлений, с учетом определенного ФИО7 приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 02 июля 2024 года отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, то в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ему подлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО7 по настоящему делу не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу не избиралась, что не оспаривается подсудимым, его защитником.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении ФИО7 изменяется на заключение под стражу в зале суда. В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить избранную в отношении ФИО7 меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания следует исчислять с 13 декабря 2024 года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ ФИО7 в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 02 июля 2024 года с 08 сентября 2023 года по 12 декабря 2024 года ( включительно).

В соответствии с п. «а «ч.3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей с 08 сентября 2023 года и до вступления приговора в законную силу должен быть зачтен в срок отбытия наказания по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

ФИО6 совершил умышленное преступление средней тяжести, оконченное. 

Согласно характеристики по месту жительства ФИО6 характеризуется удовлетворительно- жалоб на его поведение от граждан и соседей не поступало ( т.1 л.д. 230)

Согласно справки- характеристики филиала уголовно- исполнительной инспекции по Кировскому району г. Новосибисрка ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО6 неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 09.06.2021 года.

Согласно ст. 61 УК РФ суд обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО6 признает : состояние здоровья подсудимого, признание вины и раскаяние в совершенном.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание- возмещение ущерба ФИО6, суд не усматривает, т.к. согласно пояснений представителя потерпевшего ФИО1 в суде, сумма ущерба в 4191,74 руб. была списана в ООО «Розница К-1» в связи с обращением с заявлением о краже в полицию. Стороной защиты доказательств возмещения ущерба не представлено.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд обстоятельством смягчающим наказание в отношении ФИО6 не признает, поскольку под таковым понимается, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Из всех материалов уголовного дела следует, что информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления ФИО6 органам предварительного следствия не представлялось.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО6, признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образовывают не снятые и не погашенные судимости по приговорам от 16.01.2017 года, от 21.08.2017 года, от 09 июня 2021 года.

Учитывая наличие в действиях ФИО6 рецидива преступлений, при назначении ему наказания, суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, предусматривающими, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая данные о личности ФИО6, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, то что преступление ФИО6 совершено в период отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 09.06.2021 года в виде ограничения свободы, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении него могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения в отношении ФИО6 положений ст. 73 УК РФ, условного осуждения- не имеется. 

Также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления, на менее тяжкую, поскольку исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении ФИО6 отсутствуют.

Исходя из наличия смягчающих обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд ФИО6 не назначает.

Оснований для замены подсудимому ФИО6 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении ФИО6 принимая во внимание недостижение целей ранее назначенного уголовного наказания по предыдущим приговорам , суд по делу не усматривает.

Учитывая, что ФИО6 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 09 июня 2021 года в виде ограничения свободы, то суд назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ совокупности приговоров, с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ ( один день лишения свободы соответствует двум дням ограничения свободы), ст. 72 УК РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО6 имеется рецидив преступлений, с учетом определенного ФИО6. приговором Советского районного суда г. Новосибирска от 09 июня 2021 года отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, то в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ему подлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

ФИО6 постановлением Завьяловского районного суда Алтайского края от 07 ноября 2024 года изменена мера пресечения на заключение под стражу. ФИО6 задержан 22 ноября 2024 года. Дату задержания и заключения под стражу ФИО6, его защитник не оспаривают.

Срок отбытия наказания ФИО6 следует исчислять с 22 ноября 2024 года.

В соответствии с п. «а «ч.3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей с 22 ноября 2024 года до вступления приговора в законную силу, должен быть зачтен ФИО6 в срок отбытия наказания по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 ч.4 УПК РФ суд освобождает осужденного ФИО6 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаченного за его защиту в судебном заседании вознаграждения адвокату в размере 22130,40 рублей, поскольку отказ от адвоката подсудимого, судом принят не был.

В соответствии со ст. 132 ч.6 УПК РФ суд освобождает осужденного ФИО7 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаченного за его защиту в судебном заседании вознаграждения адвокату в размере 20054,40 рублей, ввиду того, что взыскание этих издержек поставит в трудное материальное положение иждивенцев у него имеющихся( 3 малолетних детей).

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 ( одного) года 9( девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно- досрочное освобождение ФИО7 по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 22 октября 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 22 октября 2021 года и окончательно назначить наказание ФИО7 в виде 1( одного) года 10 месяцев лишения свободы.

На основании части 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 02 июля 2024 года, окончательно ФИО7 назначить наказание в виде 10 ( десяти) лет 2 ( двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО7 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. Избрать в отношении осужденного ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО7 под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО7 в срок отбывания наказания, отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 02 июля 2024 года, с 08 сентября 2023 года по 12 декабря 2024 года включительно, а также в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО7 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 13 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1( одного) года 9( девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, ч.2 ст. 72 УК РФ неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 09 июня 2021 года, окончательно назначить наказание ФИО6 в виде 1( одного) года 9 месяцев 15 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО6. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО6 оставить прежней в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу, с 22 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденного ФИО6 освободить от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета, в виде выплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в суде в размере 22130,40 рублей. 

Осужденного ФИО7 освободить от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета, в виде выплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в суде в размере 20054,40 рублей. 

Вещественные доказательства два CD-RW диска хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора, в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Завьяловский районный суд.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции ( новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего или его представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката, избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: И.А. Богданова