Дело № 1-166/2019

(№ у/д №) 

УИД № № 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Осинники 06 июня 2019 года 

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Максимова В.Д.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Осинники Шамарданова Е.М.

подсудимого ФИО1 

защитника Данилевич Н.С.

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Карпуниной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1)23.10.2012 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 04.03.2016 года освобожден по отбытию срока наказания. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 27.07.2017 года считать осужденным по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 23.10.2012 года по ч.1 ст. 158, ст. 161 ч.2 п. «г» УК к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; 

2) 28.09.2016 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год 7 месяцев;

3)11.01.2017 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст. 161 ч.1, ст. 116 УК РФ к 2 года 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 ч.1 УК РФ к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 28.09.2016 года и икончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 27.07.2017 года считать осужденным по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 11.01.2017 года по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74, ст. 70 ч.1 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца. 04.04.2019 года освобожден по отбытию срока наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, снял с кронштейна на стене в зале телевизор и направился с ним к выходу, таким образом, попытался тайно похитить телевизор 

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий гр. ФИО5, что является для нее значительным материальным ущербом. Однако, ФИО1 не смог довести своей преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан потерпевшей ФИО5 во 

<

данные изъяты> таким образом, не имел возможности в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Шамарданов Е.М., защитник Данилевич Н.С. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому считают правильной.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, просит суд подсудимого строго не наказывать. 

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, а именно в том, что он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении уголовного наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о личности виновного, который со стороны УУП Отдела МВД России по г. Осинники характеризуется 

<

данные изъяты>, ранее судимого, кроме этого, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, выразившуюся в форме его письменных объяснений об обстоятельствах совершения им преступления, активное способствование расследованию преступления, мнение потерпевшей о назначении подсудимому нестрого наказания. 

В качестве отягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений.

Суд считает, что не имеется предусмотренных законом оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку алкогольное опьянение не повлияло на причину и поведение подсудимого при совершении вышеуказанного преступления. 

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, суд считает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого в полной мере следует назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако исправление подсудимого суд считает еще возможным без реального отбывания наказания, в связи с чем, следует применить к подсудимому условное осуждение согласно ст. 73 УК РФ, и назначенное ФИО1 наказание следует считать условным с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ. Назначение подсудимому ФИО1 данного вида наказания является соразмерным и справедливым и послужит достижение целей наказания и его исправления в полной мере. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его семейного и социального положения следует назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ, а также с учетом рецидива преступлений назначить ему наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ. Суд не находит оснований для снижения наказания в отношении подсудимого согласно ст.68 ч.3 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а также не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая общественную опасность содеянного подсудимым и данные о личности виновного.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката на предварительном следствии. 

В соответствии со ст. 81 ч.3 п.п. 2, 6 УПК РФ вещественное доказательство по делу: 

<

данные изъяты>, руководство пользователя – хранить в материалах настоящего уголовного дела, телевизор «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в собственности у законного владельца гр. Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 года. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительной инспекции) по месту жительства, периодически, в дни установленные инспекцией являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного органа места жительства, номера сотовой связи.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в испытательный срок, время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу. 

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу: 

<

данные изъяты>, руководство пользователя – хранить в материалах настоящего уголовного дела, телевизор 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, руководство пользователя – хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в собственности у законного владельца гр. Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента его провозглашения. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Д. Максимов