Судья Алеева А.В. № 22-1304/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 октября 2020 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силюк Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Скворцова С.В., 

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Черкасова А.В.,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Олонецкого районного суда Республики Карелия от 20 июля 2020 года о частичном взыскания с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 10000 рублей, 

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника-адвоката Черкасова А.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Скворцова С.В. о законности и справедливости постановления, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 20 июля 2020 года процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам Пахомовой Т.П. и Сергиенко Н.А. за защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, частично, в сумме 10000 рублей, взысканы с осужденного ФИО1 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку он не трудоустроен, преступление, которое он совершил, явилось следствием тяжелой жизненной ситуации из-за отсутствия денежных средств. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Долгов В.А. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Защитники – адвокаты Пахомова Т.П. и Сергиенко Н.А. в ходе предварительного следствия и судебного заседания по уголовному делу оказывали юридическую помощь ФИО1 по назначению следователя и суда.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 4,6 ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а так же в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Кроме того суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого. 

Иных оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек законом не предусмотрено. При этом отсутствие у осуждённого на момент решения данного вопроса денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным основанием для признания его имущественно несостоятельным.

Как усматривается из материалов уголовного дела, 

- постановлениями следователя СО ОМВД России по Олонецкому району от 13 и 16 декабря 2019 года и 9 февраля 2020 года из средств бюджета Российской Федерации произведена оплата вознаграждения адвокатам Пахомовой Т.П. и Сергиенко Н.А. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в общей сумме 11880 рублей.

- постановлением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 20 июля 2020 года из средств бюджета Российской Федерации произведена оплата вознаграждения адвокату Сергиенко Н.А. за оказание по назначению суда юридической помощи ФИО1 в суде в сумме 12375 рублей. 

Указанные денежные суммы, выплаченные адвокатам в качестве вознаграждения, признаны судом процессуальными издержками по уголовному делу, общая сумма которых составила 24255 рублей. 

Из материалов дела и протокола судебного заседания следует, что от участия адвокатов ФИО1 не отказывался, в судебном заседании ФИО1 разъяснялись положения закона, заслушивалось его мнение по вопросу взыскания процессуальных издержек.

Обстоятельств, связанных с возможностью освобождения осужденного ФИО1 полностью от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.ч. 4,6 ст. 132 УПК РФ, не установлено. При этом суд принял во внимание, что он трудоспособен, учел возможность получения им заработной платы или иного дохода, отсутствие каких-либо лиц на иждивении.

Вместе с тем суд, посчитал возможным частично освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. Мотивы принятого судом решения в постановлении суда не изложены, однако ухудшить положение ФИО1 в указанной части без апелляционного представления суд апелляционной инстанции не вправе. 

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Олонецкого районного суда Республики Карелия от 20 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пальчун