Дело № 2-316/2020

Строка № 2.048

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 25 ноября 2020г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Гузевой О.А.,

при секретаре Ильменской О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СтавАвтоХолдинг» о взыскании ущерба с работодателя за вред причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СтавАвтоХолдинг» о взыскании ущерба с работодателя за вред причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, взыскании морального вреда, в котором просит суд:

Взыскать с Ответчика: ООО «СтавАвтоХолдинг» 

<

данные изъяты> в пользу Истца ФИО1 

<

данные изъяты>, убытки в размере -18 000 рублей;

Взыскать с Ответчик: ООО «СтавАвтоХолдинг» 

<

данные изъяты> в пользу Истца ФИО1 

<

данные изъяты>, сумму уплаченной госпошлины в размере - 720 рублей.

Взыскать с Ответчика: ООО «СтавАвтоХолдинг» 

<

данные изъяты> в пользу Истца ФИО1 

<

данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда сумму в размере -15 000 рублей;

Взыскать с Ответчика: ООО «СтавАвтоХолдинг» 

<

данные изъяты> в пользу Истца ФИО1 

<

данные изъяты>, неустойку в соответствии со ст. 35 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", в размере -18 000 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик оказал Истцу «услугу» по перемещению транспортного средства 

<

данные изъяты> р\з №, принадлежащего на праве собственности Истцу на специализированную стоянку.

Оказывая услугу по перемещению транспортного средства 

<

данные изъяты> р\з №, принадлежащего на праве собственности Истцу на специализированную стоянку, в процессе транспортировки работниками ООО «СтавАвтоХолдинг» был причинен ущерб транспортному средству 

<

данные изъяты> р\з № в виде повреждения ЛКП транспортного средства, повреждения колесного диска транспортного средства, повреждение лобового стекла транспортного средства.

По данному факту Истцом было подано заявление в правоохранительные органы зарегистрированное за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления об отказе ВУД от ДД.ММ.ГГГГ, Ст. УУП ОП №3 УМВД России по г. Ставрополю майор полиции ФИО5 установил, что при отсутствии умысла на совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, усматривается наличие гражданско-правовых отношений.

Проведенной проверкой установлены следующие дефекты:

- царапина на левом переднем крыле;

- трещина на лобовом стекле;

- трещина на переднем бампере;

- повреждение хромированной накладки на заднем бампере справа;

В ходе осмотра, также было установлено, что повреждения на транспортном средстве имеют «свежие» следы.

Представитель Ответчика на специализированной стоянке, после осмотра транспортного средства Ст. УУП ОП №3 УМВД России по г. Ставрополю майором полиции ФИО5, составил свой акт осмотра т\с который было предложено подписать Истцу, при подписании Истцом было указано на нарушения, которые были допущены при составлении указанного акта, данные обстоятельства подтверждаются материалами КУСП и иными обстоятельствами.

В этой связи Истец полагает, что при «оказании услуги» Истцу Ответчиком по транспортировке автомобиля на специализированную стоянку, сотрудниками ООО «СтавАвтоХолдинг» был причинен вред имуществу ФИО1 на сумму - 49 950 рублей 00 копеек согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного при осмотре транспортного средства ИП ФИО7.

В целях оптимизации расходов на ремонт и реставрацию транспортного средства и уменьшения размера убытков, действуя добросовестно, Истец обратился к частному лицу для оказания услуги по ремонту транспортного средства 

<

данные изъяты> р\з №

Согласно договора на выполнение работ по ремонту автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, Истцом затрачено на ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты> р\з №-18 000 рублей, которые являются убытками.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законом способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации, причем, способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится такой способ, как возмещение убытков. Таким образом, избранный истцом способ защиты права не противоречит названной норме закона.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. К основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей подпунктом 6 пункта 1 статьи 8 ГК РФ отнесены неправомерные действия - причинение вреда другому лицу.

Причинение вреда является основанием возникновения обязательства возместить вред и права требовать его возмещения.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,

произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с законом Ставропольского края от 12 мая 2012 года N 46-кз, Перемещение наземных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) деятельность по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках.

После составления протокола о задержании наземного транспортного средства представитель специализированной организации, исполняющий решение о задержании транспортного средства, составляет акт осмотра транспортного средства по форме, утверждаемой уполномоченным органом (Именно после составления, а не по Факту перемещения т\с на специальную стоянку и после проведения осмотра сотрудниками полиции).

Представитель специализированной организации опечатывает наземное транспортное средство, обеспечивает его сохранность.

Вред, причиненный в связи с перемещением и (или) хранением транспортных средств на специализированной стоянке, возмещается в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее

- ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, статьи 17 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подведомственны судам общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7,10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме.

При определении размера подлежащего возмещению вреда, причиненного потребителю полной или частичной утратой либо повреждением материала (вещи), переданного заказчиком исполнителю для выполнения работы, следует учитывать, что статьей 35 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность исполнителя возместить двукратную стоимость утраченного или поврежденного материала (вещи), а также понесенные потребителем расходы.

Если требование потребителя не было удовлетворено исполнителем добровольно, цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется судом исходя из цены, существующей на день вынесения решения в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем (пункт 2 статьи 35 Закона о защите прав потребителей).

Суд в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Закона вправе освободить исполнителя от ответственности за полную либо частичную утрату (повреждение) принятого от потребителя материала (вещи) только в случаях, если он предупреждал потребителя об особых свойствах этого материала (вещи), которые могут повлечь его утрату или повреждение, либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Разрешая спор, возникший в связи с утратой или повреждением материала (вещи) заказчика, необходимо иметь в виду, что цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, в соответствии со статьей 734 ГК РФ и пунктом 2 статьи 35 Закона определяется по соглашению сторон и указывается

в договоре (квитанции или ином документе, выдаваемом заказчику). Оценка материала, указанная в квитанции или ином аналогичном документе исполнителем, может быть впоследствии оспорена потребителем (заказчиком) в суде.

С учетом взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 779, статьи 783 и пункта 3 статьи 730 ГК РФ положения статьи 35 Закона о защите прав потребителей также применяются в случаях повреждения материала (вещи), переданного исполнителю для возмездного оказания услуг.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СтавАвтоХолдинг» не явился, направленная в его адрес судебная корреспонденция вернулась с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения», что суд считает надлежащим извещением и возможностью рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии с разъяснениями содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что 

ДД.ММ.ГГГГ. в 12ч. 06 мин. транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № был задержан за совершение нарушения, предусмотренного статьей 12.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях затем транспортировано ООО «СтавАвтоХолдинг» и перемещено на специализированную стоянку СДБ, г. Ставрополь, что следует из протокола 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28).

Собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО1.

В процессе транспортировки работниками ООО «СтавАвтоХолдинг» был причинен ущерб транспортному средству 

<

данные изъяты> р\з № виде повреждения ЛКП транспортного средства, повреждения колесного диска транспортного средства, повреждение лобового стекла транспортного средства.

По данному факту Истцом было подано заявление в правоохранительные органы, зарегистрированное за номером 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, Ст. УУП ОП №3 УМВД России по г. Ставрополю майор полиции ФИО5 установил, что при отсутствии умысла на совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, усматривается наличие гражданско-правовых отношений (л.д. 34).

Проведенной проверкой установлены следующие дефекты:

- царапина на левом переднем крыле;

- трещина на лобовом стекле;

- трещина на переднем бампере;

- повреждение хромированной накладки на заднем бампере справа;

Представитель Ответчика на специализированной стоянке, после осмотра транспортного средства Ст. УУП ОП №3 УМВД России по г. Ставрополю майором полиции ФИО5, составил свой акт осмотра т\с который было предложено подписать Истцу, при подписании Истцом было указано на нарушения, которые были допущены при составлении указанного акта, данные обстоятельства подтверждаются материалами КУСП и иными обстоятельствами.

Таким образом, Истцу Ответчиком по транспортировке автомобиля на специализированную стоянку, сотрудниками ООО «СтавАвтоХолдинг» был причинен вред имуществу ФИО1 на сумму - 49 950 рублей 00 копеек согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного при осмотре транспортного средства ИП ФИО8.(л.д.11).

В целях оптимизации расходов на ремонт и реставрацию транспортного средства и уменьшения размера убытков, действуя добросовестно, Истец обратился к частному лицу для оказания услуги по ремонту транспортного средства 

<

данные изъяты> р\з №

Согласно договора на выполнение работ по ремонту автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, Истцом затрачено на ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты> р\з №18 000 рублей, которые являются убытками (л.д.24-27).

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законом способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации, причем, способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится такой способ, как возмещение убытков. Таким образом, избранный истцом способ защиты права не противоречит названной норме закона.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. К основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей подпунктом 6 пункта 1 статьи 8 ГК РФ отнесены неправомерные действия - причинение вреда другому лицу.

Причинение вреда является основанием возникновения обязательства возместить вред и права требовать его возмещения.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,

произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с законом Ставропольского края от 12 мая 2012 года N 46-кз, Перемещение наземных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) деятельность по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках.

После составления протокола о задержании наземного транспортного средства представитель специализированной организации, исполняющий решение о задержании транспортного средства, составляет акт осмотра транспортного средства по форме, утверждаемой уполномоченным органом.

Представитель специализированной организации опечатывает наземное транспортное средство, обеспечивает его сохранность.

Вред, причиненный в связи с перемещением и (или) хранением транспортных средств на специализированной стоянке, возмещается в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, статьи 17 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подведомственны судам общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7,10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме.

При определении размера подлежащего возмещению вреда, причиненного потребителю полной или частичной утратой либо повреждением материала (вещи), переданного заказчиком исполнителю для выполнения работы, следует учитывать, что статьей 35 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность исполнителя возместить двукратную стоимость утраченного или поврежденного материала (вещи), а также понесенные потребителем расходы.

Если требование потребителя не было удовлетворено исполнителем добровольно, цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется судом исходя из цены, существующей на день вынесения решения в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем (пункт 2 статьи 35 Закона о защите прав потребителей).

Суд в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Закона вправе освободить исполнителя от ответственности за полную либо частичную утрату (повреждение) принятого от потребителя материала (вещи) только в случаях, если он предупреждал потребителя об особых свойствах этого материала (вещи), которые могут повлечь его утрату или повреждение, либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Разрешая спор, возникший в связи с утратой или повреждением материала (вещи) заказчика, необходимо иметь в виду, что цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, в соответствии со статьей 734 ГК РФ и пунктом 2 статьи 35 Закона определяется по соглашению сторон и указывается в договоре (квитанции или ином документе, выдаваемом заказчику). Оценка материала, указанная в квитанции или ином аналогичном документе исполнителем, может быть впоследствии оспорена потребителем (заказчиком) в суде.

С учетом взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 779, статьи 783 и пункта 3 статьи 730 ГК РФ положения статьи 35 Закона о защите прав потребителей также применяются в случаях повреждения материала (вещи), переданного исполнителю для возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца, возражения относительно исковых требований. 

В связи с изложенным, суд считает, что подлежит удовлетворению требование о взыскании убытков в размере 18 000 рублей связанных с ремонтом транспортного средства, неустойки в сумме 18 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, (некачественные услуги, причинившие убытки), учитывает испытанные истцом физические и нравственные страдания, и считает разумным и справедливым взыскать компенсацию в размере 15 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «СтавАвтоХолдинг» 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>, суммы уплаченной госпошлины в размере 720 рублей. 

Вместе с тем, в материалы дела истцом не представлена квитанция об уплате указанной суммы государственной пошлины. Кроме того, в материалах приобщенных к исковому заявлению, содержится указание истца о том, что он освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.(л.д.30).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 государственной пошлины в размере 720 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственной пошлины в доход федерального бюджета в за подачу искового заявления имущественного характера в сумме 1280 рублей, за требования неимущественного характера в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СтавАвтоХолдинг» удовлетворить частично:

Взыскать с ООО «СтавАвтоХолдинг» № в пользу ФИО1 №, убытки в размере -18 000 рублей.

Взыскать с ООО «СтавАвтоХолдинг» № в пользу Истца ФИО1 №, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «СтавАвтоХолдинг» № в пользу Истца ФИО1 №, неустойку в размере 18 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «СтавАвтоХолдинг» № в пользу ФИО1 №, суммы уплаченной госпошлины в размере 720 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «СтавАвтоХолдинг» в доход бюджета Богучарского муниципального района Воронежской области государственную пошлину за подачу искового заявления имущественного характера в сумме 1280 рублей, за требования неимущественного характера в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Гузева О.А.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2020 года 

Дело № 2-316/2020

Строка № 2.048