Дело №12-29/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 июня 2018 года судья Серебряно-Прудского районного суда Московской области Кургузов М.В.,

с участием старшего помощника прокурора Сакиркина Д.А.,

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Пилар» на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Зайраскому, Каширскому, Озерскому и Серебряно-Прудскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО1 от 23.09.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ООО «Пилар»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.09.2016 ООО «Пилар» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

ООО «Пилар» обжаловал в суд данное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что ими не нарушалось земельное законодательство.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности – ООО «Пилар», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Обсудив доводы лица, привлеченного к административной ответственности, прокурора, исследовав материалы дела, судья считает следующее.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

Как установлено из материалов дела об административном правонарушении 27.06.2016 между гражданином ФИО2 и ООО «Пилар» был заключен договор аренды части (на 225 кв.м.) земельного участка общей площадью 1500 кв.м., расположенного 

<

адрес>, с кадастровым номером №№, категории земель земли населенных пунктов, под установку и эксплуатацию временной опоры для размещения оборудования связи.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 07.10.2016, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №№, площадью 290 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Документами-основаниями для регистрации права на недвижимое имущество послужили Решение о разделе земельного участка от 28.09.2016, а также договор купли-продажи земельного участка от 08.07.2016.

На земельном участке площадью 225 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ООО «Пилар» осуществила установку вышки сотовой связи (временной опоры для размещения оборудования связи), при этом земельный участок не разделен на несколько участков и вид разрешенного использования не изменен на иной.

11.08.2016 в прокуратуру Серебряно-Прудского р-на было подано заявление гражданина ФИО3 о принятии мер в связи с незаконным возведением вышки сотовой связи вблизи жилых домов в 

<

адрес>.

По данному заявлению была проведена проверка, прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.09.2016 по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, постановление и материал проверки был направлен в административный орган для рассмотрения по существу.

23.09.2016 ООО «Пилар» постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Зарайскому, Каширскому, Озёрскому и Серебряно-Прудскому районам Управления Росреестра по Московской области, главным специалистом – экспертом отдела ФИО1 было признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства не по целевому назначению, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Пунктом 2 ст. 7 ЗК РФ установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 №540 (далее - классификатор).

Примечанием 2 к данному Приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно разъяснению, приведенному в письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.03.2016 №Д23и-1239, положения примечания 2 к названному Приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Размещение указанных в этом примечании антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Исходя из содержания примечания 2 к Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 №540 и разъяснений Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации, размещение такого оборудования связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, допустимо.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в деянии ООО «Пилар» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, обоснованным признать нельзя.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Зайраскому, Каширскому, Озерскому и Серебряно-Прудскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО1 от 23.09.2016, вынесенное в отношении ООО «Пилар» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Пилар» на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Зайраскому, Каширскому, Озерскому и Серебряно-Прудскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО1 от 23.09.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ООО «Пилар» удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Зарайскому, Каширскому, Озерскому и Серебряно-Прудскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО1 от 23.09.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, о привлечении ООО «Пилар» к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области в течение 10 дней со дня получения копии решения суда, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья М.В. Кургузов